[l1nd3c0n]

Har idag sett till att tomten kommer med en Nikkor 70-200/2,8 VRII till jul. Kan knappt bärga mig till att få öppna julklappen ;-)

Men en fråga till er som provat, gäller hur "stor" telekonverter objektivet klarar? Klarar det att köra grymt bra på TC20 eller bör man sansa sig och istället satsa på TC17 eller TC14?

[Janne B]

Det verkar som "tomten" i stället borde kommit med 70-300 eller 80-400. Då skulle det blivit pengar över till en 28-300 och kanske en snapps därtill;-) (nästan i vart fall)
Mvh
JB

[lumor_]

Nya TC20 ska ju tydligen vara bättre än tidigare varianter. Har ingen erfarenhet av andra men jag tycker att det blir riktigt bra med den. Ljusförlusten stör mer än kvalitetsförlusten tycker jag.
1,4x förlängning tycker jag verkar lite menlöst och när ändå TC-20E III ger så bra kvalitet verkar det vara lika bra att satas på den i stället för TC17.
Hoppas att fler fyller på med erfarenhetera av de andra alternativen...

[bigbongo]

Samma fråga i 70-200-gruppen på Flickr med tillhörande svar:

http://www.flickr.com/search/groups/...@N00&m=discuss

[l1nd3c0n]

Janne B skrev:

Det verkar som "tomten" i stället borde kommit med 70-300 eller 80-400. Då skulle det blivit pengar över till en 28-300 och kanske en snapps därtill;-) (nästan i vart fall)
Mvh
JB

haha ... jo en snaps skulle sitta fint :-)

Tittade faktiskt på 28-300 men då Nikon själva skriver att 28-300 fått VRII då lättare objektiv kan behöva detta pga byggformen ... nja ... då valde jag 70-200VRII istället.

70-300 kändes för mycket som konsumentoptik, och 80-400 var nästan lika dyr som 70-200. Med en TC till 70-200 så får jag flexibiliteten mellan f/2,8 eller 400 mm, det bästa av två världar ;-)

Valet föll på 70-200, tyckte bättre om det objektivet ;-) Visst är det en prisskillnad, men ett objektiv skall ju arbeta och utslaget på några tusen bilder så är det inte många kronor i skillnad.

[froderberg]

Jag pratade med K-G Z Fougstedt på Sörmlands Nyheter som har den kombon (70-200 II med TC-20 III) och han trodde inte sina ögon så skarpt det blev. Men med vissa andra objektiv gav TC-17 bättre resultat.

[HRL]

froderberg skrev:

Jag pratade med K-G Z Fougstedt på Sörmlands Nyheter som har den kombon (70-200 II med TC-20 III) och han trodde inte sina ögon så skarpt det blev. Men med vissa andra objektiv gav TC-17 bättre resultat.

Själv testade jag mitt 70-200 I + TC-III. Resultatet var deprimerande. Däremot förvånande bra om jag
bytte till TC 1,7. Testade även TC III med mitt 300 VR I, blev inte heller bra. Trots stativ, trådutlösning och spegeluppfällning.

Valde att lämna TC III i retur och bad om återköp, vilket accepterades. Tack för det.

/RL

[l1nd3c0n]

lumor_ skrev:

1,4x förlängning tycker jag verkar lite menlöst och när ändå TC-20E III ger så bra kvalitet verkar det vara lika bra att satas på den i stället för TC17. .

Lite mina tankar och om TC20 är riktigt bra så är det nog mitt förstaval.

[l1nd3c0n]

HRL skrev:

Själv testade jag mitt 70-200 I + TC-III. Resultatet var deprimerande. Däremot förvånande bra om jag
bytte till TC 1,7. Testade även TC III med mitt 300 VR I, blev inte heller bra. Trots stativ, trådutlösning och spegeluppfällning.

Valde att lämna TC III i retur och bad om återköp, vilket accepterades. Tack för det.

/RL

Hmmm ... såg att du skrev att du körde med VRI (1), kör du den på FX eller DX?

Kanske bättre att sansa sig och satsa på en TC17 istället?

[HRL]

l1nd3c0n skrev:

hmmm ... Såg att du skrev att du körde med vri (1), kör du den på fx eller dx?

Kanske bättre att sansa sig och satsa på en tc17 istället?

dx - d300.

/rl

[bigbongo]

Jag skulle tro att du måste prova själv för att kunna göra en bedömning.

Det är ju en väldigt intressant kombination om man upplever bildkvaliteten som bra.

[j2^]

Jag har lånat lite prylar medan jag väntar på min TC20IIIE och skulle väl vilja säga såhär (rent subjektivt),

VR I funkar bäst med TC14 TC17 och TC20IIE (fast med TC20IIE blir den lite väl mjuk). Med TC20IIIE tyckte jag den nästan blev sämre.

VRII funkar otroligt bra med TC20IIIE, men inte på långa vägar lika bra med TC20IIE. Jag skulle nästan vilja säga att skärpa och kontrast är bättre med TC20IIIE än med TC17IIE. Jag har inte testat VRII med TC14.

Alla subjektiva bedömningar gjorda med en D700.

[bigbongo]

Det kanske är stora variationer mellan olika exemplar? Det sågas och hyllas. Sedan är det ju subjektiva bedömningar som syns i kommentarer.

[l1nd3c0n]

j2^ skrev:

Jag har lånat lite prylar medan jag väntar på min TC20IIIE och skulle väl vilja säga såhär (rent subjektivt),

VR I funkar bäst med TC14 TC17 och TC20IIE (fast med TC20IIE blir den lite väl mjuk). Med TC20IIIE tyckte jag den nästan blev sämre.

VRII funkar otroligt bra med TC20IIIE, men inte på långa vägar lika bra med TC20IIE. Jag skulle nästan vilja säga att skärpa och kontrast är bättre med TC20IIIE än med TC17IIE. Jag har inte testat VRII med TC14.

Alla subjektiva bedömningar gjorda med en D700.

Ojdå, utförlig jämförelse ... super ... om än subjektivt ;-)

Verkar som en TC-20E III hamnar på inköpslistan inför nästa år.

[Teodorian]

lumor_ skrev:

Nya TC20 ska ju tydligen vara bättre än tidigare varianter. Har ingen erfarenhet av andra men jag tycker att det blir riktigt bra med den. Ljusförlusten stör mer än kvalitetsförlusten tycker jag.
1,4x förlängning tycker jag verkar lite menlöst och när ändå TC-20E III ger så bra kvalitet verkar det vara lika bra att satas på den i stället för TC17.
Hoppas att fler fyller på med erfarenhetera av de andra alternativen...

Ja, att tvingas använda f5,6-f8 är begränsande ur ISO- och slutartidssynpunkt.

Kvalitetsmässigt ger kombinationen D7000, 70-200/2.8 VR II och TC 20-E III bra resultat i bildmitten. AF påverkas dock negativt dvs blir lite långsammare.

Jag har inte testat 70-200/2.8 VR II och TC 20-E III med min D3s eftersom jag alltid använder DX när räckvidden behövs.