[phool]

Äntligen lite konkreta uppgifter om kommande Nikon D800, verkar mycket lovande att det talas om att det ska göras 2 versioner där en av modellerna kommer att sakna AA filter och det är välkommet =)
36mp mm jaja, läs vidare själva. Presenteras den 24:e denna månad. http://nikonrumors.com/2011/10/03/th...px/#more-23268

[Torparfarsan]

Låter ju imponerande, men vet Nikon om att de kommer att presentera denna kamera den 24/10?

[phool]

Det känns rätt den här gången =D Jag vågar tro! Praise the lord =) Men det verkar inte bli en billig historia, 36mp och saknad av AA filter för ju tankarna till mellanformat. Vilka optik är det som ska klara av en sån upplösning på en "bara" FF sensor?

[MrKarisma]

Spännande, bara hoppas dom sätter den nya sensorn i ett hus i storlek med D5100 så man orkar släpa med sig skiten.

[phool]

http://nikonrumors.com/2011/10/04/mo...px/#more-23298

[ErlandH]

Fast man undrar ju om det kan stämma att den ska få "3630 megapixels".

[Skarström]

ErlandH skrev:

Fast man undrar ju om det kan stämma att den ska få "3630 megapixels".

Stackars dator som ska hantera bilderna.

[Christian Schmidt]

phool skrev:

Det känns rätt den här gången =D Jag vågar tro! Praise the lord =) Men det verkar inte bli en billig historia, 36mp och saknad av AA filter för ju tankarna till mellanformat. Vilka optik är det som ska klara av en sån upplösning på en "bara" FF sensor?

Vad kommer avsaknad av AA-filter att innebära? Eller, vad är ett AA-filter?

[phool]

Jag råkade skriva fel i första inlägget, det ryktas om presentation den 26:e, riktigt intressant då canon också har nåt på g den dagen, som vanligt så är det presentationer samtidigt för både Nikon och Canon. Det kan inte vara en slump varje gång.

[phool]

Christian Schmidt skrev:

Vad kommer avsaknad av AA-filter att innebära? Eller, vad är ett AA-filter?

Jag vet inte i detalj, men det finns för och nackdelar, fördelarna utan AA filter är att du får en tydligare och skarpare bild.

[genkakuzai]

phool skrev:

Jag vet inte i detalj, men det finns för och nackdelar, fördelarna utan AA filter är att du får en tydligare och skarpare bild.

Och den främsta nackdelen är att du riskerar moire, exempelvis när du tar bilder på vissa sorters tyger.

[phool]

Den kommer att bli dyr, 4000 USD, kollade precis kursen och dollarn ligger i ganska precis 7kr, man får räkna med att den kommer att kosta lika i mycket i sverige som d3s kostar idag, någonstans mellan 35-38kkr.

[ma59]

phool skrev:

Jag vet inte i detalj, men det finns för och nackdelar, fördelarna utan AA filter är att du får en tydligare och skarpare bild.

AA-filtret är avsett att se till att detaljer tätare än, eller intill gränsen för, vad sensorn kan lösa upp, inte kommer med. Dvs det är ett "oskärpefilter", softar bilden precis så mkt att det inte uppstår störningar pga att detaljerna kommer "i fas med pixelraderna", jag uttrycker det kanske inte tekniskt exakt men det är i praktiken vad AA-filtret gör.
Dvs är detta filter onödigt kraftigt blir det oskarpare än vad det skulle kunna bli, är det för svagt blir det risk för de störningar jag nämnde, vilka kallas "moiré".

Ett exemple är min Olympus E-5, den har ett aningen för klent AA-filter. Resultatet är att bilder oftast ser mkt skarpa ut, men ibland med motivdetaljer som har vissa detaljerade och regelbundna strukturer/mönster så blir det störningar.

Har iofs mkt sällan råkat ut för det, men det är så det tekniskt kan bli med ett AA-filter som är straxt över gränsen för att vara för svagt för att ge en exakt anpassning till sensorn.

Är det för starkt blir det också "fel" men åt andra hållet.

------------------------------------------------

Antar att med riktigt många pixlar, dvs avsevärt fler än hittilsvarande 'standard', och förutsatt man inte ska göra ännu större bilder än vad man gör "nu", så kan det vara lättare att klara av att göra en kamera utan AA-filter, och ändå i praktiskt bruk slippa, eller få färre problem med, moiréstörningar....möjligen har jag fel där, blir gärna rättad isåfall...

[Olle]

genkakuzai skrev:

Och den främsta nackdelen är att du riskerar moire, exempelvis när du tar bilder på vissa sorters tyger.

Men det gäller väl endast om du fotar moiretyger? Eller moare som det heter på svenska.

[perstromgren]

Olle skrev:

Men det gäller väl endast om du fotar moiretyger? Eller moare som det heter på svenska.

Det blir problem (dvs interferenseffekter) om du fotograferar något med ett upprepat mönster som när det avbildas på sensorn ligger nära upplösningen för kameran.

Per.