[at1981]

Hejsan!


Vad är den stora skillnaden mellan D800E gentemot D800?
--- Eftersom det skiljer några tusenlappar i pris. Köper man D800E, så får man med ett mjukvaruprogram från Nikon som kostar runt 1500 SEK annars.

Vänder sig D800E till en viss typ av målgrupp/foton gentemot D800?

Om ni funderar på att köpa en ny Nikon kamera, ska ni köpa en D800 eller D800E?
Motivera gärna ert svar :).


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

[Herr_Berg]

Vill du ha AA-filter eller inte?

[Erik Schalin]

Herr_Berg skrev:

Vill du ha AA-filter eller inte?

Det har både 800 & 800E, men de har olika AA.
I alla fall enligt de texter jag har läst. Men jag kna ju ha fel.

[Fredrik AVT]

Det beror ju på vad man fotar och vilka objektiv man har samt vilka bländare man kör på. Fotar man mest natur är ju förekomsten av regelbundna mönster tämligen litet vilket torde minska moirérisken. Fotar man bröllop där det finns risk för moiré i tyg och det finns viss tidspress att få ut bilderna kanske ett extra behandlingssteg är för tidskrävande och då kanske D800 är bättre. Fotar man med zoomar nära maxbländare kommer zoomen sannolikt inte ge 100% pixelskärpa och då behövs nog inte ett starkare AA filter, å andra sidan gör ju då AA filtret ingen skada heller.

Sedan skall man ju tänka på det att med 36mp blir ju områden med moiré i en bild, f u i tyg kanske, en sådan liten del av bilden att det kanske inte stör ändå.

[iSolen.se]

at1981 skrev:

Hejsan!


Vad är den stora skillnaden mellan D800E gentemot D800?
--- Eftersom det skiljer några tusenlappar i pris. Köper man D800E, så får man med ett mjukvaruprogram från Nikon som kostar runt 1500 SEK annars.

Vänder sig D800E till en viss typ av målgrupp/foton gentemot D800?

Om ni funderar på att köpa en ny Nikon kamera, ska ni köpa en D800 eller D800E?
Motivera gärna ert svar :).


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

E betyder att den inte har AA-filter. Det betyder skarpare bilder men att man får artifakter, speciellt om man fotar någonting med mycket detaljer.

Programvaran som följer med används bla för att mildra dessa effekter ävern om de inte kan tas bort helt.

Det finns en helt tråd om detta...läst den!

[iSolen.se]

Fredrik AVT skrev:

Det beror ju på vad man fotar och vilka objektiv man har samt vilka bländare man kör på. Fotar man mest natur är ju förekomsten av regelbundna mönster tämligen litet vilket torde minska moirérisken. Fotar man bröllop där det finns risk för moiré i tyg och det finns viss tidspress att få ut bilderna kanske ett extra behandlingssteg är för tidskrävande och då kanske D800 är bättre. Fotar man med zoomar nära maxbländare kommer zoomen sannolikt inte ge 100% pixelskärpa och då behövs nog inte ett starkare AA filter, å andra sidan gör ju då AA filtret ingen skada heller.

Sedan skall man ju tänka på det att med 36mp blir ju områden med moiré i en bild, f u i tyg kanske, en sådan liten del av bilden att det kanske inte stör ändå.

Det är inte bara moiré, man får falska detaljer så fort det finns motivtetaljer som är mindre än kamerans upplösning.

[Mankan G]

iSolen.se skrev:

E betyder att den inte har AA-filter. Det betyder skarpare bilder men att man får artifakter, speciellt om man fotar någonting med mycket detaljer.

Programvaran som följer med används bla för att mildra dessa effekter ävern om de inte kan tas bort helt.

Det finns en helt tråd om detta...läst den!

Om jag har förstått det korrekt så har även E ett AA filter. Läste en intervjuv med någon från Nikon som sa att ett normalt AA filter består av två filter efter varandra som kompletterar varandra och skapar tillsammans ett starkare filter än vad ett enda skulle göra. Filtret i D800E är uppbyggt av två olika lager som tydligen skall ta ut varandra istället för att komplettera. Hur det fungerar i verkligheten får någon annan förklara.

Det här är kanske orsaken till att Nikon (kanske) har lyckats ta fram en mjukvara som skall reducera moire. Det är några av våra medlemmar här på FS som annats sagt att det är i princip omöjligt att göra det annars....... Tydligen skall moirefiltret i LR4 vara ett skämt för att ta ett exempel. Fanns det inte ett sådant även i CaptureOne för några år sedan?

[iSolen.se]

Mankan G skrev:

Om jag har förstått det korrekt så har även E ett AA filter. Läste en intervjuv med någon från Nikon som sa att ett normalt AA filter består av två filter efter varandra som kompletterar varandra och skapar tillsammans ett starkare filter än vad ett enda skulle göra. Filtret i D800E är uppbyggt av två olika lager som tydligen skall ta ut varandra istället för att komplettera. Hur det fungerar i verkligheten får någon annan förklara.

Det här är kanske orsaken till att Nikon (kanske) har lyckats ta fram en mjukvara som skall reducera moire. Det är några av våra medlemmar här på FS som annats sagt att det är i princip omöjligt att göra det annars....... Tydligen skall moirefiltret i LR4 vara ett skämt för att ta ett exempel. Fanns det inte ett sådant även i CaptureOne för några år sedan?

Jo det sitter en glasbit där istället, om det är ett svagt filter eller bara glas vill jag låta vara osagt. Något måste det vara i alla fall eftersom sensorn är byggd för att ha ett filter där, glaset bryter nämligen ner ljuset mot sensorn.

Och varför programvara inte med framgång kan ta bort artifakter beror på samplingsteoremet. Utan AA kan inte sensorn se skillnad på punkter med 1.2x eller 0.8x avstånd, där x är minavståndet/maxupplösning.

Moiremönster kanske kan gå, jag har dock inte sett någon fungerande metod.

[Flash Gordon]

Ännu ett litet inlägg om AA-filter.
http://www.luminous-landscape.com/es...d_sensor.shtml

[Mankan G]

Från http://www.robgalbraith.com/bins/mul...=7-11674-12304
"The low-pass filter (also referred to as an anti-aliasing filter) in the standard version of the D800 (as well as every other digital camera with a similar low-pass filter design, which is nearly all of them) alters incoming rays of light so that most instances of moiré and other colour errors are prevented or at least muted significantly. The low-pass filter is made up of two separate layers of optical material, each designed to split an incoming light ray into two parallel rays. One layer creates two horizontal parallel rays, the second creates two vertical parallel rays, the result being a tight cluster of four light rays exiting the filter for every single light ray that enters. This optical transformation results in a scene's smallest elements being spread or blurred slightly as they arrive at the image sensor. It has the effect of making fine detail thicker, which in turn helps drastically reduce the number and severity of interpolation algorithm errors.

The D800E has a low-pass filter too, but its two layers don't take a ray of light and split it into four. Instead, the layers have been re-oriented, relative to each other, so that the first splits a ray into two vertical parallel rays, then the second recombines them into a single ray. The net effect is that little to no optical transformation occurs and fine detail remains fine as it exits the filter. There is also no brightness loss (or gain), compared to the standard D800, and the sensor package's IR rejection and anti-reflection properties are the same too."

[Janne B]

Tänkte vara lite bussig och bjuda på en översättning vis Googles. Kan vara ett tipps för er som tycker det är jobbigt med utrikiska ;-)

Det lågpassfilter (även kallat ett anti-aliasing filter) i standarden version av D800 (liksom alla andra digitalkamera med en liknande lågpassfilter design, vilket är nästan alla av dem) förändrar inkommande strålar av ljus, så att de flesta fall av moiré och andra fel färg förhindras eller åtminstone dämpas betydligt. Lågpass-filtret består av två separata skikt av optiskt material, var och en utformad för att dela en inkommande ljusstråle i två parallella strålar. Ett skikt skapar två horisontella parallella strålar, den andra skapar två vertikala parallella strålar, varvid resultatet är en tät grupp av fyra ljusstrålar som lämnar filtret för varje ljusstråle som kommer in. Denna optiska omvandling resulterar i en scen minsta element sprids eller suddiga något när de anländer till bildsensorn. Det har effekten att göra fina detaljer tjockare, vilket i sin tur hjälper drastiskt minska antalet och svårighetsgraden av fel interpolation algoritm.

Den D800E har lågpassfilter också, men de två lagren inte tar en stråle av ljus och dela den i fyra. I stället har skikten varit omorienteras, i förhållande till varandra, så att den första klyver en stråle till två vertikala parallella strålar och sedan det andra rekombinerar in dem i en enda stråle. Nettoeffekten är att liten eller ingen optisk omvandling sker och fina detaljer återstår bra som det lämnar filter. Det finns heller ingen ljusstyrka förlust (eller vinst), jämfört med standard D800, och sensorn paketets IR avslag och anti-reflektion egenskaper är desamma också. "

[Flash Gordon]

Jag har allt svårare att förstå översättningen än engelskan:-). Verkar som någon form av Hammarkullen svenska.

[Mankan G]

Flash Gordon skrev:

Jag har allt svårare att förstå översättningen än engelskan:-). Verkar som någon form av Hammarkullen svenska.

Det är därför jag använder engelska i mitt LR. Samma sak med manualen till min Nex 5n. Den är enklast att förstå i den engelska versionen.

På en tidigare arbetsplats jag hade så fanns det översättare. Dvs inte digitala utan riktiga varma människor. Vill minnas att en av dem hette Cleas. Efternamnet minns jag inte men det spelar ingen roll, Google har ju inte heller något sådant. Hur som helst så var det här före snålvattnets era. Dvs när företagen fortfarande ansåg det vara värt att lägga ner lite slantar på att översätta dokumentationen på ett korrekt OCH förståerligt sätt. Cleas hade GM Europa som huvuduppdragsgivare. Han översatte alltså alla dokument som bla Opel hade till svenska och engelska från tyska. Det kostade en slant, Ahh det är därför som GM konkade. Översättningen blev för dyr. Samma sak med Opel antar jag. De sålde för dåligt då deras bilar blev för dyra pga Cleas .......

[iSolen.se]

Mankan G skrev:

Det är därför jag använder engelska i mitt LR. Samma sak med manualen till min Nex 5n. Den är enklast att förstå i den engelska versionen.

På en tidigare arbetsplats jag hade så fanns det översättare. Dvs inte digitala utan riktiga varma människor. Vill minnas att en av dem hette Cleas. Efternamnet minns jag inte men det spelar ingen roll, Google har ju inte heller något sådant. Hur som helst så var det här före snålvattnets era. Dvs när företagen fortfarande ansåg det vara värt att lägga ner lite slantar på att översätta dokumentationen på ett korrekt OCH förståerligt sätt. Cleas hade GM Europa som huvuduppdragsgivare. Han översatte alltså alla dokument som bla Opel hade till svenska och engelska från tyska. Det kostade en slant, Ahh det är därför som GM konkade. Översättningen blev för dyr. Samma sak med Opel antar jag. De sålde för dåligt då deras bilar blev för dyra pga Cleas .......

Vi hade en översättare på Ericsson. Översättningen blev alltid bättre än orginalet.

Replikskiftet lät oftast:

Svenska författaren: - Oj, det här blev ju bättre än orginalet.

Översättaren: - [Tystnad] (outtalat: det var ju inte så svårt)

[at1981]

Hejsan!


Hur stora kommer bildfilerna att bli vid 36 mpxl?

MVH Alexander T !!