[Torbjörn Andersson]

Hej.

Sitter i dag med en Canon 600D men tänkte köpa en ny bättre kamera. ..

Har L optik som fungerar på bägge.

Fotar allt från fåglar, natur till människor mm.

Har tittat på 7D samt 5D mk3..

Har någon förslag eller input?

Med vänlig hälsning, Torbjörn

[Skarström]

prisskillnaden är för de flesta ganska avgörande. spelar priset någon roll? Ta 5D2M3 annars.

[Erikhaglund]

http://www.digitalrev.com/article/ca.../MTQ5NTg5MjE_A

[Torbjörn Andersson]

Skarström skrev:

prisskillnaden är för de flesta ganska avgörande. spelar priset någon roll? Ta 5D2M3 annars.

Priset är av mindre betydelse då jag hellre lägger mer pengar om man får något som håller och man inte behöver uppgradera..

[Henry Fredrikson]

Tveklöst Canon 5D Mark III om plånboken och intresset medger.

[dajli]

Om priset är av mindre betydelse så är väl inte valet svårt. Vad är 7D bättre på liksom? :)

[Flash Gordon]

Jag har en son som på min inrådan köpte en 7D. En alldeles utmärkt kamera enligt mig själv.
Fast personligen så kör jag 1D kameror eller 5D sedan flera år.
MIn son är inte nöjd med sina bilder. De blir för brusiga enligt honom och tittar han på mina filer från 5DMKII och 5DMKIII undrar han varför jag inte rekommenderade honom en 5DMKIII.
Skälet är enkelt att jag tyckte den investeringen var onödigt hög för honom när han just blivit intresserad av foto.
När han sedan ser mig ta hans bilder och behandla dem i LR så ser han att jag kan få även bilderna från 7D att bli riktigt bra. Det tar sin tid att få upp den färdigheten.
Sedan när jag printar ut hans bilder i A3+ med perfekt resultat på en kvalitetsskrivare som R3000 så får ju även han medge att en 7D kan prestera toppreslutat.
Så hans problem är att han bedömer resultatet från den grymma förstoring som 100% ger på en 7D.
Det är definitivt fel sätt att bedöma en bild. Vid 100% är en 5DMKII eller 5DMKIII inte lika förstorad på grund av sin lägre upplösning. Därför ser den också betydligt bättre ut.
Sedan är det självklart att om man betraktar raw-filen som ingrediens i en en fin middag så är 5DMKIII klart bättre än 7Ds0m ingrediens i en god middag. Der är helt enkelt en fil med mer potential.
Fast ser man till slutresultatet efter god bildbehandling tror jag få kan se skillnad på vilken kamera som använt för en utskrift.
Så slutligen är det väl en fråga om pengar och vad man kan satsa.
Vill man ha det bästa så är 5DMKIII grym. Vill man satsa lite mindre är 7D ett verkligt bra alternativ. Sedan skall man inte glömma bort 5DMKII. Det är fortfarande en mycket kompetent kamera vars filer inte ligger långt bakom 5DMKIII.
Sedan är den som verktyg betydligt mindre mångsidig och kompetent är 5DMKIIII.
Jag kör båda samtidigt så jag upplever detta ofta. Fast samtidigt kan 5dMKII klara minst 95% av situationerna lika bra.
Slutligen lär Canon och också NIkpn ha en billigare fullformatare på gång.
Vad det sedan resulterar i vet ingen utanför deras innersta krets. Besök Canon Rumors eller Nikon Rumors för de senaste spekulationerna.

[Torbjörn Andersson]

Jag har varit sugen på 7D men efter all kritik som jag läst ang brus mm samt att modellen ändå har ett par år på nacken så blev jag lite tveksam och började därför snegla åt 5D mark 3 istället.

[Flash Gordon]

Tycker nog teknikracet går till extrem överdrift. En kamera som är 1 år gammal anse förlegad. När en ny modell kommer ut kommer genast en tråd om vad man kan förvänta sig av nästa modell och när den kommer att släppas.
Många av de som älskar dessa diskussioner tar bilder de kunde klarat med en gammal 20D.
Jag har fotar idag med 1DMKIIN, 5DMKII och 5DMKIII. Visst ser jag skillnad på raw filen mellan dessa kameror. Fast när de är färdigbehandlade och jag skrivit ut dem i A3?+ så har jag oftst svårt att säga vilken kamera jag använt.
Det blir mer en fråga om bilden är bra eller inte rent estetiskt.
Så jag hävdar fortfarande att om vi fotar samma motiv med en 7D och en 5DMKIII på samma villkor och sedan skirver ut bilderna i A3+ så kommer få kunna se skillnaden.
Om vi däremot tittar på samma bilder i 100% i PS eller LR så är skillnaden slående.
Nej det är ingen ny 7D på gång inom kort, ja 5dMKIII är klart bätttre.
Canon lär sedan ha ett 4 avancerade kameror på gång under året. Åtminstone en av dem kan vara en ny fullformat som ersätter 5DMKII. All detta är spekulation och vad som är sant står i stjärnorna.

[MixPix]

Är man uppe i prisnivån för en 5D3 kan kanske även en (begagnad) 1D4 vara intressant?

Annars är nog 5D3 bättre på precis allt jämfört med 7D, möjligen kan man diskuter FF jämfört med 1.6 crop men det är ju en helt annan diskussion. :)

[Torbjörn Andersson]

Flash Gordon skrev:

Tycker nog teknikracet går till extrem överdrift. En kamera som är 1 år gammal anse förlegad. När en ny modell kommer ut kommer genast en tråd om vad man kan förvänta sig av nästa modell och när den kommer att släppas.
Många av de som älskar dessa diskussioner tar bilder de kunde klarat med en gammal 20D.
Jag har fotar idag med 1DMKIIN, 5DMKII och 5DMKIII. Visst ser jag skillnad på raw filen mellan dessa kameror. Fast när de är färdigbehandlade och jag skrivit ut dem i A3?+ så har jag oftst svårt att säga vilken kamera jag använt.
Det blir mer en fråga om bilden är bra eller inte rent estetiskt.
Så jag hävdar fortfarande att om vi fotar samma motiv med en 7D och en 5DMKIII på samma villkor och sedan skirver ut bilderna i A3+ så kommer få kunna se skillnaden.
Om vi däremot tittar på samma bilder i 100% i PS eller LR så är skillnaden slående.
Nej det är ingen ny 7D på gång inom kort, ja 5dMKIII är klart bätttre.
Canon lär sedan ha ett 4 avancerade kameror på gång under året. Åtminstone en av dem kan vara en ny fullformat som ersätter 5DMKII. All detta är spekulation och vad som är sant står i stjärnorna.

Hej. Jag håller med dig, dock så är 7D Från 2009 och frågan är om den är värd de priset efter all kritik jag har läst om den? OM den är bra så skulle den räcka för det jag fotar.

[MixPix]

steppvaran skrev:

Hej. Jag håller med dig, dock så är 7D Från 2009 och frågan är om den är värd de priset efter all kritik jag har läst om den? OM den är bra så skulle den räcka för det jag fotar.

Vad består all den dåliga kritiken av om man får undra? :)

[Torbjörn Andersson]

MixPix skrev:

Vad består all den dåliga kritiken av om man får undra? :)

Nästan alla skrivet att det är mycket brus samt att den är dålig på att hantera röd färg... Några skriver att det är det sämsta köpet de gjort..

Om jag inte läst runt först så hade jag nog köpt den utan att titta åt 5D mark III

[Skarström]

steppvaran skrev:

Nästan alla skrivet att det är mycket brus samt att den är dålig på att hantera röd färg... Några skriver att det är det sämsta köpet de gjort..

Om jag inte läst runt först så hade jag nog köpt den utan att titta åt 5D mark III

Otroligt märkligt måste jag säga. Jag tyckte min 7D var fantastiskt bra, snabbheten, autofokusen, robustheten, greppet och även bildkvaliten var på topp. Men pixelpeepers kanske ska ha något annat, typ en nex.

[Rommel]

Jag tycker också 7D har varit den bästa kameran jag haft utom min 5D mk3. Haft ett par olika EOS.



/Stefan R. Nilsson