Prisvärt 300mm(zoom)

barret · 19 Oktober 2003

Jag funderar på att satsa på ett bra längre objektiv att ersätta min gamla 70-300G.

Eftersom den skall sitta på en D100 lägger jag det under digitalt om nån undrade...

Nikons 70-300/F4-5.6D ED är ett självklart alternativ, men nån som har bra erfarenheter av något mer prisvärt?
Nåt ljusstarkare kanske?
Inte avogt inställd till fast brännvidd.

En parantes. Nikon har avrådit mig vid två olika tillfällen från zoom pga att dammsugareffekten suger in damm som smackar fast på CCDn.

sagan · 19 Oktober 2003

barret skrev:

En parantes. Nikon har avrådit mig vid två olika tillfällen från zoom pga att dammsugareffekten suger in damm som smackar fast på CCDn.

Det där låter hur skumt som helst..hur kan en zoom ge damm på CCDn?
Det finns väl än bakre lins som stoppar allt damm, även om det skulle komma in damm i själva objektivet?

En zoom borde annars vara en fördel för att inte få så mycket damm på CCDn , eftersom det ger färre objektivbyten.

jimh · 19 Oktober 2003

Steget från ett 70-300G till ett 70-300ED är tämligen minimalt, det skulle jag nog inte lägga energi på.

Behöver du 300 mm? Då är du ju i princip hänvisad till ett 300/4 om man skall prata om rimliga pengar. Funkar kortare objektiv är ju 80-200/2.8 utan AF-S rätt prisvärda. Då syftar jag på begagnatpriset, både för 300/4 och 80-200/2.8. Sigmas 100-300/4 är ju ett bra alternativ också.

barret · 19 Oktober 2003

Re: Re: Prisvärt 300mm(zoom)

Kim10D skrev:
Det där låter hur skumt som helst..hur kan en zoom ge damm på CCDn?
Det finns väl än bakre lins som stoppar allt damm, även om det skulle komma in damm i själva objektivet?

En zoom borde annars vara en fördel för att inte få så mycket damm på CCDn , eftersom det ger färre objektivbyten.

Tja, två olika personer på Nikons verkstad borde inte ha fel. Första frågan jag fick när jag bad om hjälp med rengöring. "Du använder zoom va?"

barret · 19 Oktober 2003

jimh skrev:
Steget från ett 70-300G till ett 70-300ED är tämligen minimalt, det skulle jag nog inte lägga energi på.

Jag är skitnöjd med G-objektivet. Tycker bara det skulle vara vettigt med ett stadigare och ev. tåligare och kanske ljusstarkare. Litar inte fullt på plastbajonetten t.ex.

sagan · 19 Oktober 2003

barret skrev:
Tja, två olika personer på Nikons verkstad borde inte ha fel. Första frågan jag fick när jag bad om hjälp med rengöring. "Du använder zoom va?"

Jag säger inte att de har fel..men jag vill gärna ha en förklaring..för det låter väldigt skumt.
Vad kostade en rengöring?

jimh · 19 Oktober 2003

Kim, det är ju naturligt att ett zoomobjektiv drar in damm. Det är ganska stora luftvolymer som måste in i kameran när objektivet förlängs och den luften måste komma utifrån. Gör man objektiven helt täta går det ju inte att dra ut dem

sagan · 19 Oktober 2003

Ja, det hänger jag med på, men den bakre linsen närmast huset borde ju vara tättat och hindra all damm från att lämna objektivet, och på så sett borde det inte komma in damm i huset även om det kommer damm in i objektivet.

mganga · 19 Oktober 2003

Den bakre linsen är nödvändigtvis inte fast i en zoom, dvs den rör sig.

sagan · 19 Oktober 2003

Ah..givetvis..där är förklaringen! tack.

barret · 20 Oktober 2003

Så kan man räkna till sig ytterligare en diskussion som man inte blev klokare av.....

(förutom Jim's svar förvisso. Tack!)

Forum

Prisvärt 300mm(zoom)

barret

Aktiv medlem

sagan

Avslutat medlemskap

jimh

Kodsnickare

barret

Aktiv medlem

barret

Aktiv medlem

sagan

Avslutat medlemskap

jimh

Kodsnickare

sagan

Avslutat medlemskap

mganga

Aktiv medlem

sagan

Avslutat medlemskap

barret

Aktiv medlem

Similar threads