Det här med hyperfokalen.
- Trådstartare Tony johansson
- Start datum
Bessel
Aktiv medlem
Ja, så enkelt är det att komma väldigt nära "bästa möjliga" inställningar.
Norman Koren räknar fram ungefär bländare 8 i länken jag gav (se Sweet spot) för "optimum performance" med fullformatssensor.
Man får naturligtvis fundera lite ifall man vill ha någon lagom skarp förgrund med i bilden, och ifall kamera eller motiv riskerar att röra på sig, och kanske testa just det objektivexemplar man använder, och så vidare, men som tumregel ger f/8 bästa skärpa vid oändligheten.
Man kan inte blända ner lika mycket med små kamerasensorer innan diffraktionen börjar spela roll: välj kanske f/5.6 med normal APS-C sensor. (Koren har rätt...). På små kompaktkameror brukar det inte ens vara möjligt att ställa in f/16. Det skulle inte vara vettigt.
Norman Koren räknar fram ungefär bländare 8 i länken jag gav (se Sweet spot) för "optimum performance" med fullformatssensor.
Man får naturligtvis fundera lite ifall man vill ha någon lagom skarp förgrund med i bilden, och ifall kamera eller motiv riskerar att röra på sig, och kanske testa just det objektivexemplar man använder, och så vidare, men som tumregel ger f/8 bästa skärpa vid oändligheten.
Man kan inte blända ner lika mycket med små kamerasensorer innan diffraktionen börjar spela roll: välj kanske f/5.6 med normal APS-C sensor. (Koren har rätt...). På små kompaktkameror brukar det inte ens vara möjligt att ställa in f/16. Det skulle inte vara vettigt.
Senast ändrad:
Tony johansson
Aktiv medlem
Sweet Jesus !
Jag var precis inne och tittade i den länken som du hänvisar till och jösses vilken massa teori och matematiska förklaringsmodeller, dessutom på engelska ! Har i detta nu inte tid att leta efter det du nämner, nämligen "the sweet spot" men jag kommer att titta på länkarna när jag är ledig, något borde jag kunna tillgodogöra mig.
Fram tills dess nöjer jag mig med det som du skriver, fokusera på oändlighet och blända ner till f:8, så når man det optimala skärpedjupet. Ser inget skäl till att ifrågasätta påståendet
.Än en gång, tusen tack.
Bessel
Aktiv medlem
Nej, inte alls. Det man får är bästa skärpa vid oändligheten, och det är ju inte så dumt.
Dessutom ger f/8 vid de flesta brännvidder helt OK skärpedjup, så man slår två flugor i en smäll. Vill man ha större skärpedjup försämrar diffraktionen skärpan på oändligheten, och vill man ha mindre skärpedjup försämrar den stora bländaren skärpan på oändligheten. Lagom är ofta bäst.
Tony johansson
Aktiv medlem
Absolut inte !
Jo, det kände jag till sedan tidigare.
Det var en nyhet för mig.
Absolut ! Tack för klargörandet.
Bessel
Aktiv medlem
Man ska kanske inte alltid slåss så hårt för teorier, inte ens när de är korrekta.
Bländare f/8 är visserligen skarpare, men f/2.8 är förvånansvärt bra om man jämför:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232222
De flesta objektiv har nog större skillnad i skärpa mellan full öppning och ett par steg nedbländat.
Bländare f/8 är visserligen skarpare, men f/2.8 är förvånansvärt bra om man jämför:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232222
De flesta objektiv har nog större skillnad i skärpa mellan full öppning och ett par steg nedbländat.
eskil23
Aktiv medlem
Fast på bländare 2,8 blir nog skärpedjupet lite för litet för den typ av panoramafoto som det är frågan om här. Det beror på hur långt bort det närmsta föremål som man vill ha i fokus ligger.
Tony johansson
Aktiv medlem
Du han före i detta resonemanget här, ser jag.
