Det här med hyperfokalen.

[Tony johansson]

Hej hopp !

Var då nyligen på Gotland och besökte då även Stora Karlsö. Tog en serie bilder som jag tänkte länka samman i ett 360 graders panorama, men till min besvikelse så ser jag att RAW-filerna inte är skarpa längst bak s a s, det vill säga i oändligheten.

Vad jag gjorde vid fotograferingstillfället vara att blända ner till f:11 och sedan satte jag oändlighetstecknet precis ovanför markeringen för f:11, i tron att detta då skulle ge ett skärpedjup som sträckte sig till oändlighet.

Så blev nu inte utfallet och jag (borde egentligen inte fråga) undrar nu över vad det är för fel jag gör ? Jag har även appar i telefonen som man kan räkna ut hyperfokalavståndet med, men det är ganska svårt att ställa in det exakta avståndet som man får fram i o m att jag använder dessa, när jag anger de parametrar som skall fyllas i, för att få fram hyperfokalen.

Så, kära forumister, ni som vet med er att ni kan detta bättre än mig, berätta gärna hur jag skall göra i framtiden, på ett pedagogiskt sätt, så att jag framleds slipper bli besviken när jag öppnar upp RAW-filerna i datorn, när jag har en serie bilder jag ämnar använda till ett panorama.

 

[eskil23]

1) Vad använde du för objektiv? Det är väl bara äldre objektiv med manuell fokus som har exakt gradering för oändligheten (hard inifinity focus stop)?

2) Sedan så är det vid f/11 som man kan börja märka av diffraktionen. Det är ett stopp öppnare, dvs vid f/8 som objektiv brukar vara som skarpast.

3) Objekt vid horisonten är sällan skarpa eftersom atmosfären ställer till det. Det gäller i synnerhet över öppet hav har jag märkt. Hade du använt en kikare i stället för en kamera så hade du märkt av det tydligt.

 

[Tony johansson]

1) Vad använde du för objektiv? Det är väl bara äldre objektiv med manuell fokus som har exakt gradering för oändligheten (hard inifinity focus stop)?

2) Sedan så är det vid f/11 som man kan börja märka av diffraktionen. Det är ett stopp öppnare, dvs vid f/8 som objektiv brukar vara som skarpast.

3) Objekt vid horisonten är sällan skarpa eftersom atmosfären ställer till det. Det gäller i synnerhet över öppet hav har jag märkt.

1) CZ MP 50:2,0 (manuell fokus). Märk väl att jag inte vred fokusringen i botten, utan till den punkt där bländare 11 är graverad. Som jag förstått det, skall detta förfarande ge skärpedjup från oändlighet till ett par meter när. Så blev nu inte fallet.

2) Sant, men vad jag förstått utav de tester jag läst på DxO. så skall f:11 vara ok också (på denna gluggen), även om f:8 kanske är lite bättre.

3) Tack för den infallsvinkeln, det är en möjlighet jag inte tänkt på. Om det vore möjligt skulle jag gärna ladda upp en av RAW-filerna, så skulle ni själva kunna bedöma vad som gått snett och om ditt resonemang gällande oskärpa (på grund av dis?) vid havet är den reella orsaken till varför det inte blir riktigt skarpt ute i oändligheten.

 

[perost]

Skärpan är ju egentligen ett (mer eller mindre krökt) plan. När man pratar om skärpedjup så är det egentligen inte hur stort område som faktiskt är skarpt, utan hur stort område som är acceptabelt skarpt. Endast punkter som ligger i fokusplanet kommer att vara helt i fokus. Så skärpedjupet beror även på hur fotot reproduceras: hur stor bilden är, hur långt ifrån bilden betraktaren är, hur skarp skärmen/utskriften är, hur bra syn man har, etc.

Eftersom dagens kameror och objektiv i regel är mycket skarpare än förr i tiden så blir det som är i fokus skarpare, vilket gör att det som inte är i fokus i jämförelse ser mindre skarpt ut. Markeringarna på objektiven har väl inte ändrats sen forntiden, så de är helt enkelt inte anpassade för modern fototeknik. När du bländar ner till f/11 så får du alltså kanske kolla på markeringarna för f/8 eller t.o.m. f/5.6 för att det ska bli bra, eller alternativt blända ner mer. Diffraktion kanske spelar in då också, men det kan ibland vara värt att offra lite skärpa för att få mer av bilden att se skarp ut.

 

[Bessel]

perost har rätt. De gamla "reglerna" om vad som är acceptabelt skarpt duger knappast åt dagens kräsna ögon.

Mer i ämnet:
https://luminous-landscape.com/dof/
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html
http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.html

Den sista länken är 23 år gammal, men fortfarande oslagbart pedagogisk och bra.

 

[Tony johansson]

Tackar för dessa synnerligen informativa inlägg, jag skall titta närmare på de när jag inte är upptagen på jobbet. Kan helt kort nämna att jag kände igen mig i de första raderna i den sista länken som bifogats i föregående inlägg.

 

[hne]

Ja, Merklinger skriver bra. The INs and OUTs of FOCUS är bland de bättre böckerna jag läst i år.

 

[tumlaren]

Det finns en bra knapp som heter skärpedjupskontroll på de flesta digital systemkameror, men det verkar som de flesta inte använder denna utmärkta detalj för att kolla vad som blir skarpt på bilden. Ganska enkel att använda och ger bra resultat i slutändan.

 

[Tony johansson]

Det finns en bra knapp som heter skärpedjupskontroll på de flesta digital systemkameror, men det verkar som de flesta inte använder denna utmärkta detalj för att kolla vad som blir skarpt på bilden. Ganska enkel att använda och ger bra resultat i slutändan.

Mycket väl medveten om denna funktion, men jag har fått uppfattningen att det bara ger en ungefärlig uppskattning om hur stort skärpedjupet blir i den färdiga bilden,men jag får kanske anledning att omvärdera den uppfattningen.

 

[AWid]

Det finns en bra knapp som heter skärpedjupskontroll på de flesta digital systemkameror, men det verkar som de flesta inte använder denna utmärkta detalj för att kolla vad som blir skarpt på bilden. Ganska enkel att använda och ger bra resultat i slutändan.

Ärligt talat tycker jag den funktionen är helt värdelös. Jag tycker det är helt omöjligt att göra någon rimlig bedömning av skärpan i en nerbländad (halv/helmörk) sökarbild. Eller så har jag för stora krav på acceptabel skärpa
Men knappen går ju som tur är att programmera om på många modeller. På min D800 använder jag "skärpedjupsknappen" till att visa virtuell horisont.

 

[Tony johansson]

(...) Jag tycker det är helt omöjligt att göra någon rimlig bedömning av skärpan i en nerbländad (halv/helmörk) sökarbild.(...)

Det är en av anledningen till varför jag inte använder den knappen så ofta, (även om det förekommer).

 

[afe]

Liveview är nog ett mycket säkrare sätt att kontrollera skärpedjupet när det är noga.

 

[Tony johansson]

Liveview är nog ett mycket säkrare sätt att kontrollera skärpedjupet när det är noga.

Så är det säkert. Problemet med livewiew (vilket jag gärna använder), är att det käkar batterier.

 

[AWid]

Liveview är nog ett mycket säkrare sätt att kontrollera skärpedjupet när det är noga.

Visst är det så, men tyvärr saknar man ofta tid att mickla med LV. Ett alternativ kan vara att chansa lite med flera exponeringar med lite olika avståndsinställningar. Funkar bra med tumfokus.

 

[Bessel]

En funktion jag verkligen saknar är "bracketing" av avstånd. Det vore praktiskt vid bl.a. porträttfoto. Finns den på någon kamera?

Alternativet är att dra igång serietagningen och vrida på avståndsinställningen under tiden kameran smattrar... Den gamla tekniken har käkat många rullar småbildsfilm...

 

[matti]

Undrar om inte Pentax K-3 har fokusgaffling? Genom att flytta sensorn i djupled?

 

[eskil23]

Alternativet är att dra igång serietagningen och vrida på avståndsinställningen under tiden kameran smattrar... Den gamla tekniken har käkat många rullar småbildsfilm...

Den tekniken brukar jag använda när jag fotar med mitt Nikkor AI-s 50 mm f/1,2. Fast i stället för att röra fokusringen så gungar jag lite fram och tillbaka.

 

[M4Z]

Kör man digitalt är det ju bara att ta en bild och sen zooma för att kolla om det blev fokus där man önskar...

 

[Tony johansson]

Många intressanta alternativa fokusmetoder. Frågan är bara hur användbara dom är när man skall ta en serie bilder som är avsedda att sammanfogas till ett panorama ?

 

[M4Z]

f8 och fokus på oändligheten, klart.