Filtertyp?
- Trådstartare MWPhoto
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns lite mer att läsa och se på B&H:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...782&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
Knight Palm
Aktiv medlem
Köp enbart de bästa filtren om du ska använda något.
"Super" har bättre transmittans, dvs ger mindre reflexer, vilket är högst önskvärt vid montering på ett vidvinkelobjektiv. Jag är mycket nöjd med ett Hoya Super PRO1 58mm PL-CIR, inköpt på Cyberphoto i samband med mitt kamera- och kitlins köp. Det har även låg profil, 5mm, för att eliminera ev. vinjettering.
Till min nästa väderskyddade lins, kommer jag däremot att köpa ett normalbrett B+W PL-CIR med MRC (Multi-Resistant Coating), som är lättare att hålla rent då t.o.m. vattendropparna kan blåsas bort säger en initierad fotokompis. MRC kan liknas vid den hårdhets och smutsavvisande behandling som de modernaste glasögonen har.
"Super" har bättre transmittans, dvs ger mindre reflexer, vilket är högst önskvärt vid montering på ett vidvinkelobjektiv. Jag är mycket nöjd med ett Hoya Super PRO1 58mm PL-CIR, inköpt på Cyberphoto i samband med mitt kamera- och kitlins köp. Det har även låg profil, 5mm, för att eliminera ev. vinjettering.
Till min nästa väderskyddade lins, kommer jag däremot att köpa ett normalbrett B+W PL-CIR med MRC (Multi-Resistant Coating), som är lättare att hålla rent då t.o.m. vattendropparna kan blåsas bort säger en initierad fotokompis. MRC kan liknas vid den hårdhets och smutsavvisande behandling som de modernaste glasögonen har.
Knight Palm
Aktiv medlem
CIR-PL / LIN-PL
I princip är det så att kameror som har ett autofokus-system baserat på fasdetektering bör använda cirkulärpolariserande filter istället för linjärpolariserande dito, för att inte försämra fokusbestämningen. Kontrast-baserade autofokus-system, som inte har speglar i mätfältet torde vara mindre känsliga för effekten av ett linjärpolariserat filter. Jag rekommenderar ändå att göra ett experiment på avsedd kamera, för att se vilken effekt de olika pol-typerna eventuellt medför. Mitt råd är att ändå köpa ett CIR-PL om du inte redan har ett LIN-PL filter.
Ref:
Polariserat ljus
I princip är det så att kameror som har ett autofokus-system baserat på fasdetektering bör använda cirkulärpolariserande filter istället för linjärpolariserande dito, för att inte försämra fokusbestämningen. Kontrast-baserade autofokus-system, som inte har speglar i mätfältet torde vara mindre känsliga för effekten av ett linjärpolariserat filter. Jag rekommenderar ändå att göra ett experiment på avsedd kamera, för att se vilken effekt de olika pol-typerna eventuellt medför. Mitt råd är att ändå köpa ett CIR-PL om du inte redan har ett LIN-PL filter.
Ref:
Polariserat ljus
Epix
Aktiv medlem
Tack för svar, då ska jag satsa på ett cirkulärt!
Jag vet hur ett polariserande skikt fungerar och vad det har för effekter men jag förstår inte hur ett cirkulärt filter ser ut? Spalterna kan ju inte gärna vara runda, eller? Det kanske stod i referensen som du bifogade men jag orkade ärligt talat inte leta efter det nu. Fick för mig att det var generellt hur polarisation fungerar..
Jag vet hur ett polariserande skikt fungerar och vad det har för effekter men jag förstår inte hur ett cirkulärt filter ser ut? Spalterna kan ju inte gärna vara runda, eller? Det kanske stod i referensen som du bifogade men jag orkade ärligt talat inte leta efter det nu. Fick för mig att det var generellt hur polarisation fungerar..
Knight Palm
Aktiv medlem
Interactive Java Tutorials on Polarization
Det bästa sättet att pedagogiskt illustrera polarisering av ljus är nog med interaktiva java applets, se bara till att du har java installerat på din dator. Många tänker nog hellre i rörliga bilder, än läser knastertorra fysiska formler i svartvit text. Beklagar att Wikipedia kan vara lite magert ibland som i detta fallet, men här från en mikroskop tillverkare har jag hittat en bättre illustation.
Interactive Java Tutorials:
Det bästa sättet att pedagogiskt illustrera polarisering av ljus är nog med interaktiva java applets, se bara till att du har java installerat på din dator. Många tänker nog hellre i rörliga bilder, än läser knastertorra fysiska formler i svartvit text. Beklagar att Wikipedia kan vara lite magert ibland som i detta fallet, men här från en mikroskop tillverkare har jag hittat en bättre illustation.
Interactive Java Tutorials:
Epix
Aktiv medlem
Intressant, tyvärr så lyckades jag inte ordna de där Java Tutorials. Jag hänger med på illustrationerna i det första dokumentet men i det andra så blir det lurigare. Cirkulär och eliptisk polarisation..hmm. Det är lite mer avancerat än gymnasiefysiken, eller så är jag för dålig i engelska. =)
Kan du enkelt beskriva hur "spalterna" ser ut i ett cir-pl? Nedan bilden från din första länk men lin.pl.
Kan du enkelt beskriva hur "spalterna" ser ut i ett cir-pl? Nedan bilden från din första länk men lin.pl.
Bilagor
Knight Palm
Aktiv medlem
www.java.com
För att förstå polarisation, så rekommenderar jag varmt att du installerar Java från www.java.com
Dessa applets är fantatiskt pedagogiska, eftersom du kan vrida och vända, samt ändra parametrar, och se skillnaden hur ett linjärpolariserat ljus skiljer sig från ett cirkulärpolariserat alt elliptiskt.
Jag klippte ut en bild, där du kan se hur det circ. pol. ljuset framskrider, som i detta fall representeras av vektorspetsen. Vektorspetsens momentana läge bestäms av de linjära komponenterna x och y, och rör sig i periferin på en cirkel. Man ser också att det är en konstant fasskillnad mellan x och y, dvs 90 grader, dvs 2pi/4, eller en kvarts våglängd. När vi nu känner till karaktären hos cir.pol. ljus, så kan vi bättre förstå hur vi kan generera och hantera detta också. Vi måste skapa en fasskillnad på 90 grader mellan delkomponenterna x och y, vilket kan göras genom att placera en fasvridare (lambda/4) mellan två korsade linjärpolarisatorer. Vi vet också att ljuset är bredbandigt, dvs går från rött till blått som vi uppfattar det i alla fall. Det betyder att polarisationseffekten fungerar bäst vid en färg, förslagsvis mitt i ljusspektrat. Ett linjärpolariserat filter ger därför en större polarisationseffekt, men jag har inte någon exakt uppgift på hur mycket.
Enkelt att beskriva? Kanske rör jag snarare till begreppen mera, men bilder är som sagt bättre än text. Det skulle behövas många wikipedia-sidor för att djuploda i detta ämne.
För att förstå polarisation, så rekommenderar jag varmt att du installerar Java från www.java.com
Dessa applets är fantatiskt pedagogiska, eftersom du kan vrida och vända, samt ändra parametrar, och se skillnaden hur ett linjärpolariserat ljus skiljer sig från ett cirkulärpolariserat alt elliptiskt.
Jag klippte ut en bild, där du kan se hur det circ. pol. ljuset framskrider, som i detta fall representeras av vektorspetsen. Vektorspetsens momentana läge bestäms av de linjära komponenterna x och y, och rör sig i periferin på en cirkel. Man ser också att det är en konstant fasskillnad mellan x och y, dvs 90 grader, dvs 2pi/4, eller en kvarts våglängd. När vi nu känner till karaktären hos cir.pol. ljus, så kan vi bättre förstå hur vi kan generera och hantera detta också. Vi måste skapa en fasskillnad på 90 grader mellan delkomponenterna x och y, vilket kan göras genom att placera en fasvridare (lambda/4) mellan två korsade linjärpolarisatorer. Vi vet också att ljuset är bredbandigt, dvs går från rött till blått som vi uppfattar det i alla fall. Det betyder att polarisationseffekten fungerar bäst vid en färg, förslagsvis mitt i ljusspektrat. Ett linjärpolariserat filter ger därför en större polarisationseffekt, men jag har inte någon exakt uppgift på hur mycket.
Enkelt att beskriva? Kanske rör jag snarare till begreppen mera, men bilder är som sagt bättre än text. Det skulle behövas många wikipedia-sidor för att djuploda i detta ämne.
Knight Palm
Aktiv medlem
Epix
Aktiv medlem
Jag tror att jag börjar greppa detta. Svaret på frågan jag har ställt är alltså att spalterna ligger som cirklar i ett cirkulärt polariserande filter, eller?!
Min stora fråga nu är i så fall varför alla mer eller mindre tjatar om att det är så viktigt att det främre linselementet på ditt objektiv inte roterar vid fokusering. Detta för att du ska kunna använda ett pol-filter utan att behöva justera filtret efter att du fokuserat. Är det cirkulärt så spelar det ju ingen roll!
Min stora fråga nu är i så fall varför alla mer eller mindre tjatar om att det är så viktigt att det främre linselementet på ditt objektiv inte roterar vid fokusering. Detta för att du ska kunna använda ett pol-filter utan att behöva justera filtret efter att du fokuserat. Är det cirkulärt så spelar det ju ingen roll!
Epix
Aktiv medlem
Hoho, någon fysiker som kan svara på min fråga?
Skälet till att man avråder att använda pol.filter med objektiv där frontlinsen roterar vid fokusering, hänger det ihop med tiden innan de cirkulära filtren kom? Är det i så fall inte allmänt känt vad som är skillnaden eller har jag fått hela grejen med cikulära filters egenskaper om bakfoten?
Skälet till att man avråder att använda pol.filter med objektiv där frontlinsen roterar vid fokusering, hänger det ihop med tiden innan de cirkulära filtren kom? Är det i så fall inte allmänt känt vad som är skillnaden eller har jag fått hela grejen med cikulära filters egenskaper om bakfoten?
Palletheking
Aktiv medlem
Piccasso skulle blivit sotis på din figur.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Bekräfta eller dementera!
Jag skall göra ett uttalande. har inte den blekaste aning, vet bara att polfilter är något bra som tar bort reflexer och ökar på färgerna.
Knight Palm
Aktiv medlem
Roterande frontlins lika irriterande med ett CIR-PL
Hej,
Jag vet inte om jag tydligare kan reda ut detta ämne om polarisation, än genom att be dig att handgripligen testa med att vrida och vända på ett polfilter av bägge typer.
Vi kan börja med att ställa oss framför en spegel och hålla upp ett LIN_PL framför ena ögat och ett CIR-PL framför det andra. Tittar du igenom filtren såsom en kamera gör, så ser du igenom bägge filtren på identiskt sätt. Men om du vänder på bägge filtren och kikar baklänges igenom dessa, så är genomsikten oförändrat med ett LIN-PL filter. Däremot så spärras då ljuset igenom CIR-PL filtret.
En extra övning är att hålla filtren framför varandra och observera ljusgenomsläppligheten då man vrider dess inbördes optiska axlar i förhållande till varandra. Ljusgenomsläppet beror på den inbördes ordningen mellan dessa filter, samt om du vänder dess fram och baksida emot ditt öga.
Din illustration här ovan är fin, men svårtolkad.
För det teoretiska i detta ämne, hänvisar jag ånyo till nämnda java applets från Olympus mikroskop.
Låt oss nu istället vara lite mer praktiska.
Polarisering uppkommer vid reflektion av ljus från olika ytor, såsom vatten och t.ex. lövverk. Det är detta polariserade ljus du vill begränsa med att sätta ett polfilter på din kamera. Polfiltret kan vara av antingen typ LIN-PL eller CIR-PL. Bägge typer har en vridbar infästning, och en indikering för den optiska axeln.
Handhavandet är således indentiskt med CIR-PL och LIN-PL, men att ett LIN-PL torde fungera bättre på att reducera polariserat ljus genom sin enklare konstruktion.
Jag rekommenderar att skaffa ett polfilter som har en gänga framför filtret, så att du kan montera ett gängförsett motljusskydd på detta. Jag har lite svårt för att vrida inställningsringen på de supertunna filtren (5 mm) från Hoya, även om den optiska kvaliteten på deras "Hoya Super Quality" eller "Hoya Super Quality PRO1" är det bästa jag provat.
Eftersom handhavandet är identiskt med att rotera den optiska axeln på ett polfilter, antingen det är av typen LIN-PL eller CIR-PL, så förstår du att det är irriterande att frontlinsen roterar på ditt teleobjektiv. Jag hade ett Sigma 55-200 på min E-300, där jag gav upp med att använda ett CIR-PL polfilter till detta.
Hej,
Jag vet inte om jag tydligare kan reda ut detta ämne om polarisation, än genom att be dig att handgripligen testa med att vrida och vända på ett polfilter av bägge typer.
Vi kan börja med att ställa oss framför en spegel och hålla upp ett LIN_PL framför ena ögat och ett CIR-PL framför det andra. Tittar du igenom filtren såsom en kamera gör, så ser du igenom bägge filtren på identiskt sätt. Men om du vänder på bägge filtren och kikar baklänges igenom dessa, så är genomsikten oförändrat med ett LIN-PL filter. Däremot så spärras då ljuset igenom CIR-PL filtret.
En extra övning är att hålla filtren framför varandra och observera ljusgenomsläppligheten då man vrider dess inbördes optiska axlar i förhållande till varandra. Ljusgenomsläppet beror på den inbördes ordningen mellan dessa filter, samt om du vänder dess fram och baksida emot ditt öga.
Din illustration här ovan är fin, men svårtolkad.
För det teoretiska i detta ämne, hänvisar jag ånyo till nämnda java applets från Olympus mikroskop.
Låt oss nu istället vara lite mer praktiska.
Polarisering uppkommer vid reflektion av ljus från olika ytor, såsom vatten och t.ex. lövverk. Det är detta polariserade ljus du vill begränsa med att sätta ett polfilter på din kamera. Polfiltret kan vara av antingen typ LIN-PL eller CIR-PL. Bägge typer har en vridbar infästning, och en indikering för den optiska axeln.
Handhavandet är således indentiskt med CIR-PL och LIN-PL, men att ett LIN-PL torde fungera bättre på att reducera polariserat ljus genom sin enklare konstruktion.
Jag rekommenderar att skaffa ett polfilter som har en gänga framför filtret, så att du kan montera ett gängförsett motljusskydd på detta. Jag har lite svårt för att vrida inställningsringen på de supertunna filtren (5 mm) från Hoya, även om den optiska kvaliteten på deras "Hoya Super Quality" eller "Hoya Super Quality PRO1" är det bästa jag provat.
Eftersom handhavandet är identiskt med att rotera den optiska axeln på ett polfilter, antingen det är av typen LIN-PL eller CIR-PL, så förstår du att det är irriterande att frontlinsen roterar på ditt teleobjektiv. Jag hade ett Sigma 55-200 på min E-300, där jag gav upp med att använda ett CIR-PL polfilter till detta.
Epix
Aktiv medlem
Re: Roterande frontlins lika irriterande med ett CIR-PL
Ett polfilter av typen cirkulärt är på väg. Ska genast prova då jag får det.
Baklänges? Det låter ju skitskumt. =) Är de inte uppbyggda på samma sätt? Glas/polariserande skikt/glas. Skillnaden borde då ligga i pol.skiktets uppbyggnad. Kan detta verkligen vara uppbyggt så att det blir skillnad från vilket håll ljuset passerar?
Detta har jag provat med t.ex. två par solglasögon. Men jag antar att dessa är LIN.PL?
Och då spelar endast vilnkeln mellan spalterna roll.
Tack! =) Jag gjorde en motsvarande skiss som den jag bifogade tidigare (den med linjära horisontella spalter). Min skiss föreställer ett skikt där spalterna ligger som cirklar. I varje punkt av ett sådant filter skulle endast ljuset i ett plan passera. Med andra orde så borde det betyda att hälften av allt ljus som faller genom filtret skulle polariseras. Det slår mig nu att det verkar ganska opraktiskt och det enda som skulle hända är att ljuset blir svagare, inte att reflexer försvinner. Skissen stämmer heller inte överens med dina påståenden, så vi skippar den teorin.
Polariseringen sker väl först då ljuset passerar genom filtret, eller? Det vi vill få bort med pol.filtret är väl reflekterat ljus i ett visst plan. T.ex. reflekterat ljus från en vattenyta. Vi ställer filtret i horisontellt läge så att de vertikala ljusvågorna "polariseras bort".
Jag inser att detta är fallet med ett linjärt polariserande filter. Däremot så har jag inte förstått uppbyggnaden av ett cirkulärt polariserande filter. När någon har förklarat det för mig så kommer jag garanterat att förstå varför det inte heller fungerar med ett CIR-PL.
Det enda jag vill veta är om någon vet hur ett CIR-PL är uppbyggt. Gärna illustrerat på samma pedagogiska vis som i den första bilden som jag bifogat och som även finns att skåda under länken till Wikipedia i början av denna tråd.
Ett polfilter av typen cirkulärt är på väg. Ska genast prova då jag får det.
Baklänges? Det låter ju skitskumt. =) Är de inte uppbyggda på samma sätt? Glas/polariserande skikt/glas. Skillnaden borde då ligga i pol.skiktets uppbyggnad. Kan detta verkligen vara uppbyggt så att det blir skillnad från vilket håll ljuset passerar?
Detta har jag provat med t.ex. två par solglasögon. Men jag antar att dessa är LIN.PL?
Och då spelar endast vilnkeln mellan spalterna roll.
Tack! =) Jag gjorde en motsvarande skiss som den jag bifogade tidigare (den med linjära horisontella spalter). Min skiss föreställer ett skikt där spalterna ligger som cirklar. I varje punkt av ett sådant filter skulle endast ljuset i ett plan passera. Med andra orde så borde det betyda att hälften av allt ljus som faller genom filtret skulle polariseras. Det slår mig nu att det verkar ganska opraktiskt och det enda som skulle hända är att ljuset blir svagare, inte att reflexer försvinner. Skissen stämmer heller inte överens med dina påståenden, så vi skippar den teorin.
Polariseringen sker väl först då ljuset passerar genom filtret, eller? Det vi vill få bort med pol.filtret är väl reflekterat ljus i ett visst plan. T.ex. reflekterat ljus från en vattenyta. Vi ställer filtret i horisontellt läge så att de vertikala ljusvågorna "polariseras bort".
Jag inser att detta är fallet med ett linjärt polariserande filter. Däremot så har jag inte förstått uppbyggnaden av ett cirkulärt polariserande filter. När någon har förklarat det för mig så kommer jag garanterat att förstå varför det inte heller fungerar med ett CIR-PL.
Det enda jag vill veta är om någon vet hur ett CIR-PL är uppbyggt. Gärna illustrerat på samma pedagogiska vis som i den första bilden som jag bifogat och som även finns att skåda under länken till Wikipedia i början av denna tråd.
Senast ändrad:
avslutat_bj
Aktiv medlem
Re: Re: Roterande frontlins lika irriterande med ett CIR-PL
Jahupp, så har jag ägnat lite tid åt kapitel 8 i Hecht & Zajac "Optics", en kioskvältare utan like!
Först gäller det att acceptera en del egenskaper hos elektromagnetisk strålning, som vi här inte härleder eller bevisar. Ljus som färdas i z-riktningen kan anses ha ett E-fält i x- eller y-riktning. Enklare uttryckt: om ljuset går "framåt" så oscillerar fältet "höger/vänster" eller "upp/ner".
Om ljuset passerar icke-isotrop materia, dvs om materian också har en "riktning" (t.ex. höger/vänster) kan det hända att den polarisationsriktning som inte överensstämmer med materians riktning inte tränger genom materian. Ljus påverkas också vid reflektion i de flesta material - de olika polarisationerna reflekteras olika bra. Vid "Brewster-vinkeln" släcks en polarisationsriktning ut helt och hållet, så det reflekterade ljuset blir helt linjärpolariserat. Ett polfilter på kameran kan släcka ut reflexens polarisationsriktning. Av det övriga ljuset som är "opolariserat" försvinner ungefär hälften. Det kompenserar vi med ett bländarsteg, och enda effekten på fotot blir att reflexen inte syns. Reflexer i rätt vinkel, Brewstervinkeln, kan tas bort helt och hållet.
Det vi kallar icke-polariserat ljus är en slumpartad blandning av ljus med olika (x och y) polarisation. Cirkulärpolariserat ljus är också en blandning av de två. Här kommer en hemmasnickrad analogi:
Titta på spetsen av en klockas sekundvisare: Den går under en minut från tolvan NER till sexan och UPP igen till tolvan. Alltså innehåller den en rörelse (polarisationsriktning)upp/ned. Den går också HÖGER till trean och VÄNSTER igen till nian. Alltså innehåller den en rörelse (polarisationsriktning) höger/vänster. Händelsevis börjar "högerut,vänsterut"-rörelsen vid nian, alltså ett kvarts varv (en kvarts våglängd!) efter "uppåt,neråt"-rörelsen. Visarspetsen åskådliggör hur en sammansättning av två olika polarisationsriktningar bildar cirkulärpolarisation.
De flesta material har olika brytningsindex för olika våglängder. Det är ju därför ett vanligt prisma kan dela upp vitt ljus till olika färger. En del material har olika brytningsindex för olika polarisationsriktningar. Eftersom ljusets våglängd inuti materian beror av brytningsindex kan alltså en platta av ett sådant material vara t.ex. 500 våglängder tjock för en typ av polarisation och samtidigt 500,25 våglängder tjock för ljus av samma våglängd men annan polarisation. Då blir det riktigt intressant: Vi såg ju ovan att komponenterna i cirkulärpolariserat ljus ligger just en kvarts våglängd förskjutna. Plattan jag beskrev har alltså förmågan att ta bort den förskjutningen och således (Här hoppar jag över en del trigonometriska resonemang som tar upp hela kapitel 8.1.3) skapa linjärpolariserat ljus av cirkulärpolariserat.
För trigonometrin fortsätter jag med min hemmasnickrade analogi: Återgå till sekundvisarens spets: (Tänk på den enbart som en tänkt punkt, så att den inte sitter fast på någon visare) om rörelsen UPP skulle ske samtidigt med rörelsen HÖGER, och motsvarande för NER och VÄNSTER, så sker rörelsen enbart mellan övre högra hörnet och nedre vänstra. Rörelsen blir linjär (där kom hela poängen med mitt inlägg) mellan klockanhalvtvå och klockanhalvåtta. Alltså: genom att fasförskjuta högervänster-komponenten från uppner-komponenten så har vi omvandlat en cirkulär rörelse till en linjär.
Ljuset kan även gå andra riktningen, och då får vi vända på resonemanget. Linjärpolariserat ljus in ger cirkulärpolariserat ljus ut genom att vi fasförskjuter komponenterna. Beträffande "fram och bak" på filtret så kan man fundera över att rotation medurs ger polarisation klockanhalvtvå-klockanhalvåtta med mitt exempel och att rotations moturs ger polarisation klockanhalvelva-klockanhalvfem.
Min egen uppfattning blir då att ett cirkulärpolariserande filter måste bestå DELS av ett vanligt linjärpolariserande filter, DELS av en platta som förskjuter faserna en kvarts våglängd. Min lärobok skrevs tyvärr långt före autofokuserande kameror.
De sensorer som sköter autofokusen trivs bäst om de slipper linjärpolariserat ljus. Genom att använda ett cirkulärpolariserande filter gör vi det som verkar omöjligt. Vi släpper bara in linjärpolariserat ljus TILL filtret, men UT genom filtret kommer inte linjärpolariserat - ett konststycke fullt i klass med Gösta Ekmans "Magic Hole" i parkettgolvet. (Svea Hund, 1976)
Så tror jag att det är.
Jahupp, så har jag ägnat lite tid åt kapitel 8 i Hecht & Zajac "Optics", en kioskvältare utan like!
Först gäller det att acceptera en del egenskaper hos elektromagnetisk strålning, som vi här inte härleder eller bevisar. Ljus som färdas i z-riktningen kan anses ha ett E-fält i x- eller y-riktning. Enklare uttryckt: om ljuset går "framåt" så oscillerar fältet "höger/vänster" eller "upp/ner".
Om ljuset passerar icke-isotrop materia, dvs om materian också har en "riktning" (t.ex. höger/vänster) kan det hända att den polarisationsriktning som inte överensstämmer med materians riktning inte tränger genom materian. Ljus påverkas också vid reflektion i de flesta material - de olika polarisationerna reflekteras olika bra. Vid "Brewster-vinkeln" släcks en polarisationsriktning ut helt och hållet, så det reflekterade ljuset blir helt linjärpolariserat. Ett polfilter på kameran kan släcka ut reflexens polarisationsriktning. Av det övriga ljuset som är "opolariserat" försvinner ungefär hälften. Det kompenserar vi med ett bländarsteg, och enda effekten på fotot blir att reflexen inte syns. Reflexer i rätt vinkel, Brewstervinkeln, kan tas bort helt och hållet.
Det vi kallar icke-polariserat ljus är en slumpartad blandning av ljus med olika (x och y) polarisation. Cirkulärpolariserat ljus är också en blandning av de två. Här kommer en hemmasnickrad analogi:
Titta på spetsen av en klockas sekundvisare: Den går under en minut från tolvan NER till sexan och UPP igen till tolvan. Alltså innehåller den en rörelse (polarisationsriktning)upp/ned. Den går också HÖGER till trean och VÄNSTER igen till nian. Alltså innehåller den en rörelse (polarisationsriktning) höger/vänster. Händelsevis börjar "högerut,vänsterut"-rörelsen vid nian, alltså ett kvarts varv (en kvarts våglängd!) efter "uppåt,neråt"-rörelsen. Visarspetsen åskådliggör hur en sammansättning av två olika polarisationsriktningar bildar cirkulärpolarisation.
De flesta material har olika brytningsindex för olika våglängder. Det är ju därför ett vanligt prisma kan dela upp vitt ljus till olika färger. En del material har olika brytningsindex för olika polarisationsriktningar. Eftersom ljusets våglängd inuti materian beror av brytningsindex kan alltså en platta av ett sådant material vara t.ex. 500 våglängder tjock för en typ av polarisation och samtidigt 500,25 våglängder tjock för ljus av samma våglängd men annan polarisation. Då blir det riktigt intressant: Vi såg ju ovan att komponenterna i cirkulärpolariserat ljus ligger just en kvarts våglängd förskjutna. Plattan jag beskrev har alltså förmågan att ta bort den förskjutningen och således (Här hoppar jag över en del trigonometriska resonemang som tar upp hela kapitel 8.1.3) skapa linjärpolariserat ljus av cirkulärpolariserat.
För trigonometrin fortsätter jag med min hemmasnickrade analogi: Återgå till sekundvisarens spets: (Tänk på den enbart som en tänkt punkt, så att den inte sitter fast på någon visare) om rörelsen UPP skulle ske samtidigt med rörelsen HÖGER, och motsvarande för NER och VÄNSTER, så sker rörelsen enbart mellan övre högra hörnet och nedre vänstra. Rörelsen blir linjär (där kom hela poängen med mitt inlägg) mellan klockanhalvtvå och klockanhalvåtta. Alltså: genom att fasförskjuta högervänster-komponenten från uppner-komponenten så har vi omvandlat en cirkulär rörelse till en linjär.
Ljuset kan även gå andra riktningen, och då får vi vända på resonemanget. Linjärpolariserat ljus in ger cirkulärpolariserat ljus ut genom att vi fasförskjuter komponenterna. Beträffande "fram och bak" på filtret så kan man fundera över att rotation medurs ger polarisation klockanhalvtvå-klockanhalvåtta med mitt exempel och att rotations moturs ger polarisation klockanhalvelva-klockanhalvfem.
Min egen uppfattning blir då att ett cirkulärpolariserande filter måste bestå DELS av ett vanligt linjärpolariserande filter, DELS av en platta som förskjuter faserna en kvarts våglängd. Min lärobok skrevs tyvärr långt före autofokuserande kameror.
De sensorer som sköter autofokusen trivs bäst om de slipper linjärpolariserat ljus. Genom att använda ett cirkulärpolariserande filter gör vi det som verkar omöjligt. Vi släpper bara in linjärpolariserat ljus TILL filtret, men UT genom filtret kommer inte linjärpolariserat - ett konststycke fullt i klass med Gösta Ekmans "Magic Hole" i parkettgolvet. (Svea Hund, 1976)
Så tror jag att det är.
