Jag har väl fotat runt 2k bilder nu med en Sony 5mp kompakt och kan nu konstatera att det jag inte är speciellt nöjd med, är hur kameran hanterar stora kontraster och högdagrar (och till viss del bruset, men det kan jag leva med och justera efteråt).

Frågan är hur de dyrare digitalkamerorna klarar av kontrastrika bilder? Måste jag upp i en digital systemkamera?

Jag är av olika skäl mer sugen på en "mittemellan"-kamera typ Canon G6 eller den nyss släppta Sony V3. Räcker det med ovan nämnda digitaler eller går gränsen högre upp?

Rent allmänt så har både analoga och digital kameror problem med kontrastrika scener. tex din "vid havet" med hästen klarar nog ingen kamera av riktigt bra om man jämför med vad ögat ser då ögat anpassar sej efter var den tittar i scenen medan kameran ska göra en bra bild av hela scenen. Det man då brukar göra är att lätta upp skuggorna och då skiljer sej digitalkamerorna åt. Detta beroende på att man samtidigt förstärker upp bruset i skuggorna. Vet inte hur de kamerorna är som du räknar upp men min nikon d70 är jag inte nöjd med alltid kan jag säga. Det som är viktigt är att inte få utfrätta högdagrar för det kan man aldrig fixa efteråt, exponeringskontroll är alltså mycket viktigt.
Analoga korn ÄR snyggare!
Hmm, vet inte om du blev klokare av svaret.
/tj

Bilden du nämnde kanske var lite väl överexponerad i kanten. Var ute häromdagen när det snöat, mulet, och snön gjorde sig inte alls bra på bild. Gick knappt att hitta några kontraster alls i snön efteråt. I kameran har jag kompenserat ner kontrasten så mycket det går för att undvika "eländet".

Har fotat en hel del analogt genom åren. Ska kolla igenom gamla dia för att se hur dessa bilder ser ut och om kornet är snyggare

Tack för svaret!