Annons

kamera med SNABB sekvenstagning?

Produkter
(logga in för att koppla)

clam

Avslutat medlemskap
vet inte om jag är i rätt forum, e ganska ny på fotosidan, men jag letar efter en systemkamera, behöver inte va värst superbra, men framförallt ska ha verkligt snabb sekvenstagning. nikon d2h e väldigt mycket overkill, tänkte mer prisklass canon 350D..eller finns det ingen kamera under 10.000 som iaf kan ta säg.. 5fps+.. behöver inte va värst länge.. 10-15 bilder räcker.
 

Jeppe

Aktiv medlem
20D ligger ganska nära dina 10000:-, men då får du ju bara huset.. Den klarar 5 fps.
 

clam

Avslutat medlemskap
jo, men då får vi hela den här grejen, bättre kamera, därmed bättre sekvenstagning..

har ingen tillverkare tänkt tanken att bara kicka in med ett stort fint buffertminne i en lite billigare modell? finns ju fler än sportpressfotografer som vill kunna ta snabba sekvenser..
borde ju vara ett försäljningsalternativ.

nu söker jag iofs en systemkamera,men även mer kompakta modeller borde ju kunna få sånna grejer.

d2h'ans 8fps är ju inte direkt mycket. så om man skulle formulera om, en kamera som är minst lika snabb men utan alla superproffsfunktioner..
 

Jeppe

Aktiv medlem
Nej.. inte om du vill ha en digital. Det hela handlar om att det ska tas emot data.. MYCKET data. En EOS 1D MkII (8MP) som kan ta 8.3 fps klarar att ta hand om 54MB data / sekund. Det krävs lite teknologi bakom detta för att hantera.. detta byggs inte in i de billigare kamerorna.

Håller inte riktigt med dig när du säger att 8 fps inte är direkt mycket. Låter som du behöver en filmkamera istället ;)
 

knopp

Aktiv medlem
Är inte 8 fps mycket? Finns det någon digital kamera som tar bilder snabbare alltså?
 

clam

Avslutat medlemskap
näj vill verkligen inte ha en filmkamera..
jo alltså det e mycket möjligt att 8fps är så mycket som finns hittills, jag är bara inte direkt imponerad av det, för det täcker inte mina behov.. håller på med gymnastik och variationer, och volter är i allmänhet för snabba för att få tillräckligt många bra bilder på om man bara hinner med 2 bilder..
funderingen var ju mest iafall det fanns nån liknande snabb som d2h utan riktigt lika många saker som kostar pengar typ trådlösa nätverk å sådant iaf inte jag har någon nytta av alls.
 

clam

Avslutat medlemskap
så ja :D

inte just vad jag sökte men allt klarnar lite grann iaf..

ponera att jag köper en 350D och inte kör den på maxupplösning. (för det tänker jag ändå inte göra) klarar den av snabbare sekvenser då, eller är kameror programmerade i stil med att dom alltid kör på samma fps?
 

Maxe

Aktiv medlem
clam skrev:
näj vill verkligen inte ha en filmkamera..
jo alltså det e mycket möjligt att 8fps är så mycket som finns hittills, jag är bara inte direkt imponerad av det, för det täcker inte mina behov.. håller på med gymnastik och variationer, och volter är i allmänhet för snabba för att få tillräckligt många bra bilder på om man bara hinner med 2 bilder..
funderingen var ju mest iafall det fanns nån liknande snabb som d2h utan riktigt lika många saker som kostar pengar typ trådlösa nätverk å sådant iaf inte jag har någon nytta av alls.
Låter snarare som du är ute efter en videokamera;-) Jag vet inte hur du håller på med gymnastik, men med de kameror som finns idag till rimliga kostnader så får du väl helt enkelt ta bildserier flera gånger. På så sätt kan du få ut en helhet av volterna.

Vet ju som sagt inte vad du skall med bilderna till, om det t ex är för reportagefoto eller för att rätta till tekniska misstag i gymnasticerandet.

Ingen större hjälp detta, men alternativen har andra rabblat upp redan och som du själv påpekar så är D2h overkill.

Antalet fps som anges är max vad kameran klarar av oavsett upplösning
 

Jeppe

Aktiv medlem
Nej, de är inställda på hantera ett visst antal bilder i sekunden, däremot brukar man kunna ta fler i följd om man inte kör på maxupplösningen.

Jag skulle tro att 8 fps räcker även till gymnastik..Hur tror du annars att sportfotograferna klarar av det?
 

clam

Avslutat medlemskap
jag satt å slog med fingrarna på bordet i ungefär 8bps och insåg att det lär räcka ganska gott, bara var lite mer tveksam mot 4 (350D) och så.. sen antar jag att sportfotografer e aningen duktigare än mig, annars ska dom inte jobba med det :)

men nån gissning om hur mycket man kan få upp en 350d i om den nu tar 4/s i 8mpix?
 

Maxe

Aktiv medlem
clam skrev:
jag satt å slog med fingrarna på bordet i ungefär 8bps och insåg att det lär räcka ganska gott, bara var lite mer tveksam mot 4 (350D) och så.. sen antar jag att sportfotografer e aningen duktigare än mig, annars ska dom inte jobba med det :)

men nån gissning om hur mycket man kan få upp en 350d i om den nu tar 4/s i 8mpix?
Enligt Canons hemsida så klarar 350D 3 b/s med upp till 14 bilder per serie. Motsvarande för D70 är 3 b/s upp till 9 bilder i läge FINE och storlek LARGE enl sid 62 i svenska manualen för D70. I andra lägen kan man ta 3 b/s upp till 49 bilder.

Jag har ingen uppgift på 350D vad 3 b/s och 14 bilder är vid för kvalité.
 

JalleS

Aktiv medlem
Canons buffertprestanda skiljer sig inte mellan olika kvaliter förutom när det gäller RAW prestanda som är lägre.

Det hela har att göra med när i bildbehandlingsteget som kameran buffrar sina bilder och där använder sig Canon och Nikon av olika filosofier.

Olle: Var har du fått uppgiften om att Canon 350D skulle klarar 4 b/s? Jag har aldrig sett en sådan siffrar nämnas någonstans. Det verkliga resultatet ligger snarare under 3 b/s (enligt de mätningar som är gjorda av diverse testare).

Sedan så funderar jag på varför du inte tänkte köra med full upplösning? Jag ser ingen anledning till att du inte skulle använda dig av full upplösning.

--jalle

Maxe skrev:
Enligt Canons hemsida så klarar 350D 3 b/s med upp till 14 bilder per serie. Motsvarande för D70 är 3 b/s upp till 9 bilder i läge FINE och storlek LARGE enl sid 62 i svenska manualen för D70. I andra lägen kan man ta 3 b/s upp till 49 bilder.

Jag har ingen uppgift på 350D vad 3 b/s och 14 bilder är vid för kvalité.
 
Senast ändrad:

clam

Avslutat medlemskap
kom ihåg fel för en sekund vad gällde snabbheten.. my bad.

men jag ser ingen anledning att köra med full upplösning på en 8mpix kamera.. (där hade jag välan rätt siffra iaf) ohyggligt drygt att bläddra i datorn med så stora filer.. 1600x1200 funkar utmärkt för mig. om man inte "hittar" en riktigt klockren bild som man skulle vilja skriva ut i lite större format vill säga. klart man öser på med full då.
 

JalleS

Aktiv medlem
Jo, men du vet ju inte förän efteråt om du har fått en klockren bild eller inte och då är det för sent att öka upplösningen. (Speciellt inte om du har tänkt att fotografera gymnastik)

Personligen så tycker jag att det är bättre att köra med full upplösning och om du har problem med diskutryme eller annat minska ner storleken efteråt.

Med full upplösning kan du också enklare beskära bilderna och "tighta" till dem.

Jag tror dessutom att du borde fundera igenom din kravbild ordentligt. Har du funderat vilket optik du vill ha? 18-55:an är nog inget bra alternativ om du ska fotografera gymnastik. Du behöver ljusstark optik såsom 85/1.8 eller liknande.

--jalle


clam skrev:
kom ihåg fel för en sekund vad gällde snabbheten.. my bad.

men jag ser ingen anledning att köra med full upplösning på en 8mpix kamera.. (där hade jag välan rätt siffra iaf) ohyggligt drygt att bläddra i datorn med så stora filer.. 1600x1200 funkar utmärkt för mig. om man inte "hittar" en riktigt klockren bild som man skulle vilja skriva ut i lite större format vill säga. klart man öser på med full då.
 

nutte

Aktiv medlem
Hej Olle,
kanske borde du kolla några småkamerors möjligheter. Min urgamla Nikon coolpix 5000 klarade t ex 30 bilder per sekund i 100 bilder men bara i mycket låg upplösning (320x200) men det var 4 år sedan så nåt borde ha hänt..
lycka till/Kalle
 

nutte

Aktiv medlem
Jag tvärkollade t ex Sony V3 (7mpix); den har multiburst som innebär 16 bilder med 30 bilder per sekund som läggs i en bild men det lutar åt 16 st 320x200 till en 1280x960 även här...
Kanhända kan man använda video-läget och plocka ut 640x480 bilder men det blir nog inget vidare och sen är det frågan om ljuset räcker till för tillräckligt korta exponeringstider med såna här småkameror.
mvh/k (snart 8 b/s nikon d2x-ägare :)
 

dumbo

Aktiv medlem
Kan du leva med 1280x1024 klarar Konica Minolta Z3 10fps i 15 bilder, men den upplösningen.
Den klarar även filma i 640x480 i 30fps.

Sen vet jag inte om den täcker dina behov i övrigt.
 

clam

Avslutat medlemskap
sådär ja. underbart. får helt enkelt kolla genom fler billiga kameror på sånt. men z3an verkar ju lite lämplig. tack!
 
ANNONS