Magnus Edström

Avslutat medlemskap

• 18 Maj 2006

• #1

Det brukar rätt ofta nämnas att vissa objektiv ger en (för) varm färgton. Tycker det låter som rena nyset;-) OM det är någon skillnad borde den väl neutraliseras i samband med vitbalansinställningen vid råkonverteringen, eller då man manuellt sätter vitbalans innan fotografering. Ge mig gärna bildexempel på objektivs skillnader i "färgton" där vitbalanseringen skett korrekt, så kanske jag tror på det. Är nyfiken eftersom "mitt" Sigma 18-50/2.8 ofta brukar anges ha en "varm" ton

 

mannbro

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #2

Om du fotar med Autovitbalans eller mäter vitbalansen genom objektivet torde det inte bli någon (i alla fall märkbar skillnad), eftersom automatiken / mätningen tar hänsyn till färgtonerna i objektivens glas.

Om du däremot fotar analogt med film eller kör på en fast vitbalansinställning i kameran så kan det bli en viss skillnad, som dock kan korrigeras vid RAW-konverteringen.

 

Magnus Edström

Avslutat medlemskap

• 18 Maj 2006

• #3

Ja, så långt är jag helt med. Objektiv som Sigma 18-50, Tamron 17-50 m fl, funkar ju endast på DSLR med mindre sensor, så det analoga kan man skippa. Det jag tycker är "komiskt" är att olika "färgton" ibland används som argument för eller emot objektivköp till DSLR. M v h

 

alf109

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #4

Ett objektiv kan visa skillnad i toner även om vitt återges som vitt med bägge objektiven.

Mitt canon 28-135 tex har en ganska "varm" färgton jämfört med mina Leica gluggar. Båda tecknar dock vitt som vitt.

 

mannbro

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #5

Jo, så blir det. Helt vitt har ju mättat (eller nästan mättat) filmen/CCD:n så även om det fått lite mer av en viss färgton och lite mindre av en annan så ligger ju "dosen" av ljus så högt på alla våglängder att helt vitt ändå blir i princip helt vitt. Om du däremot underexponerar det vita ett par steg så borde du få en gråton som är lite varmare än neutralt grått med ditt canon-objektiv.

Om man ändrar vitbalansinställningarna i RAW-konverteringsprogrammet så påverkas inte det som är helt utbränt eller helt nedsotat, och det som nästan är utbränt/nedsotat påverkas i väldigt liten grad.

 

millimeter

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #6

Vitbalansen kan väl inte styra upp vad som helst? Om man fotar genom röd plast borde det vara svårt att vitbalansera fram en bra bild?

På samma vis borde en lins i en viss färgton kunna förändra bilden utseende trots vitbalansen.

 

Magnus Edström

Avslutat medlemskap

• 18 Maj 2006

• #7

Jag hänger nog inte riktigt med här. Stämmer detta, och är det verkligen objektiven som gör denna skillnad? Överexponering och vitbalans hänger väl iofs delvis ihop, men bifoga gärna bilder på skillnaden mellan dina Zeiss och Canon Alf.

Bilderna bör naturligtvis ha vitbalanserats vid råkonverteringen. Om det nu skiljer, kan det vara intressant att få höra hur många och mycket Kelvin/Tint det skiljer för att få samma nyans på mellantonerna mellan dina Zeiss och ditt Canon. Är fortfarande lika nyfiken som skeptisk. M v h

 

Magnus Edström

Avslutat medlemskap

• 18 Maj 2006

• #8

millimeter skrev:
Vitbalansen kan väl inte styra upp vad som helst? Om man fotar genom röd plast borde det vara svårt att vitbalansera fram en bra bild?

På samma vis borde en lins i en viss färgton kunna förändra bilden utseende trots vitbalansen.

Klicka för att se resterande...

Röd plast är väl att ta i... men fotar du i glödlampsljus lägger du ju på "blå plast" vid vitbalanseringen för att få "rätt" färger.

 

mannbro

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #9

millimeter skrev:
Vitbalansen kan väl inte styra upp vad som helst? Om man fotar genom röd plast borde det vara svårt att vitbalansera fram en bra bild?

På samma vis borde en lins i en viss färgton kunna förändra bilden utseende trots vitbalansen.

Klicka för att se resterande...

Nej, det är klart att inte vitbalansen kan ta fram våglängder som helt eller till stor del blockerats bort som t.ex. fallet med röd plast, men om det bara är liten rosaton på plasten (d.v.s. den släpper igenom lite mer rött än grönt/blått) så kan det korrigeras med vitbalans. Testa t.ex. med ett svagt warming/cooling filter.

 

alf109

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #10

Exempel:

 

Bilagor

• 
  f1.jpg

  30.8 KB · Visningar: 255

alf109

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #11

Observera att snödrivan är lika vit i bägge bilderna trots att färgerna skiljer i övrigt. Detta är iofs fixat genom färghanteringen i FS i brist på skanner. Men ressultatet kan vara snarlikt mellan olika objektiv. Med andra ord, att vitpunkten är exakt betyder inte att övriga färger i bilden blir "exakta", och olika objektiv visar färger lite olika.

 

Bilagor

• 
  f2.jpg

  30.4 KB · Visningar: 251

Magnus Edström

Avslutat medlemskap

• 18 Maj 2006

• #12

Tack för exemplen Alf. Men jag är nog inte övertygad än;-) Den övre bilden ser ju överlag mer tilltalande ut, med mer (mellantons) kontrast. Antar att det är Zeiss... Färgerna på den undre ser ju klart "sämre" ut. Frågan är om det går att vitbalansera bort. Kontentan av dessa bilder, som jag ser det, är att andra objektivparametrar än "färgton" har väsentligen större betydelse än ev liten, liten, skillnad i färgton, som kan neutraliseras genom korrekt vitbalansinställning vid råkonverteringen. Frågan är hur skillnaden sett ut i bilderna om du haft ett gråkort som referens och vitbalanserat efter det? M v h

 

alf109

Aktiv medlem

• 18 Maj 2006

• #13

Det är samma bild, det jag visar är att färgåtergivningen kan skilja trots att vitpunkten ligger rätt i bägge bilderna.

 

clavicl

Aktiv medlem

• 19 Maj 2006

• #14

Gretag och andra ger med sina färgkartor möjlighet att balansera färgerna mot många färger istället för bara en.

Kör du med detta så borde olika objektiv och sensorer ge samma färger.

Men annars så färgar objektiv och sensorer olika pga deras olika förmåga att linjärt återge rött, grönt och blått vid olika styrka.