[mnorrback]

Jag var på fotomässa idag i Åbo och fick möjligheten att klämma på ett Sony/Zeiss 24-70 f/2,8 och jag kan bara säga att det kändes oerhört gediget. Jag hade möjligheten att ta några testbilder med egen kamera och jag blev verkligen imponerad av skärpan framför allt på full öppning. En snabb jämförelse visar dock att Zeiss 85mm f/1,4 nog är märkbart skarpare men fast brännvid är fast brännvidd. Trots det så får det nog anses vara synnerligen skarpt. Och vilket objektiv - det är stort men inte allt för tungt och hela konstruktionen andas kvalitet värdig att bära namnet Zeiss. Men härligheten har ett pris och det är inte lite - ca 1500€ kostar det i här i Finland. Det som däremot var intressat är att det redan finns i lager. Men då är ju frågan hur praktiskt det är med ett 24-70 mm på en APS-C sensor men nog kliar det i fingrarna.

[Kågedal]

Men då är ju frågan hur praktiskt det är med ett 24-70 mm på en APS-C sensor ....
Vad tänker du på då?
Berätta för oss som inte är så teknikkunniga

[pallep]

Tror Markus syftar på frånvaron av vidvinkel. Blir ju bättre på en fullformat.

[wsaar]

Intressant, hur jämförde du med Zeiss 85an? Bländade du ner båda gluggarna till f5.6 (är väl ungefär optimal skärpa på de gluggarna) eller testade du på f2.8?

Skulle vara klart intressant att prova 24 - 70 i studion tillsammans med min 16 - 80 och 85 f1.4.

[mnorrback]

Båda gluggarna bländades ner till 5,6 men med mindre bra tider som följd. Och för att avgöra skärpan så ville jag inte heller använda ett ISO-tal på över 800. Men jag måste nog verkligen säga att jag är imponerad av 24-70 objektivet. Men visst smakar det så kostar det. Dessutom måste det sägas att 24-70 mm objektivet presterar mycket bra redan på 2,8 och att man med nedbländning inte till 5,6 inte vinner så mycket. Det är bara att börja spara...

[wsaar]

Jag förstår definitivt problemen att kolla skärpa på en mässa :)

En 24 - 70 vore eventuellt intressant som ersättare till 16 - 80, men då vill jag förstås veta hur den står sig skärpemässigt mot den fasta optik som finns idag. Att du kunde uppleva skärpeskillnader mot 85mm f1.4 är illavarslande. Mycket av poängen med att köpa det objektivet är ju att få något som presterar bra även på A900, och förhoppningsvis är CZ 24 - 70 bättre än t.ex. Canons 24 - 70 L som många tycker är bra, men som inte imponerar på 1DsmkIII-användare.

[mnorrback]

Jag skulle inte säga att de har att göra med att 24-70 är dåligt utan snarare det att Zeiss 85 f/1,4 är förbaskat bra. Zeiss 85:an är så skarp att det skulle gå att skära diamanter med det. Med båda nerbländat till 5,6 minskade skillnaden en aning men jag kom fram till är att på 2,8 så syns skillnaden. Om man däremot skulle göra en jämförelse med Tamron 28-70 f/2,8 så kan man nog konstatera att Zeiss 24-70 är betydligt bättre och då är ju nämnda Tamron objketiv känt för att vara skarpt. Canons 24-70 L börjar ju vara en "gammal" konstruktion och i test så har det framkommit att Nikons nya 24-70 och Zeiss 24-70 är bättre. I ett test som jag såg så sades det dessutom att Zeiss 24-70 skulle vara det bästa av de tre och det är inget dåligt betyg.

[carldanielsson]

jag var på sony center i sthlm idag och kolla de lite på gluggen, var riktigt robust och kändes som den skulle kunna hålla ett bra tag, å snygg är den också. autofokusen är snabb även på a100 men något snabbare på a700, angående skärpa å så kan jag säga att den var bra, ja på några minuter vart de inga jättetester men jag tycker de ser väldigt lovande ut med en sån glugg till de kommande FF-huset.

[ondjultomte]

cz 24-70 http://www.popphoto.com/assets/image...2008131144.jpg


nikon 24-70 :
http://www.popphoto.com/assets/image...2008113322.jpg

SONY/Zeiss fick bättre resultat än Nikons 24-70