[Berkaking]

Känns som lite "en i mängden" som startar en sådan här tråd. Men är så fruktansvärt velig och kan inte bestämma mig vad som skall inhandlas.

Har tänkt köpa ett nytt objektiv, men vette tusan vad det ska bli.

Har i dag ett sigma 18-50 2.8 och ett 70-200 4l

Funderat på att köpa ett 400 5.6 l, men känns lite ljussvagt.

Eller sälja mitt 70-200 och uppgradera till ett 70-200 2.8 l is.

Fotar mycket hundutställningar, och tyvärr är flertalet inne, och där är f4 inte att tänka på. Där blir det 18-50.

Men då utomhus så kan 200mm bli för lite ibland, därav tanken på 400 5.6.

Prismässigt runt 10k hade jag tänkt handla för.

Råd och tips uppskattas!

[Gutta]

En 135L och en 1,4 converter till din 70-200? Eller så klarar du dig kanske med 85:an..?

[raincat]

Gutta skrev:
En 135L och en 1,4 converter till din 70-200? Eller så klarar du dig kanske med 85:an..?

Håller med. Konvertern kan du dessutom använda på 135an för att få 189/2.8. Om du istället väljer 85/1.8 eller 100/2.0, så se till att köpa en Kenko Teleplus PRO 300 istället för Canons, för då kan du använda den för de objektiven också. Kenko PRO är, enligt vad jag läst, nästan exakt lika bra som Canon. Något skarpare i centrum, men lite mindre skarp i hörnen.

[matshonkamaa]

300/4L sägs ju vara fint. Kan med fördel kompletteras med 1.4 extender om man tycker det blir för kort.

[Berkaking]

Herregud så svårt detta blev. Nu kom ju 135 in i bilden oxå då den inte tappar så mkt med extender. Och även 300/4l är ju intressant.

Att man aldrig kan bestämma sig! Synd att 28-300 l is ska vara så grymt dyr!

[Bokeh]

EF 85/f1.8 måste vara väldigt praktiskt innomhus på typ..hundutställningar.
Plus en 1,4 converter som förlängning till din 70-200/4 när du behöver extra längd utomhus, det borde du komma långt med.

/kent

[Berkaking]

Har lagt våran utställningskarriär på is tills nästa sommar då tiken måste få växa till sig lite. Så kommer att inhandla en 85mm lagom tills dess.

Blir istället agility denna sommar som är utomhus.

Beställde ett stativ igår, men det kliar fortfarande efter mer.

F.n känns ett lätt beggat 400 5.6 eller ett 100mm 1:1 macro närmast. Om jag inte springer över ett 70-200 2.8is till rätt kurs förståss.

Funderar även på att byta ut sigmat (18-50 2.8), då det inte ger riktigt tillfredställande skärpa :(

[Oliviero]

400/5.6 eller ett canon 100mm macro, det är rätt stor skillnad på de två objektiven. Tänk igenom vad det är du egentligen vill ha det till.

Jag har själv inte ägt en 400 men det är många som har mycket gott att säga om det objektivet. Jag tror inte att du skulle bli besviken. Iaf inte så länge du fotar i dagsljus.

Jag sitter i liknande tankar (långt tele) fast då mer till djur- och fågelfoto. Drömmen hade varit ett canon 400/2.8 IS eller motsvarande fast 300mm. Tyvärr har jag insett att det alltid handlar om att kompromissa med pris, vikt, bländare osv. Det där lätta, billiga, skarpa och snabba objektivet finns helt inte.

Av ren nyfikenhet, vad hade du tänkt ersätta ditt sigma 18-50 med?

Okej, jag kanske tappade fokuset lite (fotoskämt?) men jag ville bara slänga in mina tankar.

Mvh
Jonas

[Tonyeagle]

Kanske kan en bra zoom vara något. Sigmas 100-300/4,0 eller Canons 100-400 (Båda ungefär lika skarpa) Dock har ju Canons IS vilket kanske kan vara bra då det är lite mörkare. Det blir ju flexibelt med tanke på vad du ska ha den till. Sedan har ju Sigma ett par nya telezoomar till bra pris, fast de är ju inte lika skarpa som de två först nämnda. Har du två kamerahus skulle jag gå på 300/4,0 IS USM och köra ett kortare objektiv på det andra huset.

PS har du kollat om din 18-50 fokuserar rätt, det låter som om den inte gör det för den ska ju vara skarp.

[Berkaking]

Då jag har ett 70-200, så känns ett 100-***? lite överkurs då den överlappar objektivet jag redan har.

Varit inne på ett 300 4.0 faktiskt, men steget mellan 200-300 kändes lite sisådär. 400 känns bättre för mig.

Har inte kollat med måttstock eller fokuseringstest än, men ska göra det. Har provat tamron 17-50 2.8 på mitt hus och skärpan ligger på rätt ställe, men tamronet tog skarpare bilder dock.

[Berkaking]

Det är rätt så stor skillnad mellan dem. Är ganska "vid" i vad jag fotograferar, så därav funderingarna.

Precis, den har riktigt bra skärpa, och vi här uppe i norr har ju dagsljus i princip dygnet runt :)

Vikten gör mig ingenting, men vill inte kompromissa bort kvalitén, skärpan osv. Men ändå inte landa på mycket över 10-12k.

Har inte hunnit tänka så långt ännu tyvärr. Kommer som sagt att köpa en ljusstark fast 50, och ev en fast 85. Kanske en 17-40/4L istället för sigmat.

Tack för alla era svar och tankar!

Oliviero skrev:
400/5.6 eller ett canon 100mm macro, det är rätt stor skillnad på de två objektiven. Tänk igenom vad det är du egentligen vill ha det till.

Jag har själv inte ägt en 400 men det är många som har mycket gott att säga om det objektivet. Jag tror inte att du skulle bli besviken. Iaf inte så länge du fotar i dagsljus.

Jag sitter i liknande tankar (långt tele) fast då mer till djur- och fågelfoto. Drömmen hade varit ett canon 400/2.8 IS eller motsvarande fast 300mm. Tyvärr har jag insett att det alltid handlar om att kompromissa med pris, vikt, bländare osv. Det där lätta, billiga, skarpa och snabba objektivet finns helt inte.

Av ren nyfikenhet, vad hade du tänkt ersätta ditt sigma 18-50 med?

Okej, jag kanske tappade fokuset lite (fotoskämt?) men jag ville bara slänga in mina tankar.

Mvh
Jonas

[Oliviero]

Ja om du vill ha ett fast 400 utan att betala mycket mer än 10-12k så är nog 5.6:an det enda alternativet (inga extendrar inblandade).

Ett 400/2.8 IS hade nog varit drömmen då det även blir ett skarpt 800/5.6 IS med x2. Vilka fågelbilder det hade blivit =)

Vad gäller ljusstarka 50mm så är jag också sugen på ett sådant. Funderar dock på att vänta tills sigmas 50/1.4 är ute då de första testen indikerar att det är skarpare än canons motsvarighet.

Det finns alltid bättre. Kanske är det lite det som är tjusningen.

[Berkaking]

Man ska verkligen inte fundera på att köpa nytt. Då velar man fram och tillbaka hur mycket som helst.

Just nu har jag fått upp ögonen för sigmas nya 150-500 5-6.3 os. Även om det överlappar 200 lite, och inte har samma skärpa som canons L-objektiv. Men så mycket billigare.

[Oliviero]

Plus att det har OS. Och det omfånget är inte dåligt heller. Passar nog väldigt bra som reseobjektiv. Du kan även kolla på sigmas nya 150-500 OS, säkert bättre optisk kvalité på det.

[Maxe]

Om jag vore Canonist så skulle 400/5.6 vara den första glugg jag köpte...

Snacka om valuta för pengarna..

// Maxe