För stor bild

Tyaro · 25 Augusti 2008

Hej!
När jag skulle ladda upp min första bild här på Fotosidan.se så gick det inte. Bilden var för stor.
Jag använde photoshop för att minska kvalitén på bilden och därmed göra bildfilen aningen mindre, men det hjälpte inte.

Då tog jag hjälp av IrfanWiew och förminskade bilden både till ytan (och därmed också kvallitén)
När bilden uppfyllde kraven som stod angivna på sidan för uppladdning (max 1024x1024 eller 300 kB) provade jag att ladda upp den igen, men det gick inte då heller.
Det jag provade då var att blanda båda programmen; Photoshop och IrfanWiew. Inte heller då kunde jag ladda upp min bild.

Jag beslöt mig för att titta hur bilden såg ut efter all denna förminskning den genomgått och några av detaljerna i bilden syntes inte. Tex krusningar på vattnet, blöt yta på en båt.
På ett ställe kunde man se pixlarna i bilden också, det var inte alls kul.

Vad ska jag använda mig av för program för att bilderna ska behålla kvalitén?

Jättetacksam för svar

Kram från Cissi.

Lena W · 25 Augusti 2008

Tjena, tjejen!

Då ska vi se...
Jag konverterar bilden till 640px på den längsta sidan och sparar den med kvalitet tio av tolv (PS Elemenrs variablar). Då går det bra.

//L

Tomas Töråsen · 25 Augusti 2008

Tyaro sa:
Hej!
När jag skulle ladda upp min första bild här på Fotosidan.se så gick det inte. Bilden var för stor.
Jag använde photoshop för att minska kvalitén på bilden och därmed göra bildfilen aningen mindre, men det hjälpte inte.

Då tog jag hjälp av IrfanWiew och förminskade bilden både till ytan (och därmed också kvallitén)
När bilden uppfyllde kraven som stod angivna på sidan för uppladdning (max 1024x1024 eller 300 kB) provade jag att ladda upp den igen, men det gick inte då heller.
Det jag provade då var att blanda båda programmen; Photoshop och IrfanWiew. Inte heller då kunde jag ladda upp min bild.

Jag beslöt mig för att titta hur bilden såg ut efter all denna förminskning den genomgått och några av detaljerna i bilden syntes inte. Tex krusningar på vattnet, blöt yta på en båt.
På ett ställe kunde man se pixlarna i bilden också, det var inte alls kul.

Vad ska jag använda mig av för program för att bilderna ska behålla kvalitén?

Jättetacksam för svar

Kram från Cissi.

Det är inte en så stor fråga om vilket program, utan snarare vilken typ av interpolering/omsamplingsmetod. Du har ett visst antal pixlar på din orginalbild i bredd och höjd, när du förminskar bilden så ryms inte samma antal pixlar, interpoleringsmetoden bestämmer hur dessa pixlar ska fördelas/presenteras.

Det vanliga är att du väljer bicubic sharper som interpoleringsmetod i fönstret för image size i photoshop. Här på fotosidan får en bild vara max 1024 pixlar på både bredd och höjd. För bilder i stående format föreslår jag att du itne utnyttjar riktigt så mycket höjd, utan nånstans runt 700-800 så dom flesta kan se bilden utan att behöva scrolla.

Därefter under menyn Edit, har du convert to profile. Välj sRGB där. Sen save as, då får du upp rutan för att välja komprimeringsgrad, bara att dra i skalan och se direkt vad filen kommer hamna på i storlek. Lägg den så högt som möjligt, utan att det går över 300 kb vilket är maxstorlek på fotosidan.

Tomas1972 · 25 Augusti 2008

Bildkvaliten går inte att bibehållas. Och varför du inte kan få upp bilden på servern här på Fotosidan vet jag inte, men själv gör jag så här.
Ta ett bildredigeringsprogram. Börja med att bara ta ner bilden i storlek (1024x1024). Detta kan göras med ett antal olika metoder. Kommer inte ihåg vad dom heter, men prova dig fram vilket som blir bäst.
Spara den sedan med den kvaliten som gör att bilden blir så nära under 300k som möjligt.
Ladda upp och få kritik

dJb · 25 Augusti 2008

Tänk på att bilder i regel behöver en uppskärpning efter att man förminskat dem. Oskarp mask i storleksordningen 400/0,3/0 el 500/0,2/0 brukar jag använda för web-bilder.
Använder man "spara för webb och enheter" (save for web) blir filen lite mindre eftersom inte exif-info sparas med filen.

Tomas1972 · 25 Augusti 2008

dJb sa:
Använder man "spara för webb och enheter" (save for web) blir filen lite mindre eftersom inte exif-info sparas med filen.

Men snälla, använd inte det. Eftersom Fotosidan läser av EXIF och lägger ut den tillsammans med bilden.
Jag tycker det är ypperligt att kunna se denna infon för att lära sig hur man tar olika bilder.

Tomas Töråsen · 25 Augusti 2008

dJb sa:
Tänk på att bilder i regel behöver en uppskärpning efter att man förminskat dem. Oskarp mask i storleksordningen 400/0,3/0 el 500/0,2/0 brukar jag använda för web-bilder.
Använder man "spara för webb och enheter" (save for web) blir filen lite mindre eftersom inte exif-info sparas med filen.

Hur interpolerar du då? Mina bilder är mycket skarpare efter jag interpolerat ner. Import till capture NX, ingen skärpning där. Sen interpolerar jag ned från orginalstorlek i photoshop om det är till web t.ex. I vissa fall blir bicubic sharper nästan för kraftigt. 400 och 500 låter helt otroligt mycket.. mina bilder skulle vara totalt överskärpta förbi oigenkännlighet med den behandlingen.

dJb · 25 Augusti 2008

Tomas Töråsen sa:
Hur interpolerar du då? Mina bilder är mycket skarpare efter jag interpolerat ner. Import till capture NX, ingen skärpning där. Sen interpolerar jag ned från orginalstorlek i photoshop om det är till web t.ex. I vissa fall blir bicubic sharper nästan för kraftigt. 400 och 500 låter helt otroligt mycket.. mina bilder skulle vara totalt överskärpta förbi oigenkännlighet med den behandlingen.

Jag interpolerar med "bikubisk". Detta för att bibehålla kontrollen över skärpningen själv. 400/0,3 el 500/0,2 är rätt vanligt använda värden för webupplösningar, prova själv så får du se. Vill man så kan man även duplicera bildlagret, applicera skärpa och sedan styra uppskärpningen med opaciteten. (Ett något bättre sätt är dock att göra skärpningen i kanalen för ljushet under labläget men även då kan man utnyttja lager.)

Tomas Töråsen · 25 Augusti 2008

dJb sa:
Jag interpolerar med "bikubisk". Detta för att bibehålla kontrollen över skärpningen själv. 400/0,3 el 500/0,2 är rätt vanligt använda värden för webupplösningar, prova själv så får du se. Vill man så kan man även duplicera bildlagret, applicera skärpa och sedan styra uppskärpningen med opaciteten. (Ett något bättre sätt är dock att göra skärpningen i kanalen för ljushet under labläget men även då kan man utnyttja lager.)

Eller så väljer du "fade" kommandot efteråt och väljer blandningsläge luminisens (osäker på svensk stavning). Ja ok, jo jag använder ofta bikubisk själv av den anledningen. Håller helt med. Använder alltid Smart Sharpen själv, mängden i förhållande till radien kanske inte motsvarar samma sak där isåfall.

dJb · 25 Augusti 2008

Tomas Töråsen sa:
Eller så väljer du "fade" kommandot efteråt och väljer blandningsläge luminisens (osäker på svensk stavning). Ja ok, jo jag använder ofta bikubisk själv av den anledningen. Håller helt med. Använder alltid Smart Sharpen själv, mängden i förhållande till radien kanske inte motsvarar samma sak där isåfall.

Jo jag använder också ofta smart sharpen. Värdena funkar där också. Stor mängd och liten radie för webbilder är som sagt vanligt att man använder och lärs ut av t ex moderskeppet. Exakta värden får man ju dock prova sig fram till men det fungerar i regel bra.

Tomas Töråsen · 25 Augusti 2008

dJb sa:
Jo jag använder också ofta smart sharpen. Värdena funkar där också. Stor mängd och liten radie för webbilder är som sagt vanligt att man använder och lärs ut av t ex moderskeppet. Exakta värden får man ju dock prova sig fram till men det fungerar i regel bra.

Jag provade nu bara för att se resultatet helt säkert. Har lärt ut om grafikhantering i flera år så där måste han på moderskeppet prata i nattmössan. Det ser totalt överskärpt ut på dom bilderna jag provade på. Oftast skärper jag med lagermasker, då kan man kanske komma undan med en sån enorm mängd som 400-500 på vissa delar av en bild.

Sen beror det mkt på objektiv. På mina absolut oskarpaste gluggar, 70-300 t.ex, där kan jag dra på betydligt mer, men även för en sån glugg är det väldigt mkt. Bilder från min 50 mm 1,4 skärper jag efter bikubisk interpolering ned till ca 750 pixlar i höjd med en radie på 3 (nästan aldrig 4) och en maxmängd på 130, som absolut mest.

Sen får du tänka på hur arbetsflödet påverkar bilden. Du bör inte skärpa en bild innan du korrigerat global kontrast och färgkorrigeringar, om du vill slippa artefakter och fel. Om du har en ganska kontrastlös bild, ingenting som är riktigt vitt, så kommer du säkert oxå undan med en hårdare skärpning.

Prova gå in i threshold, dra pilen åt båda håll för att hitta din mörkaste respektivaste ljusaste del av bilden, vilken somhelst. Du kan hålla in control för att sätta ut referensmarkörer, tryck sen cancel och använd punkterna som vit och svartpunkt genom curves. Skärp sen med en sån stor mängd som du säger så får du se om du inte får jaggies..

dJb · 25 Augusti 2008

Tomas Töråsen sa:
Jag provade nu bara för att se resultatet helt säkert. Har lärt ut om grafikhantering i flera år så där måste han på moderskeppet prata i nattmössan. Det ser totalt överskärpt ut på dom bilderna jag provade på. Oftast skärper jag med lagermasker, då kan man kanske komma undan med en sån enorm mängd som 400-500 på vissa delar av en bild.

Sen beror det mkt på objektiv. På mina absolut oskarpaste gluggar, 70-300 t.ex, där kan jag dra på betydligt mer, men även för en sån glugg är det väldigt mkt. Bilder från min 50 mm 1,4 skärper jag efter bikubisk interpolering ned till ca 750 pixlar i höjd med en radie på 3 (nästan aldrig 4) och en maxmängd på 130, som absolut mest.

Sen får du tänka på hur arbetsflödet påverkar bilden. Du bör inte skärpa en bild innan du korrigerat global kontrast och färgkorrigeringar, om du vill slippa artefakter och fel. Om du har en ganska kontrastlös bild, ingenting som är riktigt vitt, så kommer du säkert oxå undan med en hårdare skärpning.

Prova gå in i threshold, dra pilen åt båda håll för att hitta din mörkaste respektivaste ljusaste del av bilden, vilken somhelst. Du kan hålla in control för att sätta ut referensmarkörer, tryck sen cancel och använd punkterna som vit och svartpunkt genom curves. Skärp sen med en sån stor mängd som du säger så får du se om du inte får jaggies..

Vi har uppenbart olika erfarenheter och möjligen skilda arbetssätt. Jag arbetar också professionellt med bildhantering och använder ofta metoden på bilder i web-upplösningar. Denna bild har jag t ex skärpt med 400/0,3/1. Tycker du att den ser överskärpt ut? Du må ha en metodik som fungerar för dig, men avfärda inte argument med att man "pratar i nattmössan" eftersom du uppenbart inte har koll på hela sanningen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1323828.htm?set=mp

dJb · 25 Augusti 2008

Exempel. Oskärpt

dJb · 25 Augusti 2008

Smart skärpa 400/0,3

dJb · 25 Augusti 2008

Smart skärpa 500/0,2

Tomas Töråsen · 25 Augusti 2008

Jag ser ingen skillnad på nån av bilderna, är det samma? Men funkar det för dig så är det ju jättebra. Jag vet att skärper jag 400 med en radie på 0,3, det var väl det du sa först? ... och sen la upp en med 100 mindre i mängd. Eller jag kanske misstar mig. Men hursomhelst spelar det ju ingen roll. Skärper jag så mycket bara rakt av så som du säger att du gör så blir 90 % av bilderna överskärta, tydliga jaggies.

Forum

För stor bild

Tyaro

Ny medlem

Lena W

Aktiv medlem

Tomas Töråsen

Aktiv medlem

Tomas1972

Aktiv medlem

dJb

Aktiv medlem

Tomas1972

Aktiv medlem

Tomas Töråsen

Aktiv medlem

dJb

Aktiv medlem

Tomas Töråsen

Aktiv medlem

dJb

Aktiv medlem

Tomas Töråsen

Aktiv medlem

dJb

Aktiv medlem

dJb

Aktiv medlem

Bilagor

dJb

Aktiv medlem

Bilagor

dJb

Aktiv medlem

Bilagor

Tomas Töråsen

Aktiv medlem