[Lasse C]

Hej!

Jag köpte CS3 tidigare i år. Innan dess hade jag använt Elements 3. I Elements var Levels ofta min första standardåtgärd vid efterbehandling av bilderna. Nu är Curves den standardåtgärd jag ofta börjar med. Jag använder inte Levels särskilt mycket längre. Mest till enkla saker eller saker som inte är så noga.

Men jag har ibland funderat över varför Levels överhuvudtaget finns med i fullversionen av Photoshop. Jag tror inte att jag har kommit på något som Levels kan göra men som Curves inte kan.
Kanske finns Levels med eftersom det är mer lättanvänt när man inte behöver lika stor precision. Kanske också för att exempelvis vi som är vana vid Levels från Elements inte ska tvingas lära oss Curves det första vi gör om vi byter upp oss till fullversionen.

Men nyfiken på bildbehandlingens möjligheter som jag är undrar jag ändå, finns det något som Levels kan göra men som Curves inte kan?

Mvh.
Lasse C

[stefohl]

Lasse C skrev:

Hej!
Men nyfiken på bildbehandlingens möjligheter som jag är undrar jag ändå, finns det något som Levels kan göra men som Curves inte kan?

I och med CS3 är det snabba svaret nej. Allt du kan göra i Nivåer kan du också göra i Kurvor. I tidigare versioner kunde du inte hitta bildens svart- och vitpunkt i Kurvor, men i och med med funktionen Visa bortfall kan du göra detta även i Kurvor. Men de finns ju de som tycker kurvor är krångliga och föredrar Nivåer. De missar mycket av de viktigaste delarna i bildbearbetningen.

Stefan

[Lasse C]

Tackar så mycket för ett klart svar! Då vet jag det.
Jag håller med om att man missar många möjligheter om man har tillgång till Curves men ändå bara använder Levels. Curves ger så oerhört mycket större precision för att balansera ljus och färger, plus alla andra sätt att använda Curves, som vore är helt omöjligt med Levels.
Men det är nog bra att Levels finns kvar ändå. Det är lättanvänt och ett i sig mycket kraftfullt verktyg. Men har man en gång upptäckt vad Curves kan göra, då skulle det kännas begränsat att vara utan dem.

Mvh.
Lasse C

[Graylingman]

Hmmm.. känner att jag definitivt har en hel del att lära kring användningen av curves. Har för mig att jag nånstans läst om nån bok som bara(?) handlar om praktisk användning av kurvverktyget. Någon som kan tipsa mig?

[Lasse C]

Nej, men jag kan tipsa dig om en artikelsamling på nätet om Photoshop:
http://ronbigelow.com/articles/articles.htm
Där finns bland annat en serie i sex delar om enbart kurvor.

Jag tycker ibland att Ron Bigelows artiklar är lite stela och fantasilösa. Man kan använda funktionerna till mycket mer än vad han skriver att de "ska" användas till. Men kunnig är han, och artiklarna är en guldgruva för de som vill gå in i detalj på hur en viss sak i Photoshop fungerar. Så kunskap och fakta kan man hämta där. Sedan är det bara att låta fantasi och kreativitet spinna vidare på det man lärt sig.

Jag tror inte att jag har läst hela artikelserien om just kurvor, men jag har noga studerat den om skärpning, och för mig har skärpning av bilder litegrann delats in i före och efter jag läste den artikelserien.
Håller artikelserien om kurvor samma klass finns det säkert mycket där man inte ens visste att man kunde använda kurvor till.

Mvh.
Lasse C

[Lasse H]

I Levels finns ju funktionen "output levels".
Bra att ha om man vill minska kontrasten i en bild.
Praktiskt sett är det väl sällan man gör det i och för sig.

[Eeros]

Lasse C skrev:

Men jag har ibland funderat över varför Levels överhuvudtaget finns med i fullversionen av Photoshop. Jag tror inte att jag har kommit på något som Levels kan göra men som Curves inte kan.

Jag använder levels till att sätta svart- och vitpunkten och kurvor till för att justera kontrastkurvan mellan dessa. Visst, man kan med fördel justera svart- och vitpunkten i kurvor också, men jag föredrar att ha svart- och vitpunkten och kontrastkurvan i separata lager. Och eftersom jag har de i separata lager, så har det blivit naturligt att jag sätter svart- och vitpunkten i just levels, då den visuellt ger en bättre översiktsbild för svart- och vitpunkten än kurvor. Enligt mig, iaf.

[skogsbaronen]

För oss dödliga som inte är så duktiga är levels mycket enklare. Svårareatt göra misstag dvs.
På moderskeppets svartvitt-kurs på cd:n som följde fotosidan magasin, nämner man något jag tyckte lät bra (lät ungefär såhär):
"Anledningen till alla olika funktioner, som ofta gör samma sak, är att de har olika begränsningar. Det är svårt att laborera i tex kurvor om man inte vet exakt vad man ska göra, just i och med att kurvor inte har några begränsningar."

Passar in perfekt på mig, för jag är verkligen värdelös på bildbehandling. Min stora mörka hemlighet som fotograf =)

[BugEyes]

Jag tycker som Eeros att det är smidigt med två lager.
Svart/vitpunkter med levels och sedan en kurva ovanpå där jag bara hanterar kontrasten.

[Torparfarsan]

Att nivåer finns kvar visar bara att Adobe i och med det ger användarna fler verktyg att välja bland. Valfrihet brukar förespråkas i andra sammanhang så varför inte när det Photoshop?
En del föredra en skiftnyckel när de skall dra åt en mutter medan andra föredra en blocknyckel eller hylsnyckel.
När jag pluggade programmeringsteknik fick jag höra att det finns inga programmeringssätt som är mer rätt eller fel än andra om man med det sätt man använder leder till det ömkade resultatet. Och det är nog lite åt det hållet även vid bildbehandling. Det är slutresultatet som räknas.

[alfin]

BugEyes skrev:

Jag tycker som Eeros att det är smidigt med två lager.
Svart/vitpunkter med levels och sedan en kurva ovanpå där jag bara hanterar kontrasten.

Förmodar att ni brukar köra RAW, varför fixar ni inte s/v-punkterna och kontrastkurvan direkt i ACR istället?

[BugEyes]

alfin skrev:

Förmodar att ni brukar köra RAW, varför fixar ni inte s/v-punkterna och kontrastkurvan direkt i ACR istället?

Det gör jag när jag tar bilderna i raw, åtminsone svart/vitpunkterna.

Men jag gillar att ta in bilden i PS med något låg kontrast för att lägga på en slutlig kurva när övrig redigering är klar. Ibland kan det bli flera kurvlager maskade för att ge olika delar av bilden olika behandling.

Det är dock inte alla bilder jag tar i raw, det blir en hel del jpeg också. Det beror på vad jag fotar och varför, till exempel tar jag bröllopsporträtt i raw men mina hockeybilder som jpeg. Dom ska användas på olika sätt och redigeras olika mycket.

[Eeros]

alfin skrev:

Förmodar att ni brukar köra RAW, varför fixar ni inte s/v-punkterna och kontrastkurvan direkt i ACR istället?

Därfört att jag inte har kommit på hur jag ska kunna göra det i RAW och samtidigt kunna välja blandningsläge. Det medför att det inte är enbart luminiscensen som påverkas, färgerna riskerar att slå i taket och bli allt för grälla. Läs inlägg 10 i denna diskussion, för mera info. Ett annat är att det i rawhanteraren för CS3 inte går att maska av områden man inte vill ska påverkas.

Men de snapshots som jag inte ens öppnar i PS, på de sätter jag svart- och vitpunkten i rawhanteraren och låter Image Processor konvertera dem till jpg i en klump.

[alfin]

Eeros skrev:

Därfört att jag inte har kommit på hur jag ska kunna göra det i RAW och samtidigt kunna välja blandningsläge. Det medför att det inte är enbart luminiscensen som påverkas, färgerna riskerar att slå i taket och bli allt för grälla.

Ja, kurvfunktionen i Camera Raw ökar mättnaden något, vad jag förstår 'as designed' enligt Tomas Knoll. Däremot får man inte alls samma mättnadsökning som ett justeringslager kurvor i Photoshop ger i blandningsläge normal. Ställer man om lagret till luminansläget i PS får man istället en färgreducerad effekt som ofta måste kompenseras med lite extra färgmättnad för att se riktigt ut. Det fina med ACR (och Lightroom) är 'vibrance', med vars hjälp man kan få till subtila färgmättnadseffekter nästan perfekt.

Det var en del långa diskussioner förra året på Luminous-landscape och Applied Color Theory List om PS's kurvor i allmänhet och kurvfunktionen i ACR relativt Photoshop. Om någon orkar läsa finns här två pdf-filer som behandlar ämnet utifrån ett praktiskt angreppssätt.

http://luminous-landscape.com/pdf/Curves.pdf
http://www.luminous-landscape.com/pdf/Curves2.pdf

Behöver man maska för att justera kontrasten lokalt i bilden får man använda Lightroom 2 i avvaktan på att ACR fullt ut får samma funktioner. Eller dra igång Photoshop och fippla med lagerna där, vilket i mitt tycke är krångligare och inte nödvändigtvis ger bättre resultat när det gäller just kontrastkurvor.

[Eeros]

alfin skrev:

Ställer man om lagret till luminansläget i PS får man istället en färgreducerad effekt som ofta måste kompenseras med lite extra färgmättnad för att se riktigt ut.

Den färgreducerande effekten är enbart en upplevd färgreducering, då luminansläget inte påverkar färgerna (jag misstänker att det är enbart L i Lab som påverkas). Men precis som du säger så måste detta ofast kompenseras, oavsett om det har skett en faktisk eller enbart en upplevd färgreducering. Ty, det är ju inte viktigt hur en färgreducering är faktisk eller enbart en synvilla, det är upplevelsen av bilden som räknas. Så ditt råd om höjd färgmättnad är på sin plats.

Varför då alls bry om sig att ställa om till luminansläget, om man ändå måste höja mättnaden? Jo, jag förderar att ha kontroll över hur mycket och i vilka kanaler färgmättnaden höjs. Särskilt viktigt är det med hudtoner och växter, vilka riskerar att bli allt för mättade annars.

Alternativet är att ha blandningsläget på Normal och se till att inte dra i spakarna så pass mycket att färgerna blir för mättade. Det är så de flesta jobbar, vad jag har förstått. Nackdelen är att man inte kan höja kontrasten lika mycket som i luminansläget. Man mister en del av kontrollen när både luminiscenskontrasten och färgkontrasten påverkas samtidigt. Dock hoppas jag att färgkontrasten (mättnaden) kommer att påverkas mycket mer moderat i CS4, när man använder blandningsläge normal. Då finns chansen att man kan få till snygga, kontrastrika resultat redan i RAW när man sätter svart- och vitpunkten.