Äger du en digitalkamera?

[Elwood Blues]

Calle S - Nej, jag är anställd så egentligen behöver jag inte bry mig om filmkostnaden. Men bara för att jag inte betalar den själv innebär det ju inte att den är gratis. Någon betalar den. Om mina omkostnader sjunker så går ju företaget lite bättre, vilket i slutänden torde gagna mig, eller hur? Detsamma borde gälla om jag var frilans. Oavsett om jag fakturerar kostnaden eller inte lär jag ju kämpa för att minska mina omkostnader för att behålla en eventuell konkurrensfördel?

Många frilansare i min del av branschen får betalt per tryckt sida eller per publicerad bild. Då struntar uppdragsgivaren fullständigt i om du matat iväg 10 rullar eller bara 10 exponeringar. Han betalar bara för de bilder han använder. Det är alltså fotografen som får stå för filmkostnaden i det läget.

Jag vet inte vad du har för erfarenheter, men så här ser mina ut!

 

[andewid]

Jag har nydligen införskaffat en Nikon CoolPix 5700 5MP kamera. Måste säga att jag är ganska nöjd med den.

 

[grym]

japp

började digitalt 1996 för skojs skull och fortsatte med en analog systemkamera
lite omvänt kanske
men annvänder digitalen nästan varje vecka för att ta "kom ihåg bilder" och liknade

 

[LELo]

Numera digitalfreak

Förr, sen jag slutat som yrkesfotograf och bara haft foto, som hobby, släpade jag runt med analog kamera med ett antal objektiv och annan utrustning i stort sett vart jag än gick och tog diabilder. Nu sen jag blivit pensionär har den utrustningen, blivit hemma på grund av vikt och bekvämlighet.

Men sen jag skaffat först en Coolpix 950 och sedan en Olympus C-2100 (bägge till hyfsade priser) har mitt fotointresse väckts igen.

Det finns framför allt fem stora fördelar, som jag ser det.

1. Jag kan direkt se hur bilden blir och kan ta en till (t.o.m. flera), om jag inte är nöjd.
2. När jag kommer hem lägger jag bilderna i bildarkivet på datorn. Där kan jag även skapa index och söknycklar för att lätt återfinna mina bilder.
3. Jag kan också beskära och ev. korrigera bilderna efter önskemål.
4. Jag kan dessutom få se och visa mina bilder i hyfsad storlek utan att behöva släpa fram projektor och filmduk.
5. Det är lätt att skicka bilder till vänner och bekanta via internet, och skulle någon vilja ha en papperkopia, så kan jag lätt skriva ut en eller låta ett labb göra en bättre kopia.

Båda dessa kameror har en upplösning på 1200x1600 pixlar och är fullt tillräckligt för att göra ypperliga bilder i format upp till 20x30 cm.

Slutsats: Som amatörfotograf är en digital kamera, möljövänligare, smidigare och billigare. Den ger större möjligheter till kreaktivitet, förutsatt man har en dator till sitt förfogande. Som yrkesfotograf kan den fungera ypperligt då det gäller att få fram pressbilder eller liknande snabbt eller för att testa belysning innan man tar med en analog kamera, som fortfarande ger bästa resultat.

 

[Arleklint]

Ja, jag äger ju min Minolta Dimage7i.

Min plan på sikt är att ersätta den med ett digitalt hus med 24x36 CCD (utan brännviddsförlägning) - som då skall få bära de Nikonobjektiv som jag nu har och införskaffar till F-401x.

Jag väljer att vänta med denna investering ett par år. Dels för att ett sådant hus är tämligen dyrt, men också för att ge tekniken möjlighet att utvecklas ytterligare.