Annons

Ättika i stoppbad

Produkter
(logga in för att koppla)
HÄRJEDALEN skrev:
Menar du fortfarande att man ska hoppa över stoppbadet för att spara fixen?

Han skriver ju att stoppbadet gör att fixet håller längre, vid pappersframkallning alltså.

Vid filmframkallning så skriver han dock att man kan skippa stoppbadet & skölja direkt.
 
jobo skrev:
Då måste jag ha använt något konstigt finstopp, för det har inte luktat ättika. Nu har jag visserligen inte framkallat själv på länge, men så dåligt minne har jag nog inte. Eller så använde jag aldrig fix, minnet kanske inte är så bra ändå...

Nej, du hade nog ett luktfritt stopp. Jag har inte använt köpt stopp på 17-18 år, men det jag använde då var med ättika. Har för mig att det var kodak. Det var min far som köpte fotokemi då, innan jag började på allvar.

Nu använder jag som sagt ättika, och det fungerar bra. Jag har lärt mig att gilla lukten. :)
 
HÄRJEDALEN skrev:
Jag blir lite desillusionerad av dina kommentarer, Wolfgang.

Vi pratar om FILM inte papper...

Kommentera gärna min fråga fast det känns som om det skall gälla filmframkallning då endast

Menar du fortfarande att man ska hoppa över stoppbadet för att spara fixen?

I så fall så undrar man varför stoppbad överhuvudtaget nämns i alla fotoböcker o s v.

Jag vet inget själv o det var därför som jag skapade tråden...

Mer spännande iakttagelser ser jag fram emot ;-)

När jag läser Ditt första inlägg som öppnar denna tråd, så kan jag inte finna att Du nämner att frågan gäller bara "film".
Därför svarade jag på både film och papper.

Och jag nämnde tydligt att stoppbad efter filmframkallaren ökar filmens korn på grund av stoppbadets surhetsgrad. Det är då istället bättre att skölja noggrannt, dvs tömma vattnet i dosan upprepade gånger före fixet.

Om Du har blivit av med framkallaren genom noggrann sköljning och inte använt ättika, så påverkar det ju inte fixets livslängd.

Ovanstående går helt emot gamla mörkrumsböcker.
Min kunskap har jag fått genom samtal med olika fotografer som är up-to-date, och även genom eget mörkrumsarbete.

Min tanke är att ju mindre kemi desto bättre för filmens hållbarhet.
 
Ja jag kan ju inte säga emot eftersom jag är "rutten" på framkallning...

Det du skriver känns logiskt o riktigt och jag tar till mig det i mina avvägningar i mitt kommande mörkrum som är på G.
 
HÄRJEDALEN skrev:
Ja jag kan ju inte säga emot eftersom jag är "rutten" på framkallning...

Det du skriver känns logiskt o riktigt och jag tar till mig det i mina avvägningar i mitt kommande mörkrum som är på G.

Jag kan ju inte bevisa att jag har rätt, men det funkar fint.
Det är ju inte fel att prova olika förslag.
Men kom ihåg att all kemi Du doppar filmen i måste Du slutligen bli av med i slutsköljningen.

Det är viktigt att ha ett fungerande fix. Du skall fixa 2 gånger klarhetstiden. Klipp av en liten bit av filmen före framkallningen och doppar i fixet. Ta tid hur länge det tar tills den är glasklar. Ta sedan dubbla tiden för fixering av filmen. Fixera inte filmen för längre, eftersom detaljer i bilden kan angripas av fixet.
 
Re: Varför måste pappersframkallningen avbrytas?

Detta förklarar varför folk inte uppfattar mina bilder som korniga trots att jag framkallar Tri-X med Rodinal (1:25). Har aldrig använt stoppbad. Bara vanligt 20 C vatten. Nu vet man!

/Peter


Wolfgang skrev:
Ättikablandning som stoppbad för filmframkallningen ökar bara kornet, eftersom filmen får en chock på grund av surheten.
 
peter_gbg skrev:
Detta förklarar varför folk inte uppfattar mina bilder som korniga trots att jag framkallar Tri-X med Rodinal (1:25). Har aldrig använt stoppbad. Bara vanligt 20 C vatten. Nu vet man!

/Peter

Roligt, Peter, då är Du en av "mina bevis".
 
ANNONS