Erik Schalin
Aktiv medlem
Vad menar du med det?
Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
Anders Karlstam
Aktiv medlem
Vad bra att du fått så mycket mer på benen nu än innan du ifrågasatte bilden. Det verkar för mig som om detta inte gett dig något annat än att få trampa på Terje en gång till.
Det är inte du som ska säga fy fan.
Jag vill minnas att du påstod att Terje varit hotfull i sitt meddelande till dig. Så det var ju bra att en av er publicerade konversationen så att din anklagelse fick ett bemötande. Nu kallar du den "en harmlös diskussion". Märkligt.
Jag förstår inte hur denna hetsjakt kan få fortsätta. Och det på ett mer respektabelt forum som detta ändå är. Jag tycker hela denna diskussion passat bättre på Flashback och inte här.
/Anders
Hlangmo
Aktiv medlem
Her sier du at debatten hører hjemme i denne tråden, og litt senere at du henviser til flashback om det er noe mer?
Terje har skrevet på bloggen sin om bildet.
Når det kommer til vignettering tror jeg ikke det er gjort i ettertid, men som Terje sier at bildet er tatt gjennom en mørk forgrunn. Dette kn og sees om man studerer bildet.
At bildet er redigert stemmer nok, men kraftig redigering er det nok ikke. Det er det ikke noe som tyder på.
Hlangmo
Aktiv medlem
Helt riktig. Her er det funnet et bilde uten noen tydelig tegn til juks. Det kom mange svar tidlig om bildet av hubroen som tydet på at dette ikke var juks, likevel ble det påstått at det var noe som ikke stemte. At bilder diskuteres er ok, men da mener jeg man skal ha ganske klare indikasjoner på at det er noe galt.
At et bilde er bedre eller mer spektalært enn det man har prestert selv betyr ikke at det er juks.
Star2
Avslutat medlemskap
Det enda SERIÖSA och anständiga förhållningssätt från Fotosidan är att fortsätta låta ordet vara fritt, inom de existerande forumreglerna och strama tyglarna som hålls här.
Alternativet vore att förbjuda alla terje-inlägg som inte är berömmande, som nåt slags bisarrt diskussionsforum för idioter.
Star2
Avslutat medlemskap
Ja då förstår man varför Hlangmo så frenetiskt försöker stoppa folk från att offentligt diskutera den offentliga personen terjes publika bilder:
det är bad for mr Hlangmo's business. Vilket hyckleri.
Hlangmo
Aktiv medlem
Hvor er hykleriet?
Jeg har hatt mine meninger om denne diskusjonen lenge før det ble snakk om at jeg skulle holde workshop med Terje. Og ikke regner jeg med å sitte igjen med noe penger selv.
Jeg holder workshop med Terje for at jeg mener han fortsatt er en dyktig fotograf. En av de som har gjort mest for Nordisk naturfoto gjennom årene, og han er fortsatt en dyktig kurs og foredragsholder.
Om du ikke klarer å se forbi gaupebildene og til alt Terje har gjort gjennom sin karriere så synes jeg det er veldig synd.
Og dere må for all del diskutere bilder, men da burde det være bilder som virkelig kan se ut som de er manipulerte. Det nytter ikke å plukke bilder på måfå og håpe at man skal klare å finne noe galt. Da blir det en heksejakt som ingen er tjent med.
Når det gjelder flere av de andre bildene som flashback mener er manipulerte så synes ikke jeg at de har noen klare beviser på det. Det er bilder de selv ikke har klart og ta og derfor må de være jukset med!
Byline från FB
Medlem
Terje har registrerat sin blogg på Bloggportalen som både allmän proffsblogg och som proffsblogg i kategorin Foto & Konst.
På bloggen presenterar han sig även som "Professionell naturfotograf och författare", vilket torde göra honom till en offentlig person enligt alla definitioner jag känner till, och därmed även göra alla hans publikationer i både text och bild öppen för allmän granskning.
Mesch
Aktiv medlem
Att alla bilder ifrågasätts är ju Terjes eget fel. Han har envist hävdat i varje fall av terjande att bilden är oförändrad. Sedan efter han blivit överbevisad har han sagt :
-Ja ok den är men alla andra är ok.
Sedan kommer en ny bild och så upprepas hela den tragiska komedin, men fejkade och äkta kort i en salig röra.
Om Terje bara hanterade detta med en liten smula intelligens skulle allt varit historia för länge sedan. Som han hanterar det nu kan jag inte dra någon annan slutsats än att han vill att det ska fortsätta.
MattiasL
Aktiv medlem
Definitionerna jag hittar av "offentlig person" är väldigt vaga, men brukar hänvisas till när man anser att någon borde få tåla någonting. Det finns inget sådant i juridisk mening vad jag förstår, åtminstone inte i svensk lagstiftning. Jag vet till exempel inte om det gör mig till en offentlig person att jag försörjer mig som fotograf och skribent, har en hemsida och någon gång ibland håller en föreläsning.
Det kanske är ett sidospår, men ändå värt att ta upp eftersom det är ett begrepp som används hej vilt, och som man svänger till med när man vill gå extra långt i diskussionerna om en person. Det är såklart att det man gör i egenskap av yrkesperson granskas. Där är det ingen skillnad på om Terje fuskat till sina bilder, om brevbäraren snott ens post, eller om läkaren langat läkemedel vid sidan om. Men jag tror inte man ser brevbäraren som en offentlig person?
Vad jag vill ha sagt är att vi kanske är för generösa och okritiska mot detta begrepp.
Vilka definitioner känner ni till, Bibi och andra?
Det kanske är ett sidospår, men ändå värt att ta upp eftersom det är ett begrepp som används hej vilt, och som man svänger till med när man vill gå extra långt i diskussionerna om en person. Det är såklart att det man gör i egenskap av yrkesperson granskas. Där är det ingen skillnad på om Terje fuskat till sina bilder, om brevbäraren snott ens post, eller om läkaren langat läkemedel vid sidan om. Men jag tror inte man ser brevbäraren som en offentlig person?
Vad jag vill ha sagt är att vi kanske är för generösa och okritiska mot detta begrepp.
Vilka definitioner känner ni till, Bibi och andra?
Star2
Avslutat medlemskap
Ja det finns säkert flera uppfattningar och scenarier. Tex när en person verkar i media och andra offentliga sammanhang för att göra sig tillgänglig för allmänheten, och med tiden blir allmänt känd (tex inom naturfoto).
Några av många exempel där terje sökte offentligheten (på den tiden då lögnerna och terjningarna fortfarande var en hemlighet för omvärlden):
Radiointervju, "mårdhund": http://sverigesradio.se/sida/artike...tikel=4658234&play=3420832&playtype=Ljudklipp
Artikel, "lodjur" och "mårdhund": https://docs.google.com/viewer?a=v&...7VX-mG&sig=AHIEtbSBJiO-fZmLZbkHQR1wNnFvvr--1A
Radiointervju, om terjes "äkta" bilder (här började hemligheten knaka i fogarna):
http://sverigesradio.se/sida/artike...tikel=4671014&play=3435114&playtype=Ljudklipp
Leaflet
Aktiv medlem
Vad har "offentlig person-begreppet" med saken att göra?
Den här mannen har ju marknadsfört sig som naturfotograf och naturkännare. Och lurat skjortan av kollegor, kunder, publik, elever och resten av alla som beundrat hans bilder på ett eller annat sätt. Sluta med snyftandet och ordvrängandet. Han har ju fått, och får, alla chanser i världen att rätta till sina misstag.
Den här mannen har ju marknadsfört sig som naturfotograf och naturkännare. Och lurat skjortan av kollegor, kunder, publik, elever och resten av alla som beundrat hans bilder på ett eller annat sätt. Sluta med snyftandet och ordvrängandet. Han har ju fått, och får, alla chanser i världen att rätta till sina misstag.
MattiasL
Aktiv medlem
Det är nu inte frågan om snyftande. Jag har inget till övers för vad Terje gjort, och har också förlorat förtroendet för honom. Vart jag vill komma med mitt ordvänderi är en smula ifrågasättande av vilka rättigheter vi tar oss i granskandet av en person med hänvisning till att denna är en "offentlig person".
Hur som helst, det här är kanske ett sidospår som inte leder så långt, men för saklighetens skull.
Hur som helst, det här är kanske ett sidospår som inte leder så långt, men för saklighetens skull.
PMD
Aktiv medlem
Syftet är väl antingen att trycka till Hellesø ordentligt eftersom man är sur på hans beteende, eller att försöka förmå Hellesø att en gång för alla redovisa omfattningen av fuskandet.
Dessa två alternativ är vad jag kan komma på, men det kanske finns fler.
Star2
Avslutat medlemskap
Ett tredje alternativ är att den aktuella frågeställaren helt enkelt trodde att bilden var terjad.
En annan sak man kan tänka på är att terje inte längre befinner sig samma kontext som tidigare, han är tex utesluten ur diverse naturfoto-äkthets-föreningar osv. Så det stränga äkthetskravet existerar inte längre.
Erik Schalin
Aktiv medlem
O det här är väl ett av Terjes största problem.
Om vi tänker på Kristinehamnsbilden som Terje tog fram som innehöll ett par "sevärdheter" (kommerinte ihåg vilka) o en måne.
Ngn påstod att bilden är fejkad o Terje slog på den stora trumman om att han minsann aldrig skulle göra ngt sådant.
Om han istället bara sagt:
-Självklart, det är reklam, det är snyggt o säljer Kristinehamn så hade alla varit nöjda.
Star2
Avslutat medlemskap
Och textplagieringar har kunnat beläggas ända sedan 1996, dvs sexton år sedan, som framgår här gällande islandsbokförfattaren:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5074852
- Status
