Canon EF 50 f/1.2 eller Sigma 50 f/1.4 DG HSM 'Art'
- Trådstartare rogka566
- Start datum
kaoriblast
Aktiv medlem
Det beror vilken du tycker har trevligast bokeh skulle jag säga. Jag har Sigmas 35mm ART och den tycker jag är grymt bra, har även deras "gamla" 50mm (köpte nyligen ett sådant från vad jag förmodar är sista upplagan när de hade skärpt kvallitetskontrollen ordentligt) och den är väldigt bra också. Men Canons 1.2 har en väldigt speciell karaktär som jag vet många gillar.
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Jag har canon 50 f/1,2 och köpte nyligen Sigmas 35mm 1,4 ART och hur mkt jag än älskar 50an (kört hela bröllop med endast den) så tror jag att den åker nu. Sigman är brutalt bra och knivskarp vidöppen med väldigt fin bokeh och är betydligt mer allround än 50 känner jag. Tror att det blir en 85mm 1,2 som komplement då jag känner att 50 och 35 ligger för nära varandra
henrik85
Aktiv medlem
kjellepelle
Aktiv medlem
Efter några dåliga erfarenheter i slutet på 60-talet och början av 70-talet bestämde jag mig då för att aldrig mer köpa "pirat-optik". I höstas gjorde jag ett avsteg från principerna och köpte Sigma 50/1,4 Art. Så här långt är jag mycket imponerad (lite jobbigt dock att behöva ändra sina principer).
Jag läste en hel del tester och omdömen innan jag köpte objektivet och vad jag kan se så är Sigman klart skarpare än Canon 50/1,2 (och mycket bättre än Canon 50/1,4). Sigman är dessutom "billigare" än Canon så jag tycker allt talar för att Sigma är rätt val i detta fallet.
Jag läste en hel del tester och omdömen innan jag köpte objektivet och vad jag kan se så är Sigman klart skarpare än Canon 50/1,2 (och mycket bättre än Canon 50/1,4). Sigman är dessutom "billigare" än Canon så jag tycker allt talar för att Sigma är rätt val i detta fallet.
Janne H
Aktiv medlem
Jag har- har haft alla Canon 50mm, 1,0-1.8.
Har idag även en Sigma 50/1,4 Art. Vill du ha en glugg som är skarp o riktigt användbar på full öppning är det den som gäller!
Hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se
ringan
Medlem
Jag har haft Canons 50
r, 1.2 och 1.4 bländare. Jag försökte länge att få till ett bra resultat med båda. De två kompletterar varande när det gäller skärpa, bokeh samt CA.
Till slut valde jag att köpa Sigmas 50/1.4 Art. Sigman är väldigt skarp och fin. Oskärpan är inte i klass med 50/1.2 men å andra sidan har den lite A och är skarp på största bländare. Det enda negativa med Sigman är storleken och vikten.
Lycka till
Peter
r, 1.2 och 1.4 bländare. Jag försökte länge att få till ett bra resultat med båda. De två kompletterar varande när det gäller skärpa, bokeh samt CA.Till slut valde jag att köpa Sigmas 50/1.4 Art. Sigman är väldigt skarp och fin. Oskärpan är inte i klass med 50/1.2 men å andra sidan har den lite A och är skarp på största bländare. Det enda negativa med Sigman är storleken och vikten.
Lycka till
Peter
Erikhaglund
Aktiv medlem
Står inför samma val. Dock tänker jag i första hand ha 50:an som 80:a på 7Dii som komplement till Sigmas 35:a på 5Dii. Och dessutom har jag ju då en normal till 5D om jag känner för det. Det som lockar med Canons 50/1,2 är främst storleken (Sigman är ju en rejäl bit) men även bokehn (efter vad jag sett på bilder så ser canonen lite gräddigare ut. Det som talar emot Canon är den mindre bra skärpan. Hade först tänkt vänta på Sigmas 85 Art (när den nu kommer) och byta fram och tillbaka på 5D:n, men min nya idé känns mer flexibel. Reflektion?
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har haft Sigmas 35 1,4 vilken jag var väldigt nöjd med bortsett från dess kraftiga vignettering. Skärpemässigt slog den i stort sett allt annat jag haft. Makalös på bl 1,4. Döm då av min förvåning när 50 1,4 ART visar sig vara ännu vassare på full glugg och dessutom med mycket mindre vignettering. Med Sigman fotar du tryggt på bl 1,4 med toppresultat sett till skärpa och kontrast. Bifogar en bild tagen med Sigma 50 1,4 ART i förrgår. Visserligen redigerad med tagen på bl 1,4. Jag tycker gluggen imponerar något oerhört
Bilagor
Palletheking
Aktiv medlem
Bättre så här istället. En länk till ett album med några bilder fotade med Sigma 50 1,4 ART. Syns bättre om man klickar upp bilderna.
http://www.fotosidan.se/member/photos/view.htm?ID=364289
http://www.fotosidan.se/member/photos/view.htm?ID=364289
Gutta
Aktiv medlem
Jag har haft båda, samtidigt. Gjorde lite jämförelser som jag la upp länkar till här en gång i tiden. Tyvärr är inte bilderna kvar för servern är ominstallerad...
Min slutsats var iallafall att Sigman var något skarpare på 1.4 än Canon på samma bländare och att det var mycket svårt att se någon skillnad i bakgrundsoskärpa/bokeh. Den lilla skillnad jag kunde skönja var att Sigman var något mjukare.
Färgåtergivningen var inte samma, tror sigman drog lite åt gult. Men enkelt fixat i post och bara synligt vid direkt jämförelse. Canonen vignetterade klart mer än Sigman, vilket i sig ger en härlig känsla till bilderna, men också enkelt går att fixa i post om man nu vill ha det.
Den största skillnaden mellan de båda var (i min mening iallafall) priset och att sigman var något vidvinkligare. Ja också då att Canon faktiskt inte är fullt öppen på 1.4.
Jag sålde canonen...
Sålde iof Sigman också, men det var när jag bytte från Canon till Fuji system.
Jag tyckte väldigt mycket om 50L men Sigman var lika bra och kostade/kostar(?) typ en fjärdedel....!
Min sigma var dock inte en "Art", om det nu är någon skillnad på Art och den "gamla" så kallade sigmaluxen. Använde en 5D2 när det begav sig.
Min slutsats var iallafall att Sigman var något skarpare på 1.4 än Canon på samma bländare och att det var mycket svårt att se någon skillnad i bakgrundsoskärpa/bokeh. Den lilla skillnad jag kunde skönja var att Sigman var något mjukare.
Färgåtergivningen var inte samma, tror sigman drog lite åt gult. Men enkelt fixat i post och bara synligt vid direkt jämförelse. Canonen vignetterade klart mer än Sigman, vilket i sig ger en härlig känsla till bilderna, men också enkelt går att fixa i post om man nu vill ha det.
Den största skillnaden mellan de båda var (i min mening iallafall) priset och att sigman var något vidvinkligare. Ja också då att Canon faktiskt inte är fullt öppen på 1.4.
Jag sålde canonen...
Sålde iof Sigman också, men det var när jag bytte från Canon till Fuji system.
Jag tyckte väldigt mycket om 50L men Sigman var lika bra och kostade/kostar(?) typ en fjärdedel....!
Min sigma var dock inte en "Art", om det nu är någon skillnad på Art och den "gamla" så kallade sigmaluxen. Använde en 5D2 när det begav sig.
Palletheking
Aktiv medlem
Japp stor skillnad på gamla Sigma 50 1,4 och 50 1,4 ART. Jag har haft bägge. 50 1,4 ART är typ skarpare på bl 1,4 än vad Nikons 70-200 2,8 är på bl 2,8. Den är endast marginellt sämre än Zeiss Otus, skärpemässigt.Jag har haft båda, samtidigt. Gjorde lite jämförelser som jag la upp länkar till här en gång i tiden. Tyvärr är inte bilderna kvar för Servern är ominstallerad...
Min slutsats var iallafall att Sigman var något skarpare på 1.4 än Canon på samma bländare och att det var mycket svårt att se någon skillnad i bakgrundsoskärpa/bokeh. Färgåtergivningen var inte samma, tror sigman drog lite åt gult. Men enkelt fixat i post och bara synligt vid direkt jämförelse. Canonen vignetterade klart mer än Sigman, vilket i sig ger en härlig känsla till bilderna, men också enkelt går att fixa i post om man nu vill ha det.
Den största skillnaden mellan de båda var (i min mening iallafall) priset och att sigman var något vidvinkligare.
Jag sålde canonen...
Sålde iof Sigman också, men det var när jag bytte från Canon till Fuji system.
Jag tyckte väldigt mycket om 50L men Sigman var lika bra och kostade/kostar(?) typ en fjärdedel....!
Min sigma var dock inte en "Art", om det nu är någon skillnad på Art och den "gamla" så kallade sigmaluxen. Använde en 5D2 när det begav sig.
Gutta
Aktiv medlem
Det kan inte vara svårt att vara skarpare än en Nikonzoom fullt öppen....
Skämt å sido....det gör ju inte saken sämre. Jag upplevde den gamla versionen som totalt sett strået vassare än 50L, men till 1/4 av priset. Är nya versionen ännu bättre är ju valet givet!
hbengtsson
Aktiv medlem
Hur är Sigma Art:en i fokusen på Canon? Konsekvent? 50L kunde ju vara ganska gnällig på det området och krävde lite kärlek för att hamna rätt
