7d mkII eller Sigma 150-600

[gamleJ]

Hej!

Jag har i dagsläget en 5dmkiii samt ett Canon 300 2.8 is+ extender 1.4xiii. Jag hamnar ofta i det läget att fåglarna jag fotat blir för små i bilden och alltför mycket crop krävs. Jag har nu det delikata läget att jag antingen kan köpa en 7dmkii och köra vidare med objektiv och extender eller att jag köper sigmas nya 150-600 sport och sätter den på 5d mkiii. Jag lutar åt att välja 7dmkii alternativet. Frågan är om det är något jag missar som skulle göra objektivköpet till ett bättre alternativ bildkvalitetsmässigt.

Mina tankar:

Jag utgår från att 7d med 300 is och 1.4 extender ger 370mm brännvidd (egentligen 420) för att få samma utsnitt som 5dmkiii och sigmat vid 600mm. Största öppning på sigmat är f6,3 och för 300 +extender f4. Skillnaden i förstoringsgrad kompenseras av olika bländarestorlekar vilket ger samma dof om avståndet till fokuspunkten är samma för båda alternativen. Jag bör alltså vinna något med tanke på 7d-kombon motsvarar Sigma-kombon vid 672mm. Dock har 5d något fler pixlar så kanske är det jämt lopp ändå.

Nackdel med 7d. Vid pixelpeep 100 % ser det mindre vackert ut.
Utskrifter bör dock inte påverkas negativt av de mindre och tätare packade pixlarna i aps-C. Inte heller bildvisningen för släkten på smart-tv:n. Jag misstänker att 300 med extender är ett optiskt sett bättre val också.

I övrigt finns ju andra aspekter att ta hänsyn till, tex smidigheten med en zoom kontra fast brännvidd (om än två fasta).
Däremot ger 7d-kombon mig ett extra kamerahus vilket jag gärna vill ha osv.

Är det något jag missar som ger Sigmakombon en bildkvalitetsmässig fördel? Det är det enda som kan styra mig i den riktningen
Hoppas någon med rätt kunskaper kan leda mig rätt om jag missar något.
Mvh
Jonas

 

[Micke7406]

Tror du inte att du skulle nöja dig med en 2x Extender till ditt 300 2,8 ?

 

[gamleJ]

Tror du inte att du skulle nöja dig med en 2x Extender till ditt 300 2,8 ?

Tack för svar.
Är ju ett alternativ så klart men när jag nu satsat så mycket pengar på ett 300 2.8 is vill jag ha valuta i bildkvalitet och Af-hastighet Det lilla extra försvinner och gör objektivet till ett bra 600mm-objektiv men magin försvinner med 2x. Har visserligen inte testat mer än på 70-200 is II men det verkar vara fallet även på 300.

Mvh
Jonas

 

[Ellery Sneed]

Jag funderade också på nåt liknande.. Jag har 5 D mk III och hade Tamron 150-600, jag upplevde dock att AF på Tamronet inte hängde med. Skulle jag då välja nya Sigma 150-600 eller...?
Det blev till slut nya Canon 100-400 och 1,4 ext.
Resultatet: Grym AF både med och utan Ext.
Bildkvaliteen Canon 100-400+1,4 ext motsvarar Tamron 150-600.
Nackdelen är största bländare 8, om man är van vid fasta telen.
Närgränsen på Canongluggen är fantastisk.

 

[gamleJ]

Jag funderade också på nåt liknande.. Jag har 5 D mk III och hade Tamron 150-600, jag upplevde dock att AF på Tamronet inte hängde med. Skulle jag då välja nya Sigma 150-600 eller...?
Det blev till slut nya Canon 100-400 och 1,4 ext.
Resultatet: Grym AF både med och utan Ext.
Bildkvaliteen Canon 100-400+1,4 ext motsvarar Tamron 150-600.
Nackdelen är största bländare 8, om man är van vid fasta telen.
Närgränsen på Canongluggen är fantastisk.

Tack för svar. Har också haft tamron 150-600 men var inte riktigt nöjd mer än till 400 mm. Sigmat ska ju vara bättre i 600-läget så därav intresset. Spännande med 100-400 satt och läste om det idag men f/8 känns lite begränsande. På fullformat utan att behöva cropa så mycket gör det kanske inte så mycket. Beror lite på om mina antaganden är rätt gällande 7dmkii-kombon.

Mvh
Jonas

 

[Ellery Sneed]

Jag skulle själv gärna testa 7 D mk II och jämföra mot 5:an...

 

[Per_Eisele]

Hej!

Jag har i dagsläget en 5dmkiii samt ett Canon 300 2.8 is+ extender 1.4xiii. Jag hamnar ofta i det läget att fåglarna jag fotat blir för små i bilden och alltför mycket crop krävs. Jag har nu det delikata läget att jag antingen kan köpa en 7dmkii och köra vidare med objektiv och extender eller att jag köper sigmas nya 150-600 sport och sätter den på 5d mkiii. Jag lutar åt att välja 7dmkii alternativet. Frågan är om det är något jag missar som skulle göra objektivköpet till ett bättre alternativ bildkvalitetsmässigt.

Mina tankar:

Jag utgår från att 7d med 300 is och 1.4 extender ger 370mm brännvidd (egentligen 420) för att få samma utsnitt som 5dmkiii och sigmat vid 600mm. Största öppning på sigmat är f6,3 och för 300 +extender f4. Skillnaden i förstoringsgrad kompenseras av olika bländarestorlekar vilket ger samma dof om avståndet till fokuspunkten är samma för båda alternativen. Jag bör alltså vinna något med tanke på 7d-kombon motsvarar Sigma-kombon vid 672mm. Dock har 5d något fler pixlar så kanske är det jämt lopp ändå.

Nackdel med 7d. Vid pixelpeep 100 % ser det mindre vackert ut.
Utskrifter bör dock inte påverkas negativt av de mindre och tätare packade pixlarna i aps-C. Inte heller bildvisningen för släkten på smart-tv:n. Jag misstänker att 300 med extender är ett optiskt sett bättre val också.

I övrigt finns ju andra aspekter att ta hänsyn till, tex smidigheten med en zoom kontra fast brännvidd (om än två fasta).
Däremot ger 7d-kombon mig ett extra kamerahus vilket jag gärna vill ha osv.

Är det något jag missar som ger Sigmakombon en bildkvalitetsmässig fördel? Det är det enda som kan styra mig i den riktningen
Hoppas någon med rätt kunskaper kan leda mig rätt om jag missar något.
Mvh
Jonas

2x extendern fungerar bra med 5DMIII och 300:an....
mvh
per

 

[J O Härnström]

Jag har 5D3 och 300/2,8 IS. Har haft Tamron 150-600mm.
Jag väljer alla gånger L-optiken med TC 1,4X el. TC2X framför Tamronzoomen.

Min nyinköpta 7D2 fungerar inte så den är inne för andra gången på service och det ser mörkt ut.
Om du ska köpa 7D2 så köp på öppet köp och skicka omedelbart tillbaks den om du inte är nöjd när du har testat alla dina objektiv.
Med en fungerande 7D2 och ditt 300mm med el. utan extender så borde du vara hemma.
Cropfaktorn gör att brännvidden motsvarar 480mm el. 1,4X480 som ger 672mm.

Sigmazoomen är väl marginellt bättre än Tamronzoomen men ändå bara en kompromiss.

 

[Tonyeagle]

Lugnt

Jag kan lugnt säga att 7DII (och även 5DIII) är en riktig drömkombo tilsammans med 300/2,8 + extendrar 1,4x + 2x. Hade jag en skulle jag aldrig fundera på en zoom för brännviddens skull. 300/2,8+ 2x extender är riktigt bra med mycket bra AF och bra skärpa. Zoomen kan däremot övervägas för flexibilitetens skull om man känner att man har nytta av den ställbara brännvidden.

 

[gamleJ]

Tack för era tankar och tips. Det verkar som de flesta av er tycker att 7dmkii blir bästa alternativet, eller möjligen en 2x för 5dmkiii ( billigare). Jag är dock fortfarande osäker på fysiken gällande skillnader i brännvidd, bländare och sensorstorlek. Skulle behöva att någon bekräftar eller dementerar mina tankar jag redovisar när jag jämför mellan Sigma 600 mm + 5dmkiii vs 7dmkii+300 2.8 med extender vid teoretiska 370mm f4. Går det att tänka så tar ju den upplevda brännvidden 672 samt bättre glaset i 300 gluggen 7d-kombon till en given vinnare. Eller gömmer fullformatsensorn på fler fördelar som jag inte kompenserar för?

Mvh
Jonas

 

[Per_Eisele]

Tack för era tankar och tips. Det verkar som de flesta av er tycker att 7dmkii blir bästa alternativet, eller möjligen en 2x för 5dmkiii ( billigare). Jag är dock fortfarande osäker på fysiken gällande skillnader i brännvidd, bländare och sensorstorlek. Skulle behöva att någon bekräftar eller dementerar mina tankar jag redovisar när jag jämför mellan Sigma 600 mm + 5dmkiii vs 7dmkii+300 2.8 med extender vid teoretiska 370mm f4. Går det att tänka så tar ju den upplevda brännvidden 672 samt bättre glaset i 300 gluggen 7d-kombon till en given vinnare. Eller gömmer fullformatsensorn på fler fördelar som jag inte kompenserar för?

Mvh
Jonas

Med 1,4 extendern är 300:an högpresterande med både 7D och 5D husen. Med 2.0 extendern får jag blandade resultat med 7D huset medan det för det mesta blir bra med 5D huset. Jag utreder fortfarande varför.
canon 300/2,8 - överlägset bättre än Sigma med både 7D och 5D
canon 420/4 (1.4 extender) - fortfarande överlägset bättre med båda husen
canon 600/5,6 (2.0 extender) - något bättre än sigma med 5D...troligen likvärdigt sigma med 7D
Det är bara min egen reflektion, kanske någon kan komplettera eller rätta mig.

/

 

[gamleJ]

Verkar stämma väl då med fysiken jag försöker mig på Tack.
2x till 5d-kombon blev också intressantare i och med detta.

/Jonas

 

[J O Härnström]

Med 7D2 och 300/2,8 IS och TC1,4X så får du motsvarande brännvidd som ett 672mm på 5D3.
Optiskt och fokuseringsmässigt är det överlägset Tamron och Sigmazoomarna.

Dessutom blir ljusstyrkan f:4, (alltså motsvarande 672/4 IS på 5D3). Mycket längre brännvidd än så behöver du kanske inte. I alla fall inte om du ska vara rörlig och handhålla kameran. För "BIF" flygande fågel så är det tillräckligt knepigt att få in fågeln i sökaren redan vid motsvarande 480mm (300/2,8 IS med 7D2).

 

[J O Härnström]

Verkar stämma väl då med fysiken jag försöker mig på Tack.
2x till 5d-kombon blev också intressantare i och med detta.

/Jonas

Självklart ska du ha en TC2X till ditt 300mm hur du än gör.
Man tappar något i kontrast och skärpan blir lite luddigare men resultatet är OK ändå. Mittskärpan duger gott.

 

[ErlandH]

Dessutom blir ljusstyrkan f:4, (alltså motsvarande 672/4 IS på 5D3).

Nja, det motsvarar i praktiken 672/5,6 på 5D, eftersom 7D har mindre sensor. Men 7D vinner förmodligen i alla fall.

 

[Ellery Sneed]

Jag är också som sagt intresserad på vad 7 D mk II presterar, jag är även "brusallergiker".
Har testat en 70D på fågel, iso 640 ser bedrövligt ut.

Reflektioner???

 

[gamleJ]

Jag är också som sagt intresserad på vad 7 D mk II presterar, jag är även "brusallergiker".
Har testat en 70D på fågel, iso 640 ser bedrövligt ut.

Reflektioner???

Jag misstänker att du ser bedrövligt brus när du zoomar in till 100% och ska granska bilden? I det fallet kommer 7dmkii bli en besvikelse också. Skärmen visar i detta läge en pixel från din sensor på varje skärmpixel. På cropsensorn är varje pixel mindre och behöver därför i detta läget förstoras mer, även brus och små optiska felaktigheter blir då mer tydligara/fulare. Hade du fyllt cropsensorn med halva mängden pixlar 10mp hade varje pixel varit större och du hade fått en mindre fult brus inzoomat till 100%. Tror det är så här det fungerar .

 

[J O Härnström]

Gamla 7D gav ingen fördel i detaljer, skärpa och brus gentemot 5D Mark III även om man uttnyttjade cropfaktorn för att få längre tele-effekt. Sensorn på fullformataren ger helt enkelt bättre resultat även om man beskär och förstorar bilden för att få samma utsnitt som cropsensorn hos 7D.

Hur det är med 7D Mark II vet jag inte, men den ska i alla all vara förbättrad. Skam vore annars.
Med en bättre sensor och riktigt vass autofokus så är väl 7D Mark II en utmanare mot 5D Mark III. I alla fall när man ska jaga fågel och inte vill investera i riktigt långa, vita och dyra rör.

Tyvärr har jag stora problem med min nya 7D Mark II så den är på verkstad nu, det ska verkligen bli intressant att prova den om det löser sig.

Nackdelen med TC2X och 300/2,8 IS är att autofokusen blir slö, att man tappar en del kvalitet tycker jag är ett mindre problem.

 

[J O Härnström]

Skrakar nu i förmiddags:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366851/3320565.htm
300/2,8 IS TC2X III, 5D III

 

[Ellery Sneed]

Snyggt! Onekligen riktigt bra resultat vad det gäller färger, kontrast och skärpa. Det får man inte med ett Tamron eller Sigma.