Byte av kamera, Nikon D7000 eller D7100?

[mirjam.widarsson]

I snart 3 år har jag haft Nikon D90. Som dåvarande nybörjare och nuvarande hobbyfotograf har jag trivts med den kameran alldeles utmärkt! Det jag nu saknar är fler AF punkter och högre ISO prestanda. Det jag har märkt är att flera motiv vid t.ex foto av rörliga bilder eller vid foto på längre håll, är att fokuseringen inte är så bra. Är lite osäker på om det endas har att göra med kameran? När det däremot gäller ISO, har jag tidigare hört att den inte ska vara så bra vid mörkare förhållanden och har själv upplevt att det kan bli lite brusigt.

Det jag skulle behöva av er är ett råd. Är det värt att satsa på en ny kamera som t.ex D7000 eller vänta tills D7100 säljs för ett bättre pris? Med ett växande intresse för fotografering och en begränsad inkomst, är jag lite kluven.

D90 - 11 AF punkter, ISO 200-3200 (12,1 Mp)

D7000 - 39 AF punkter, ISO 100-6400 (16,2 Mp)

D7100 - 51 AF punkter, ISO 100-6400 (24,1 Mp)

 

[Erik Schalin]

Skall du filma - 7100 Den har bättre AFmodul oxå.
Annars finns väl 7000 nya för 5000kr

Begagnat?

 

[mirjam.widarsson]

Skall du filma - 7100 Den har bättre AFmodul oxå.
Annars finns väl 7000 nya för 5000kr

Begagnat?

Troligtvis kommer jag att vilja filma vilket jag har gjort med D90 vid ett par tillfällen.
Begagnat vore ett bra val om man vågar lita på köparen och kamerans skick. Vet dock inte riktigt hur det blir med garanti.

Ja precis, D7000 har ett bra pris men är tveksam om det är en tillräcklig uppgradering eller om man byter kamera efter 1-2 år.

 

[Erik Schalin]

Då hade jag utan tvekan valt 7100.

Jag hade Försökt hitta en begagnad, kanske med ett objektiv som man ändå är intresserad av. Personligen känner jag mer förtroende för ngn som funnits en längre tid här på FS o är beredd att betala för det jämfört med blocket.

Rent tekniskt har du ingen garanti om du köper av en privatperson. Garantin tilhör första köparen. I verkligheten brukar ingen tillverkare säga nej så länge du har kvittot o åldern inte är över ett år.
Alternativt finns Scandinavian photo, de lämnar 3(om jag kommer ihåg rätt) månaders garanti på begagnat, men priset är normalt högre.

 

[mirjam.widarsson]

Då hade jag utan tvekan valt 7100.

Jag hade Försökt hitta en begagnad, kanske med ett objektiv som man ändå är intresserad av. Personligen känner jag mer förtroende för ngn som funnits en längre tid här på FS o är beredd att betala för det jämfört med blocket.

Rent tekniskt har du ingen garanti om du köper av en privatperson. Garantin tilhör första köparen. I verkligheten brukar ingen tillverkare säga nej så länge du har kvittot o åldern inte är över ett år.
Alternativt finns Scandinavian photo, de lämnar 3(om jag kommer ihåg rätt) månaders garanti på begagnat, men priset är normalt högre.

Okej, tack för ditt svar och för tipset!

 

[Abe Normal]

Jag vill påstå med cropkamera får du mucho mer brus, jag har två helt moderna Canon, en crop och en FF och det är stor skillnad. Är det goda ljusförhållanden så fungerar 99% av alla moderna kameror utmärkt.

Ulf

 

[Abe Normal]

Apropå att kunna fota med höga ISO-tal, lägger upp två bilder som exempel, fotot är ointressant men visar tekniskt hur det kan se ut. Canon 70D (deras modernaste cropkamera) och endast ISO1000, för mig blir det bara mos, har försökt redigera bort det värsta bruset i LR och bilden är beskuren. Till kamerans försvar kan man säga att ljuser faller men det är också detta som är svagheten med den typ av kameror...

Den andra bilden är Canon FF och ISO6000! Det brusar men skillnaden i spänst och detaljer är påtagligt.


http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/362245/3217915.htm
ISO1000


http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/362247/3217918.htm
ISO6000

/Ulf

 

[professorb]

Eftersom TS har en Nikon nu antar jag att han också vill fortsätta med det. Det är ett steg i skärpa och framför allt dynamiskt område på låga iso från D90 till D7000. Från D7000 till D7100 är steget inte alls så stort men man får ett skönare grepp och bättre AF-modul. Tyvärr är det alltid så att pris och prestanda följs åt.

Skall du köpa begagnat så kan man hitta D7100 i närheten av vad D7000 kostar ny. Äldre kameror är billigare. Det innebär att du kan hitta fullformat för under 10.000 om de är några år. En D700 ger ungefär samma bild på låga ISO som en D7000 men något bättre S/N på mellanhöga ISO. Upplösningen är sämre dock med bara 12 Mp. Det finns också D3 till salu för under 10'. Det är en betydligt större och tyngre kamera med sina för och nackdelar. Samma sensor som D700. Tyvärr kan varken D700 eller D3 filma. Om du kan tänka dig att gå upp till ca. 13' finns det D800. Den har både upplösning (36Mp) och mycket bra dynamiskt område.

 

[Abe Normal]

Vad jag förstår så hänger D3X inte med längre när det kommer till brus även om pixelmängden på 24 är helt okay. Med en äldre D3 är det förmodligen ännu värre?

/Ulf

 

[Mekitaton]

Jag skulle alla gånger välja 7100 om jag stod i samma val som du.

7000 har ju haft en hel del problem med autofocus, har läst en del om det då jag googlat runt lite och det finns en hel del frustrerade köpare som fått lämna in den gång på gång för justering
och iaf jag skulle inte våga riskera att bli frustrerad över en sådan sak med en ny inköpt kamera, har väldigt dåligt tålamod med strulande elektronik

Sedan kan det ju tänkas att priset på 7100 faller något efter fotomässan.
Kan ju löna sig att vänta och se vad som händer om ett par veckor.

 

[Mekitaton]

Denna webshop har fina priser och jag har en bekant som nyligen köpt härifrån och det funkade riktigt bra med en snabb leverans.
Vet inte hur Paypal funkar, men iaf bankkort funkade fint då han skulle betala.

http://www.eglobalcentral.eu/cameras/dslrs/nikon-en/

 

[Prauter]

Ofta är det ju bra att sikta på de senaste generationerna när det gäller ISO-prestanda, så jag hade absolut gått på 7100.

Om du har lust kan du jämföra ISO på olika kameror på DPReview

 

[ErlandH]

Att man väljer det bättre, dyrare alternativet gör bara ont EN gång: när man betalar.

 

[Mekitaton]

Att man väljer det bättre, dyrare alternativet gör bara ont EN gång: när man betalar.

*Trycker på gilla knappen*

Ja det är ju så, då man ändå vill satsa i något bra gör ju inte någon tusenlapp hit eller dit så stor skillnad. Har man inte råd att lägga ut de pengarna genast så kan man ju vänta och spara ihop till det som fattas i någon månad.
Det är ju ändå en investering man ska vara nöjd med i förhoppningsvis mer än ett år.

 

[Mekitaton]

Här är ett klipp på 7100

https://www.youtube.com/watch?v=tSmqCO0g27w

Och här är ett iso test mellan 7100 och 7000
https://www.youtube.com/watch?v=ba05ofvnSo0

 

[Abe Normal]

Ett problem med ISO-tester är att dom bara visar en del av myntet, vid praktisk fotografering så är det fler faktorer som påverkar. Att fota i bra ljus eller under dåliga förhållanden ger olika svar. En bra lins kan ge klart och fint ljus in i kameran även vid sämre förhållanden medan en sämre lins kan smutsa ner ljuset, det är min erfarenhet.

Så vill man kunna fota under svaga ljusförhållanden med höga ISO-tal men ändå behålla kvalite på detaljer med lågt brus så ställer det krav på både optik och hus. Där tror jag inte på cropformatet, man kan köpa bra linser men dom är ofta optimerade till FF-formatet och ger inte fullt utfall på crop. Är det bra ljus så funkar i princip alla moderna kameror idag.

/Ulf

 

[Erik Schalin]

Där tror jag inte på cropformatet, man kan köpa bra linser men dom är ofta optimerade till FF-formatet och ger inte fullt utfall på crop.

Hur menar du nu?

 

[unoengborg]

Ingen tvekan om att FF är bättre i svagt ljus, men de flesta sådana alternativ är nog utanför TS budget. Dessutom vet vi inte om TS har optik som klarar det större formatet, om inte blir kostnaden ännu större även om en begagnad Nikon D600 eller D700 inte behöver vara så mycket dyrare än en D7100 som TS funderat på.

 

[Abe Normal]

Hur menar du nu?

Att FF-linserna fungerar mer optimalt på ett FF-hus, det är min uppfattning.

/Ulf

 

[Abe Normal]

Ingen tvekan om att FF är bättre i svagt ljus, men de flesta sådana alternativ är nog utanför TS budget. Dessutom vet vi inte om TS har optik som klarar det större formatet, om inte blir kostnaden ännu större även om en begagnad Nikon D600 eller D700 inte behöver vara så mycket dyrare än en D7100 som TS funderat på.

Min kommentar gällde ISO-testerna som inte berättar hela bilden, eftersom det är fler saker som påverkar. Jag har fotat med min 400D i svagt ljus vilket har blivit bra men det blir ett annat sätt att jobba.

/Ulf