D750 vs D810?

[Grevture]

Nja...jag vill nog hävda att i mitt fall är det inte så. 80-200 f/2,8 ÄR inte kompatibelt med mina kameror. Nikons expertis säger likadant. D7100 går att finjustera , men inte heller det hjälper.

Det har varit minst en tråd tidigare där du tagit upp detta, och som vi konstaterade där verkar problemet vara ganska unikt för dig. Och det där att Nikon sagt åt dig att det inte skall funka är jag ganska säker på att du har missförstått.

Jag har själv kört tre olika versioner av 80-200 (AF skjutzoom, AF tvåringsmodellen och AF-S) på D70, D200, D2H och D300 (samtliga är APS-C-kameror) och jag känner andra som kört diverse kombinationer av 80-200 och modernare APS-C-kameror inklusive D7000 och D7100 och det har fungerat utmärkt. Utom då förstås att gamla skruvfokusversionerna (AF) har långsam fokusering och - med dagens mått - ganska måttligt bra kontrast (sämre coatings). Men skärpan har som sagt alltid varit bra i de objektiven.

Angående din grundfråga:

Både D750 och D810 har sina plus och minus ...

D810 har mer upplösning (även om bildmässiga skillnaden rent praktiskt ofta inte är så stor), mer dynamiskt omfång, den har 1/8000 som kortaste slutartid (mot 1/4000 hos D750) och den har en aning snabbare synktid (1/250 mot 1/200) och kör du tethered i studio så har D810 USB 3 mot bara USB 2 i D750.

D750 är snabbare (6,5 b/s serietagning mot 5 b/s), lättare (740 vs 980 gram) och har en aning mer avancerad AF än D810 (vissa funktioner från D4s). Den har vinklingsbar skärm och den absolut överlägset tydligaste skillnaden - den är 10000 kr billigare.

Jag stod själv i samma valsituation för drygt ett år sedan och för mig föll valet i slutändan på D810 främst eftersom jag helt enkelt föredrar dess grepp - den passar mina händer mycket bättre än den mindre D750. I och med att jag köpte kameran i firman sved inte prisskillnaden så mycket som om man köper privat.

Vad som passar dig ... Skall jag vara ärlig tror jag inte de tekniska specifikationerna spelar någon avgörande roll alls. Jag skulle tro att för de flesta är prisskillnaden den avgörande skillnaden, man kan få mycket annat kul för de pengarna. Men spelar det ingen roll för dig, prova och välj den du spontant trivs bäst med. Bägge är bra, bara på lite olika sätt.

 

[PMD]

kör du tethered i studio så har D810 USB 3 mot bara USB 2 i D750.

USB 3 är visserligen ungefär 10 gånger snabbare än USB 2, men hur mycket snabbare det går att fotografera med D810 beror också på hur snabba andra delar av kameran och datorn är.

Plus att D180 har 1.5 gånger fler pixlar vilket slöar ner lite mer.

 

[Grevture]

USB 3 är visserligen ungefär 10 gånger snabbare än USB 2, men hur mycket snabbare det går att fotografera med D810 beror också på hur snabba andra delar av kameran och datorn är.

Plus att D180 har 1.5 gånger fler pixlar vilket slöar ner lite mer.

Nu misstänker jag att hela grejen med tethered som sannolikt rätt oväsentligt i den här tråden ... Men när man fotar med direktfångst spelar överföringshastigheten verkligen en mycket stor roll för upplevelsen. Tro mig, det är en stor skillnad.

 

[lonian]

Alla FX gluggar funkar bra på DX. Tvärtom är snarare ett problem även om de fysiskt passar (kraftig vignettering).

Nyaste 70-200 fl-ed 2.8 stödjer inte nikond5000, d3000 och äldre kameror.
Där slutar autofokus, vr och bländare att fungera. Så påståendet är inte sant.

 

[PMD]

Men när man fotar med direktfångst spelar överföringshastigheten verkligen en mycket stor roll för upplevelsen. Tro mig, det är en stor skillnad.

Jo, det tror jag, men om USB3 i kameran ska ha någon betydelse så behövs även USB3 i datorn.

 

[ztenlund]

Nyaste 70-200 fl-ed 2.8 stödjer inte nikond5000, d3000 och äldre kameror.
Där slutar autofokus, vr och bländare att fungera. Så påståendet är inte sant.

Detta har ingenting med FX och DX att göra, utan att bländaren är elektroniskt styrd. Något som en hel drös med gamla kameror, inklusive alla för film, inte har stöd för. Autofokus och VR borde fortfarande fungera, men man kan bara använda största bländare. Just D5000 har nog för övrigt stöd för elektronisk bländare, då den anges vara kompatibel med PC-E (dock utan att kunna använda objektiven till vad de är till för pga utrymmesbrist).

Vill man hitta inkompatibla DX-objektiv så går det också fint genom att försöka montera AF-P-objektiv på äldre kameror... Där är ju situationen betydligt sämre än för objektiv med elektroniskt styrd bländare.

 

[Kent Helgesson]

Det har varit minst en tråd tidigare där du tagit upp detta, och som vi konstaterade där verkar problemet vara ganska unikt för dig. Och det där att Nikon sagt åt dig att det inte skall funka är jag ganska säker på att du har missförstått.

Jag har själv kört tre olika versioner av 80-200 (AF skjutzoom, AF tvåringsmodellen och AF-S) på D70, D200, D2H och D300 (samtliga är APS-C-kameror) och jag känner andra som kört diverse kombinationer av 80-200 och modernare APS-C-kameror inklusive D7000 och D7100 och det har fungerat utmärkt. Utom då förstås att gamla skruvfokusversionerna (AF) har långsam fokusering och - med dagens mått - ganska måttligt bra kontrast (sämre coatings). Men skärpan har som sagt alltid varit bra i de objektiven.

Angående din grundfråga:

Både D750 och D810 har sina plus och minus ...

D810 har mer upplösning (även om bildmässiga skillnaden rent praktiskt ofta inte är så stor), mer dynamiskt omfång, den har 1/8000 som kortaste slutartid (mot 1/4000 hos D750) och den har en aning snabbare synktid (1/250 mot 1/200) och kör du tethered i studio så har D810 USB 3 mot bara USB 2 i D750.

D750 är snabbare (6,5 b/s serietagning mot 5 b/s), lättare (740 vs 980 gram) och har en aning mer avancerad AF än D810 (vissa funktioner från D4s). Den har vinklingsbar skärm och den absolut överlägset tydligaste skillnaden - den är 10000 kr billigare.

Jag stod själv i samma valsituation för drygt ett år sedan och för mig föll valet i slutändan på D810 främst eftersom jag helt enkelt föredrar dess grepp - den passar mina händer mycket bättre än den mindre D750. I och med att jag köpte kameran i firman sved inte prisskillnaden så mycket som om man köper privat.

Vad som passar dig ... Skall jag vara ärlig tror jag inte de tekniska specifikationerna spelar någon avgörande roll alls. Jag skulle tro att för de flesta är prisskillnaden den avgörande skillnaden, man kan få mycket annat kul för de pengarna. Men spelar det ingen roll för dig, prova och välj den du spontant trivs bäst med. Bägge är bra, bara på lite olika sätt.

Jag har absolut inte missförstått informationen från Nikon! Däremot kan Nikons tekniker ha fått allt om bakfoten. Det teknikern sa ordagrant : Objektivet är inte kompatibelt med den typen av kamera (D7100) men du kan testa finjusteringen som finns i 7100 , men det är inte säkert att det hjälper.

Vad gäller valet av kamera så lutar det åt D750 , och det är precis som du sa...prisskillnaden avgör. Jag är ju inget proffs och behöver kanske inte alla finesser. Är bara ute efter fullformat med kvalitet.

 

[Grevture]

Jag har absolut inte missförstått informationen från Nikon! Däremot kan Nikons tekniker ha fått allt om bakfoten. Det teknikern sa ordagrant : Objektivet är inte kompatibelt med den typen av kamera (D7100) men du kan testa finjusteringen som finns i 7100 , men det är inte säkert att det hjälper.

Vad gäller valet av kamera så lutar det åt D750 , och det är precis som du sa...prisskillnaden avgör. Jag är ju inget proffs och behöver kanske inte alla finesser. Är bara ute efter fullformat med kvalitet.

Jag tror som sagt de tekniska skillnaderna bara sällan spelar någon tydlig roll, och sett till allmän kamerakvalitet eller generell bildkvalitet är det ju ingen respektive en mycket liten skillnad.

Ser vi till bildresultatet så ger D810 lite drygt 20 % mer pixlar i varje riktning och 2/3 steg mer dynamiskt omfång på basiso (64). Men så fort du kör iso 100 eller högre är dynamiska omfånget ungefär detsamma. Och både upplösning och DR är ju bra redan på D750, så det handlar egentligen om skillnaden mellan bra och en aning mer än bra.

Men jag rekommenderar att fysiskt känna på kamerorna, jag hade turen att kunna fota med dem sida vid sida under några dagar och för mig var greppstorleken hos D810 en stor fördel. För dig kan de ju lika gärna vara precis tvärtom.

 

[Kiboko]

... för mig var greppstorleken hos D810 en stor fördel. För dig kan de ju lika gärna vara precis tvärtom.

För mig var det tvärtom. Jag gillar det lite djupare, men slankare greppet i D750. Men jag kan inte säga att jag ogillat något grepp i Nikons senare kameror ... D500 har bäst hittills. Men som sagt, testa båda och känn efter!
Har du is i magen kan det finnas många D810 och D750 på begagnatmarknaden inom kort ...

 

[Kent Helgesson]

För mig var det tvärtom. Jag gillar det lite djupare, men slankare greppet i D750. Men jag kan inte säga att jag ogillat något grepp i Nikons senare kameror ... D500 har bäst hittills. Men som sagt, testa båda och känn efter!
Har du is i magen kan det finnas många D810 och D750 på begagnatmarknaden inom kort ...

Har väntat som fasen på prisraset på D4 och D4s som aldrig infann sig.
Så...vi får se. En ny D750 är ju inte så ouppnåelig...men som sagt...vi får se.

 

[Grevture]

Har väntat som fasen på prisraset på D4 och D4s som aldrig infann sig.
Så...vi får se. En ny D750 är ju inte så ouppnåelig...men som sagt...vi får se.

Risken finns nog att D4/D4s kommer att förbli rätt dyra begagnade länge än. Tekniskt kommer de vara relevanta och användbara i många år ännu vilket gör dem ganska eftertraktade även som begagnade. I synnerhet det faktum att de är eftertraktade även för yrkesfotografer som köper prylar i firma och därmed är mindre priskänsliga gör att prispressen nedåt inte är speciellt stark.

D750 är ju inte lika snabb och inte lika brutalrobust byggd som D4/D4s, men i gengäld en mer mångsidig kamera med bättre upplösning, bättre DR och väger ju nästan lite drygt hälften. Plus att den har inbyggd wifi, vinklingsbar skärm och inbyggd blixt (bra att styra andra blixtar med), så den saknar ju inte fördelar heller

 

[Fredrik AVT]

Risken finns nog att D4/D4s kommer att förbli rätt dyra begagnade länge än. Tekniskt kommer de vara relevanta och användbara i många år ännu vilket gör dem ganska eftertraktade även som begagnade. I synnerhet det faktum att de är eftertraktade även för yrkesfotografer som köper prylar i firma och därmed är mindre priskänsliga gör att prispressen nedåt inte är speciellt stark.

D750 är ju inte lika snabb och inte lika brutalrobust byggd som D4/D4s, men i gengäld en mer mångsidig kamera med bättre upplösning, bättre DR och väger ju nästan lite drygt hälften. Plus att den har inbyggd wifi, vinklingsbar skärm och inbyggd blixt (bra att styra andra blixtar med), så den saknar ju inte fördelar heller

D4 för 13.000kr på blocket. Verkar ju ligga där D3s låg några år sedan. D4s ligger ännu lite högre än D4 låg på då D4s var aktuell. Men ändå, det rör sig nedåt....

 

[Ventures]

D4 för 13.000kr på blocket. Verkar ju ligga där D3s låg några år sedan. D4s ligger ännu lite högre än D4 låg på då D4s var aktuell. Men ändå, det rör sig nedåt....

Äldre "proffskameror" med få exponeringar är otroligt prisvärda om man står ut med gårdagens (eller förrgårdagens) "top of the line-prestanda".

"The digital rot", som det också kallas.

 

[lonian]

Ägde själv D800 innan jag gick över till d750.
D800 är ju mer rejäl och välbyggd. Bildfilerna är dock tyngre att bearbeta då jag bara kör raw. För min del blev det darorbyte just för att palla med laddningstiderna.

 

[Akkis]

Hej

Har du kikat på D610 som ett alternativ?
En beggad D610 lämnar många tusenlappar kvar till bra gluggar. Och sen kommer det säkert finnas mer begagnade D810 den dagen D850 kommer ut.
D610 är absolut inte kattskit men såklart enklare än 750-810.
Oavsett, lycka till med beslutet!

 

[Mats G]

Jag har idag en D70 samt en D7100. Ingen av de husen är kompatibla med mitt 80-200 f/2,8. Inte avsett för DX enl Nikon.
Jag betalade 12.000:- för gluggen och vill gärna utnyttja den. Den är yberskarp med rätt kamera!

FX vill jag ha dels för bruset och för att jag har en klase fina FX-objektiv som jag anser värda att använda. D500 har jag tittat på men kommer fram till att ännu en DX-kamera kommer inte göra mig lyckligare. Fullformat...is da shit! Har en del s/v bilder tagna med analog F4 , FM med just 80-200. Vilken skillnad i skärpa! Har tagit en del "turbilder" med DX/80-200 , och det är skarpt.
Rörigt skrivet kanske , men ni fattar säkert.
Med vänlig hälsning Kent

80-200 f/2,8 Fungerar alldeles utmärkt på D7100, då den har "skruvmotor" för AF. På en DX-kamera använder man ju en mindre del av bildfältet, i mitten där är ju optiken skarpast.

 

[ma59]

På en DX-kamera använder man ju en mindre del av bildfältet, i mitten där är ju optiken skarpast.

Men den mindre sensorn gör att optiken behöver vara avsevärt skarpare för att ge samma skärpa (eg upplösning) när bilden betraktas i samma storlek. Så även om kanten (på de flesta "FF"-objektiv) i och för sig är lite mjukare på en "FF"-kamera så blir den bild som hamnar på den mindre sensorn som regel jämnare "mitt vs kant", men softare som helhet. Att det sen i praktiken inte alltid märks så mycket är en sak...som väl är för dom många som har glädje av sina "FF"-objektiv på sina APS-C/DX-kameror..

Hade tidigare, i Canonvärlden, ett EF 70-200/4L, vilket jag använde på ett par APS-C-kameror, och upplevede alltid en mycket fin skärpa/upplösning, ändå. ;-)

 

[Kent Helgesson]

80-200 f/2,8 Fungerar alldeles utmärkt på D7100, då den har "skruvmotor" för AF. På en DX-kamera använder man ju en mindre del av bildfältet, i mitten där är ju optiken skarpast.

Har du samma kombination själv...bara så att du verkligen vet vad du pratar om?
Det fungerar inte med mina kameror och Nikon säger: Det funkar ej!

 

[Mats G]

Har du samma kombination själv...bara så att du verkligen vet vad du pratar om?
Det fungerar inte med mina kameror och Nikon säger: Det funkar ej!

Jo jag vet vad jag pratar om. Eljest försöker jag vara tyst. Använder den kombon, ja!

 

[afe]

Har du samma kombination själv...bara så att du verkligen vet vad du pratar om?
Det fungerar inte med mina kameror och Nikon säger: Det funkar ej!

Du har skrivit om ditt enskilda problem i dussintals trådar vid det här laget, och du är ensam om problemet (och är också ensam om att ha en Nikontekniker som säger att det inte fungerar). 80-200 f/2,8 fungerar med i stort sett alla Nikonkameror som har skruvmotor, och allt annat är rent strunt. TS väljer mellan två FX-kameror, så just det problemet har väl inte så mycket med ämnet att göra heller ...