Datormanipulation...rätt eller fel???

[Dagobert]

Sedan jag startade debatten har som sagt även min åsikt blivit förnuftigare i denna fråga!
Vill bara med detta inlägg påpeka att det även inom andra områden troligvis fördes och förs liknande disskusioner. Tex inom mattematiken när "räknemaskinen" kom. "Över" en natt kunde ju nu nästan vem som helst göra de mest avancerade uträkningarna på bara ett fåtal sekunder/hundradelar. Idag kopplar man bara ihop x-antal datorer för att få en extremt kraftig räknemaskin.
Parallellen till denna disskusionen är alltså: vem är den bäste mattematikern/fotografen? Den som gör det på konventionell väg eller den som gör det på "framtidens" vis?
Idag blir mitt svar: BÅDA är lika bra, inom sin genre!

 

[acke]

Min vision

Kul att se att denna tråd (fotosidans längsta?) lever vidare. Jag var rätt aktiv här tidigare i höstas, men har legat lågt på sistone. Det känns som om Stefan och jag är rätt överens numera.

En del debattörer tycks vara rädda för att den traditionella fotografin snart kommer att dö ut helt. Jag tror att rädslan är obefogad. Traditionell fotografi kommer att överleva, men den kommer alltmer att betraktas som ett gammeldags hantverk. Om 10-20 år är det säkert så att typ 99% av alla bilder i världen tas med digitalkamera. Den sjunkande efterfrågan på "analoga" produkter kommer att leda till att:
- Utbudet av analoga kameror, objektiv, mörkrumsutrustning mm kommer att minska drastiskt.
- Utbudet av förbrukningsmaterial (film, papper, kemikalier, osv.) minskar oxå.
- Priserna på de produkter som finns kvar kommer att stiga, eftersom produkterna bara efterfrågas av en exklusiv skara "gammeldags hantverkare".

Man kan jämföra t.ex. med musik-CDn som introducerades i början av åttiotalet. De första åren hade den svårt att konkurrera med den traditionella vinyl-LPn. Men när CDn till slut nådde samma försäljningsvolym som LPn, omkring 1990 tror jag, så gick det rekordsnabbt. Något år senare var det svårt att hitta LP-skivor i butikerna. Fortfarande idag går det att köpa traditionella skivspelare och t.o.m. nypressade LP-skivor, men utbudet är rätt begränsat, eller hur?

Jag tror att fotografin står inför en motsvarande utveckling. När vågen väl börjar väga över mot det digitala, då kommer det att gå snabbt utför med den traditionella tekniken.

Men som sagt, de som vill fortsätta med det traditionella kan känna sig lugna. Det kommer att finnas film att köpa oxå om 50 år, tror jag. Då är det en exklusiv kuriositet att plåta analogt.

/Acke

 

[Cj^]

Har inte orkat läsa igenom alla 9 sidorna (Mtv generation) så det kan hända att 14 personer före mig har sagt samma sak.

i mörkrummet finns inte ctrl+Z.

Jag känner att om en bild är gjord i mörkrummet så har jag mycket mer respekt för den än en som är gjord i photoshop.
Och jag är egentligen fel person att säga det för jag tror nog inte jag ens kan ta fram en rulle i mörkrummet.
Därimot så jobbar jag i princip varje dag med photoshop där man med hjälp av några knapptryckningar kan göra om en bild totalt, för att senare ångra sig och göra den till något annat. det känns alldeles för enkelt på något sätt.
Är väl iofs. inget fel i det. men. det känns ändå mer "äkta" mörkrummet.
Sedan tycker jag att man kan skriva under bilderna hur/om man manipulerat dem.

 

[bosoderstrom]

Acke!

Jag har efter att ha sett Jenses kultförklaring av Acke nu plöjt alla 9 sidorna för att förstå varför.
Tamejtusan han har helt rätt. Vilket tålamod och vilken uthållighet! Och grattis till omvändningen av vissa själar. Hur gammal är du egentligen, som är så vis?

Bo -Ackefan.

 

[pettersson]

En grej jag har funderat på är att jag nog tycker att det är mer ok att t.ex. retuchera bort en iriterande tele ledning än att klistra in en älg...
Altså mer ok att ta bort en skylt eller något än att lägga till. Bättre att ta bort färgerna (göra svart vitt) än att göra mycket stakare färger (göra en häftig solnedgång av en mulen himmel ungefär). Det här har jag inte tänkt på så mycket så det an väl finnas hakar och brister i min fundering, kan inte ni tänka åt mig?

Andreas.

 

[NixXxoN]

det finns inget rätt eller fel!!!
Det är en smaksak, men har man manipulerat så får man gärna ange det!

 

[stylefish]

Manipulera med färger, kontraster och ljushet av redan digitala bilder

Jag undrar om det är fel att jag som har digitalkamera gör om mina bilder för att göra dom så mycket mer "extrema" än vad orginalet är?

Det finns inte så många alternativ till det analoga mörkerrummet när det gäller digitalabilder och den sista utvägen blir juh trots allt datorn.

Men om man nu vill ha en extremt färgrik bild som verkligen ska fånga blicken och hålla den kvar ett ögonblick, är det då rätt?

Själv så publicerar jag oftast orginalbilden tillsammans med den omgjorda så att man verkligen kan se skillnaden och själv välja.

Men jag gillar bilder där det blir ett extremt resultat med mycket färg och kontrast.

Vad är rätt och vad är fel?

 

[Toste]

Re: Manipulera med färger, kontraster och ljushet av redan digitala bilder

Peter_Q skrev:

Vad är rätt och vad är fel?

För min del är allt rätt som jag kan stå för.

 

[grevens]

ja det är inte lätt ....ler
den ennas död den andres bröd eller är det bara avudsjuka ?

hur som helst spelar det någon större roll om man manipulera den eller inte ?

huvod saken man gillar bilden man gort om...

// Greven

 

[sagan]

Dagobert skrev:

Datormanipulation...rätt eller fel???

rätt.

Var går gränsen för ett datormanipulerat foto....finns det någon gräns överhuvudtaget???

Nej, inte så länge bilden utgår ifrån ett fotografi.

Har man inte tappat det roliga med att experimentera med kameran och de tillbehör som finns till den??? Eller ska man se datorn som det ultimata tillbehöret???

japp, datorn=det ultimata tillbehöret.

 

[mipert]

Jag har aldrig gillat att lyssna på rinnandevattenljudet i mörkrum.
Jag gillar numera inte att lyssna på skall baraskannain75MBbildenitiominutertillljudet.

Däremot älskar jag känslan av att visa upp en bild och människor (kunder/modeller/mamma) blir glada.

Det är inte resan jag gillar, det är målet.

Datorer, kameror, förstoringsapparater är bara verktyg. jag vill de skall fungera bra och inte irritera mig.

Men, det är bilden jag vill åt.

Jag flugfiskar för terapi, jag fotograferar för att få fram bilder.

 

[Olle]

mipert skrev:

Jag flugfiskar för terapi, jag fotograferar för att få fram bilder.

Till skillnad från dig är jag amatörfotograf och både flugfisket och fotograferandet är terapi. Jag har dock svårt att kombinera båda samtidigt. Kan du?

 

[jimh]

Olle skrev:
Till skillnad från dig är jag amatörfotograf och både flugfisket och fotograferandet är terapi. Jag har dock svårt att kombinera båda samtidigt. Kan du?

Lätt. Jag tar alltid med mig utrustning för bägge, sen får en av uppsättningarna vila. Vilken beror på sinnesstämningen när jag kommer fram. Enda nackdelen är att det är lite svettigt att fotografera i vadare

 

[Sinuslinus]

Jim, nu ljufer du lite väl.
Bildbevis finns här... enbart fotoutrustning medtagen

Jim in action

 

[Rolf S.]

Det är du som bestämmer vad som är rätt

Publicera inte orginalet. En bild behöver inget facit. Lita på ditt eget omdöme. Du tar en bild och bearbetar och publicerar den. Sen får publiken tycka om den eller inte. Thats it!
Lycka till!
Rolf S

 

[mipert]

Jag har bestämt mig.

Inga mer bilder skall jag publicera, i varje fall inte på naturmotiv.

Hädanefter skall jag bara ge vägbeskrivning till ställen där jag tagit bilder, så alla kan se dem oförvanskade.

 

[sagan]

då klagar "de" väl på förvanskad vägbeskrivning ska du se

 

[Fredrik H]

1,2,3,4,5,6,7,8,9,...

Nu undrar säkert någon vad jag gör, jo räknar antalet tillgängliga filter i PS 7.0.
Det finns säkert fler som add-on´s antar jag.
Om man läser denna tråden från början och flera andra trådar i samma ämne så läser man ständigt detta "bara att trycka på en knapp".
Fotografering med en helautomatiskt kamera kan vara så enkelt, men att påstå att photoshop bara är att trycka på en knapp är fel.

Ca 100 filter med i snitt minst tre parametrar ger typ 300 användbara alternativ, lägg sen till alla vanliga parametrar av typen, färgmättnad, kontrast o.s.v så inser nog alla "analoga fans" att PS inte är speciellt enkelt.

PS. "Tänk om det (gud förbjude) till och med är så att det kanske är lättare att bli duktig i mörkrummet än på PS ? " DS