Förvirring i brännviddsträsket.

[mile]

Hejsan

Jag funderar lite över det här med brännvidder. Jag har en 350D. Jag har förstått att den har en mindre sensor än vanliga kameror och att den har en förlängningsfaktor (reserverar mig för begreppen) på 1.6. När ska jag använda den?

Jag pajade nyligen mitt kitobjektiv och blev tvungen att köpa nya. Kit-objektivet är ju ett 18-55, jag köpte Sigmas 70-300 och Tokina 19-35 objektiv efter att ha letat mig igenom några trådar här och läst lite recensioner. I alla fall, mitt Tokina 19-35, är det egentligen ett 30.4-56? Och är mitt Sigma egentligen ett 112-480?

Nu medan jag skriver det här känns det som jag vet svaret.. Det kommer att vara "Ja, dina objektiv är 30-56 och 112-480mm's". Men vafan, det känns som om mitt tamron erbjuder rätt bra vidvinkel... men 30mm låter ju löjligt om man pratar vidvinkel eller hur.. det är nästan så man blir förvirrad.

 

[Zoso]

Nej, dina objektiv är inte 30-56 och 112-480mm's.

Men dom upplevs som sådana på din kamera.

30mm är som du säger inte mycket till vidvinkel, men det hade ju inte ditt kitobjektiv heller (28.8) knappt märkbar skillnad.

Dom objektiven räknas väl som normal-zoomar på en 1.6 crop kamera, EFS 10-22 tex, är en vidvinkel-zoom på din kamera.

kent.

 

[mile]

hmm... mmm.. tack för svaret.. måste kanske kolla in några vidvinkelbilder för att få perspektiv på vad vidvinkel egentligen innebär då. För tokinat i 19mm läge känns för mig rätt vidvinkligt.. err..

Vad måste jag satsa på för mm för att få ett ordentligt vidvinkelobjektiv för min cropfaktor?

// Richard

 

[mile]

ja heh, jag menar att dom skulle upplevas sådana.. jag förstår att dom blir vad dom är om jag sätter dom på en kamera utan crop-faktor.. =)

hmm om jag köper ett sigma 170-500 har jag alltså ett 272-800! enligt min kamera... Det är ju rätt ballt.. nåja..

 

[Zoso]

Som sagt EFS 10-22 är en mycket bra vidvinkel-zoom, om du vill ha orginal, Tokinas 12-24 har fått väldigt bra kritik och kostar mindre.

Tokina gör faktiskt väldigt prisvärda objektiv, din 19-35 måste vara en utav dom mest prisvärda gluggarna på marknaden, jag har ägt en sådan själv och jag blev väldigt imponerad av dess prestanda.

Deras 12-24 har jag bara läst goda omdömmen om så det är säkert ett väldigt bra köp.

kent.

 

[avslutad140924]

Richard,

här har du lite verktyg som kanske kan hjälpa tilll:

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html

http://www.sigma-photo.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

 

[JanOlofHärnström]

Nja. Lite förtydligande.

Standardzoom är ca. 18-50mm täcker omfånget från "vidvinkel" till "kort tele"

Normalobjektiv för analoga formatet 24x36mm (vilket är samma format som en fullstor sensor har) är 50mm. T.ex gluggar som 1,8/50mm eller 1,4/50mm. Detta motsvaras då av ca. 30mm på 350D som har s.k. APS-format på sensorn. Det finns inte så många normalobjektiv med fast brännvidd för APS-formatet. Ett exempel är dock Sigmas 1,4/30mm.

18mm på 350D är vidvinkelläge.

Vidvinkelzoomarna som börjar på 10-12mm t.ex Sigmas 4/10-20mm, eller Canons 10-22mm täcker området kraftig (extrem) vidvinkel till vanlig vidvinkel.

I andra änden på standardzoomen, vanligtvis 50-70mm har vid då det "korta telet". Det kallas väl så för att det upplevs som att man kommer lite närmre motivet än vad man gör med normaloptiken.

Bl.a så är brännvidden för kort tele mycket lämpligt för porträtt eftersom proportionerna av huvudet ofta blir "rätt" vid denna brännvidd.
Ibland kallas gluggar med 85, 90 eller 100mm brännvid för porträttobjektiv (fullformat).

Gluggarna 1,8/50mm eller 1,4/50mm är mycket populära till 350D. De blir ju "porträtt-telen" på detta format. Ljusstarka och skarptecknande är dessa objektiv. Canons 1,8/50mm är billigt och mycket prisvärt.

 

[Zoso]

JanOlofHärnström skrev:
18mm på 350D är vidvinkelläge.

18mm är knappt 29mm i fullformat på en 350D, och det är inte mycket till vidvinkel i min värld i allafall, men det kanske räcker för många.

kent.

 

[PerFogelberg]

Varför krångla till det?

Runt 30 mm är normalen. Kortare brännvidder räknas som vidvinkel och längre som tele.

18-55 är en normalzoom. lagom med vidvinkel och lagom med tele.

12 mm räknas som extrem vidvinkel. Då kan man få med alla väggarna i ett rum på samma bild.

 

[JanOlofHärnström]

He, he. I alla fall bör man få med tre väggar, tak och golv. Den fjärde väggen blir nog lite svår.

 

[Makten]

JanOlofHärnström skrev:
He, he. I alla fall bör man få med tre väggar, tak och golv. Den fjärde väggen blir nog lite svår.

Nej, inte om objektivet har mer än 90° vidvinkel, vilket väl ett 12-millimetersobjektiv på 350D bör ha?

Edit: Ja, tydligen bör 12mm ge något mer än 90 graders vidvinkel (motsvarande 19mm i småbildsformatet):
http://www.scandinavianphoto.se/img_info/0602.pdf
Se sidan två

 

[Zoso]

Enklast är väl om vi rankar zoomarna enligt följande så alla förstår.

Vidvinkelzoom = Vidvinkel i hela området
Normalzoom = Lite vidvinkel till lite tele
Telezoom = Tele i hela området.

kent.

 

[Gunnar D]

Zoso skrev:
Enklast är väl om vi rankar zoomarna enligt följande så alla förstår.

Vidvinkelzoom = Vidvinkel i hela området
Normalzoom = Lite vidvinkel till lite tele
Telezoom = Tele i hela området.

kent.

Amen!