Funderingar kring framtida Z-objektiv!

[lonian]

Undrar om det år någon som har testat den första Tamron-objektivet för Nikon Z, Tamron 70-300/4,5-6,3 Di III RXD? Den har ju funnits rätt länge för Sony men inte gjort särskilt mycket väsen om vad den går för. Jag har gått igenom recensioner som finns på YouTube men det skulle vara intressant om någon av FS-följarna har färska erfarenheter med objektivet på Z6/7/9.

För min del ligger intresset i att byta Tamron 100-400/4,5-6,3 till just detta objektiv, mycket på grund av vikten. 70-300 väger ju endast 525 gr mot 1150+adapter och stativfäste för 100-400. Frågan är om den optiska prestandan i 70-300 är så pass acceptabel att det kan ersätta den något längre brännvidden?. Det saknas optisk stabilisering i 70-300 men finns i 100-400, vilket gör att man får lita på Tamrons kompabilitet med Nikon-husets IBIS.

En annan fråga är om man skall vänta och se vad som kommer härnäst från tredjepartshåll. Det pågår tydligen någonting bakom kulisserna vad gäller andra objektiv än Nikkor med Z-fäste.

Jag la en kommentar till Matt Granger att han borde jämföra Nikon Z 100-400 med Tamrons 70-300. Hur som så släppte han en video om just detta och går att titta på här.

Tamron 70-300mm VS Nikkor 100-400mm

Summan är :
"Its a niche lens, if you are on a budget, you're shooting outdoor sport you're going to have lots of light to work with so you can be at F8 and still have a good shutterspeed, Great. If not, keep saving or maybe adapt one of the DSLR lenses, that's going to give you an even cheaper option".

 

[Snuddas]

Jag la en kommentar till Matt Granger att han borde jämföra Nikon Z 100-400 med Tamrons 70-300. Hur som så släppte han en video om just detta och går att titta på här.

Tamron 70-300mm VS Nikkor 100-400mm

Summan är :
"Its a niche lens, if you are on a budget, you're shooting outdoor sport you're going to have lots of light to work with so you can be at F8 and still have a good shutterspeed, Great. If not, keep saving or maybe adapt one of the DSLR lenses, that's going to give you an even cheaper option".

Tackar för tipset! Inslaget har jag tagit del av. Resultatet verkar vara att objektivet bjuder på ganska bra optiska prestanda (skärpa, kontrast och hyggligt snabb a.f.) i bra ljusförhållanden. Om man tänker fota mycket inomhus skall man förstås välja något ljusstarkare. Nu har jag tänkt mig denna som en lättare ersättare/komplement för 100-400/4,5-6,3, som ju har samma största ljusöppningar.
Jared Polin testade detta objektiv för Sony för några år sedan och verkar ha precis samma åsikt som Matt Granger. "Bra teleglugg som inte lämpar sig för inomhusfoto". Men, detsamma gäller väl även för 100-400/4,5-6,3!

 

[lonian]

Tackar för tipset! Inslaget har jag tagit del av. Resultatet verkar vara att objektivet bjuder på ganska bra optiska prestanda (skärpa, kontrast och hyggligt snabb a.f.) i bra ljusförhållanden. Om man tänker fota mycket inomhus skall man förstås välja något ljusstarkare. Nu har jag tänkt mig denna som en lättare ersättare/komplement för 100-400/4,5-6,3, som ju har samma största ljusöppningar.
Jared Polin testade detta objektiv för Sony för några år sedan och verkar ha precis samma åsikt som Matt Granger. "Bra teleglugg som inte lämpar sig för inomhusfoto". Men, detsamma gäller väl även för 100-400/4,5-6,3!

Är man nöjd med att fota på F8 när det är ljust så är det säkert en kanonglugg.
Blir det kväll eller tidig morgon får du väl köra med stativ.

Inomhus hade jag nog inte fotat på 300 eller 400mm, men jag är ju ingen sportfotare så det är bara trångare utrymmen jag fotar inomhus.

Säg gärna vad du tycker om objektivet sedan du skaffat det.

 

[Snuddas]

Är man nöjd med att fota på F8 när det är ljust så är det säkert en kanonglugg.
Blir det kväll eller tidig morgon får du väl köra med stativ.

Inomhus hade jag nog inte fotat på 300 eller 400mm, men jag är ju ingen sportfotare så det är bara trångare utrymmen jag fotar inomhus.

Säg gärna vad du tycker om objektivet sedan du skaffat det.

Okey, jag återkommer, för jag skall nog att skaffa denna då jag anser att den täcker upp ett brännviddsområde som jag saknar. Till Z-husen har jag sedan tidigare bl.a. den ljussvaga Nikkor Z 24-200/4-6,3 som jag tycker levererar förvånande bra på alla brännvidder (i bra ljus förstås). Den här borde inte vara sämre?

 

[lonian]

Jag har ägt Z 24-200 F4-6.3. På något vis tänkte jag att den kunde ersätta mitt Z24-70f2.8 och z70-200F2.8.
Den är ju både kul och lätt i handen att använda, men jag kände mig inte lika glad när jag jämförde bilder. Jag är väl finsmakare helt enkelt. Jag är inte helt hundra nöjd med min Z100-400 heller men kommer inte att kasta pengar på någon 400mm f2.8.
Jag skulle dock vilja pröva F mount Nikon 300 F4 PF och se vad jag känner över den.

 

[Snuddas]

Är man nöjd med att fota på F8 när det är ljust så är det säkert en kanonglugg.
Blir det kväll eller tidig morgon får du väl köra med stativ.

Inomhus hade jag nog inte fotat på 300 eller 400mm, men jag är ju ingen sportfotare så det är bara trångare utrymmen jag fotar inomhus.

Säg gärna vad du tycker om objektivet sedan du skaffat det.

Jag lovade att återkomma när jag skaffat gluggen! Jag fick hem den i fredags efter att beställt den från "Andra Shoppen". För övrigt första gången jag anlitat den nätbutiken och är positivt överraskad då lev. från Helsingfors tog endast tre dagar. Dessutom var priset 1400:- lägre än gängse!

Vad gäller objektivet, Tamron 70-300/4,5-6,3 Di III RXD, påminner den mycket om min d 100-400/4,5-6,3 VC i det mesta, dock utan optisk stab. Den låga vikten gör att den är väldigt lätthanterlig och välbalanserad på kameran. Något som för mig var efterlängtat. Som vanligt när det gäller Tamron finns det inga reglage på objektivet, bara zoom-ring och en ring för manuell skärpeinställning som tydligen kan programmeras för annat, om man så vill.

Jag har inte gjort någon fördjupad test på alla brännvidder och bländarvärden (så där som proffsen brukar göra) utan bara gjort en skärpekoll på tre inställningar. Kollen är gjort på stativ med avaktiverad IBIS och självutlösare på 5 s, fotoavstånd ca 2,5 m.
Om allt fungerar med det här inlägget, bifogas tre bilder som visar objektivets optiska förmåga under det beskrivna förhållandet.

Bild 1- 135 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 90
Bild 2- 200 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 125
Bild 3- 300 mm.: Exp 1/10, F/6,3, ISO 200

Eftersom alla bilder är tagna från samma punk (lika avstånd) är bilderna 1 och 2 beskurna till samma objektstorlek som bild nr 3 (som är i helt format). Det är fotat i RAW som justerats något lite vad gäller vinjettering, kontrast och lågdager och konverterats till Jpeg. Skärpan har inte ändrats!
Min egen bedömning är att objektivet levererar riktigt bra på de olika brännvidderna på största bländare. Riktigt positivt, tycker jag är, att bländare 5,6 håller ända ut till 200 mm!
Det negativa får väl bli att Tamron och Nikon inte verkar kommit helt överens när det gäller samarbetet med kamerahusets IBIS. Nikon Z7/6 skall ge fem steg stabilisering. Vilket uppnås med Nikons egna objektiv men tydligen inte detta! Ibland fungerar stabiliseringen, ibland inte. Definitivt inte 5 steg, snarare 1-2 steg om det fungerar alls. Förhoppningsvis kan det här vara något som kan åtgärdas framöver då det finns en USB-kontakt på objektivet för firmwere-uppdat..

I avvaktan på att dagsljuset återkommer till våra breddgrader, så att även ljussvaga objektiv kan användas utomhus, får väl mitt betyg tills vidare bli: "Tja, si så där!"

 

[pdahlen]

Jag lovade att återkomma när jag skaffat gluggen! Jag fick hem den i fredags efter att beställt den från "Andra Shoppen". För övrigt första gången jag anlitat den nätbutiken och är positivt överraskad då lev. från Helsingfors tog endast tre dagar. Dessutom var priset 1400:- lägre än gängse!

Vad gäller objektivet, Tamron 70-300/4,5-6,3 Di III RXD, påminner den mycket om min d 100-400/4,5-6,3 VC i det mesta, dock utan optisk stab. Den låga vikten gör att den är väldigt lätthanterlig och välbalanserad på kameran. Något som för mig var efterlängtat. Som vanligt när det gäller Tamron finns det inga reglage på objektivet, bara zoom-ring och en ring för manuell skärpeinställning som tydligen kan programmeras för annat, om man så vill.

Jag har inte gjort någon fördjupad test på alla brännvidder och bländarvärden (så där som proffsen brukar göra) utan bara gjort en skärpekoll på tre inställningar. Kollen är gjort på stativ med avaktiverad IBIS och självutlösare på 5 s, fotoavstånd ca 2,5 m.
Om allt fungerar med det här inlägget, bifogas tre bilder som visar objektivets optiska förmåga under det beskrivna förhållandet.

Bild 1- 135 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 90
Bild 2- 200 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 125
Bild 3- 300 mm.: Exp 1/10, F/6,3, ISO 200

Eftersom alla bilder är tagna från samma punk (lika avstånd) är bilderna 1 och 2 beskurna till samma objektstorlek som bild nr 3 (som är i helt format). Det är fotat i RAW som justerats något lite vad gäller vinjettering, kontrast och lågdager och konverterats till Jpeg. Skärpan har inte ändrats!
Min egen bedömning är att objektivet levererar riktigt bra på de olika brännvidderna på största bländare. Riktigt positivt, tycker jag är, att bländare 5,6 håller ända ut till 200 mm!
Det negativa får väl bli att Tamron och Nikon inte verkar kommit helt överens när det gäller samarbetet med kamerahusets IBIS. Nikon Z7/6 skall ge fem steg stabilisering. Vilket uppnås med Nikons egna objektiv men tydligen inte detta! Ibland fungerar stabiliseringen, ibland inte. Definitivt inte 5 steg, snarare 1-2 steg om det fungerar alls. Förhoppningsvis kan det här vara något som kan åtgärdas framöver då det finns en USB-kontakt på objektivet för firmwere-uppdat..

I avvaktan på att dagsljuset återkommer till våra breddgrader, så att även ljussvaga objektiv kan användas utomhus, får väl mitt betyg tills vidare bli: "Tja, si so där!"

Tror inte jag testat Clausthaler än, men de övriga två är riktigt bra

 

[jphotog]

Jag lovade att återkomma när jag skaffat gluggen! Jag fick hem den i fredags efter att beställt den från "Andra Shoppen". För övrigt första gången jag anlitat den nätbutiken och är positivt överraskad då lev. från Helsingfors tog endast tre dagar. Dessutom var priset 1400:- lägre än gängse!

Vad gäller objektivet, Tamron 70-300/4,5-6,3 Di III RXD, påminner den mycket om min d 100-400/4,5-6,3 VC i det mesta, dock utan optisk stab. Den låga vikten gör att den är väldigt lätthanterlig och välbalanserad på kameran. Något som för mig var efterlängtat. Som vanligt när det gäller Tamron finns det inga reglage på objektivet, bara zoom-ring och en ring för manuell skärpeinställning som tydligen kan programmeras för annat, om man så vill.

Jag har inte gjort någon fördjupad test på alla brännvidder och bländarvärden (så där som proffsen brukar göra) utan bara gjort en skärpekoll på tre inställningar. Kollen är gjort på stativ med avaktiverad IBIS och självutlösare på 5 s, fotoavstånd ca 2,5 m.
Om allt fungerar med det här inlägget, bifogas tre bilder som visar objektivets optiska förmåga under det beskrivna förhållandet.

Bild 1- 135 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 90
Bild 2- 200 mm.: Exp 1/10, F/5,6, ISO 125
Bild 3- 300 mm.: Exp 1/10, F/6,3, ISO 200

Eftersom alla bilder är tagna från samma punk (lika avstånd) är bilderna 1 och 2 beskurna till samma objektstorlek som bild nr 3 (som är i helt format). Det är fotat i RAW som justerats något lite vad gäller vinjettering, kontrast och lågdager och konverterats till Jpeg. Skärpan har inte ändrats!
Min egen bedömning är att objektivet levererar riktigt bra på de olika brännvidderna på största bländare. Riktigt positivt, tycker jag är, att bländare 5,6 håller ända ut till 200 mm!
Det negativa får väl bli att Tamron och Nikon inte verkar kommit helt överens när det gäller samarbetet med kamerahusets IBIS. Nikon Z7/6 skall ge fem steg stabilisering. Vilket uppnås med Nikons egna objektiv men tydligen inte detta! Ibland fungerar stabiliseringen, ibland inte. Definitivt inte 5 steg, snarare 1-2 steg om det fungerar alls. Förhoppningsvis kan det här vara något som kan åtgärdas framöver då det finns en USB-kontakt på objektivet för firmwere-uppdat..

I avvaktan på att dagsljuset återkommer till våra breddgrader, så att även ljussvaga objektiv kan användas utomhus, får väl mitt betyg tills vidare bli: "Tja, si so där!"

Jag misstänker att du har lite rörelseoskärpa i bilderna för de saknar "bett" även i mitten. Har du använt elektronisk slutare? Annars kan det vara värt ett försök.

Använd också konstant och lägsta ISO. 100 för Z6 eller 64 för Z7.

 

[Snuddas]

Tror inte jag testat Clausthaler än, men de övriga två är riktigt bra

Clausterhaller smakar ungefär som Tuborg, ganska mild! Rekommenderas till ris- och pastarätter.

 

[Snuddas]

Jag misstänker att du har lite rörelseoskärpa i bilderna för de saknar "bett" även i mitten. Har du använt elektronisk slutare? Annars kan det vara värt ett försök.

Använd också konstant och lägsta ISO. 100 för Z6 eller 64 för Z7.

Jag har testat med elektronisk förstaridå men det ger inte någon förändring. Detsamma gäller med eller utan IBIS vid användande av stativ. Jag har också provat med enhetligt ISO 64 ( då olika slutartider, såklart) för alla bilder utan att se någon märkbar skillnad. Om det saknas "bett" bilderna (som du uttrycker det) så saknas det i objektivet. Bilderna blir inte bättre än så här!!

 

[jphotog]

Jag har testat med elektronisk förstaridå men det ger inte någon förändring. Detsamma gäller med eller utan IBIS vid användande av stativ. Jag har också provat med enhetligt ISO 64 ( då olika slutartider, såklart) för alla bilder utan att se någon märkbar skillnad. Om det saknas "bett" bilderna (som du uttrycker det) så saknas det i objektivet. Bilderna blir inte bättre än så här!!

Ok, så ditt betyg: "Tja, si so där!" verkar rätt satt.

Det kan vara så att det är skarpare när du fokuserar närmre oändligheten.

 

[jphotog]

Jag funderar på att resa till Afrika nästa år. Eventuellt Namibia, Botswana eller Kenya.

Givetvis vore det då kul med en längre teleobjektiv.

Nikon Z 100-400/4.5-5.6 S och Nikon 400/4.5 S är båda överkomliga, medan Nikon 400/2.8 S ligger utanför mina ramar.

Någon med erfarenhet av dessa objektiv och av safarifotografering i allmänhet?

 

[Daniel Cederberg]

Skaffade de två nya Z DX-gluggarna som kommit, har nu samtliga fem riktigt bra line-up måste jag säga. Synd det inte finns något 35/1.4 eller så. Annars tycker jag personligen inte jag saknar något viktigt. Alla dessa har sin funktion, möjligtvis att 16-50 har spelat ut sin roll lite nu. Tar hellre 12-28'an (gärna i kombo med 18-140'an).
I framtiden när det kommer ett bättre hus kommer jag skaffa det och ha två hus, ett med 12-28'an och ett med 50-250. Det blir nog perfekt för en seriös fotoutflykt. Börjar ta sig nu deras APS-C-linje!

 

[o243991]

JA. Jag har Sigmas 135/1,8 Art och det är helt magiskt, men Nikon har ju presterat väldigt bra med sina S-objektiv och det vore en bonus att slippa adaptern.

Hej
Funderar på att köpa ett Sigma 135/1,8 art till min ZF och använda mina adapter får du samma kvalité på bilderna med adapter mot tidigare med kameror?
//Christer

 

[Falumas]

Inte helt säker på att jag förstår din fråga.

Det blir samma bildkvalitet med adaptern på din ZF som det hade blivit på en motsvarande spegelreflexkamera. Adaptern har ingen optik så den försämrar inte bildkvaliteten alls.

 

[o243991]

Inte helt säker på att jag förstår din fråga.

Det blir samma bildkvalitet med adaptern på din ZF som det hade blivit på en motsvarande spegelreflexkamera. Adaptern har ingen optik så den försämrar inte bildkvaliteten alls.

Tack
Det var svar på frågan var inte säker på att det fungerade då avståndet blir ju längre så jag var osäker om hände något med skärpan pga avståndet.
//Christer

 

[Falumas]

Nej avståndet blir exakt detsamma som om det satt på en spegelreflexkamera.