afe
Aktiv medlem
Tror inte det fungerar. Det är olika protokoll och syften. Det är bara att kolla bilderna av baksidan av den NAS:;en så ser du att det är värdportar för USB - inte något som går att ansluta åt andra hållet.
Jobba med bilder mot en NAS istället för lokal disk?
- Trådstartare stonevalley
- Start datum
Tror inte det fungerar. Det är olika protokoll och syften. Det är bara att kolla bilderna av baksidan av den NAS:;en så ser du att det är värdportar för USB - inte något som går att ansluta åt andra hållet.
bomalt
Aktiv medlem
USB-uttagen på NASen är till för att ansluta ytterligare enheter till den. För att t ex ta backup av externa USB-diskar, utöka lagringsmöjligheterna genom anslutna USB-diskar eller göra backuper från NASen till externa USB-diskar. Den kan inte kopplas till en dator och användas som en USB-disk, anslutning kan bara ske via nätverket. (Gäller i alla fall den QNAP jag har.)
En USB-disk är "dum enhet" i den meningen att den helt ägs och styrs av datorn du ansluter den till. Den har ingen egen processor och inget operativsystem. Filsystemet på en USB-disk sköts av den dator den för tillfället är ansluten till.
En NAS å andra sidan är en helt självständig dator med sitt eget operativsystem och som själv hanterar sina diskar och deras filsystem.
Se det så här: När du ansluter en USB-disk till datorn så ägs den disken av datorn som kan göra vad den vill med den hårddisken. Men när du ansluter till en disk i en NAS är din dator bara gäst där och kan bara göra det som NAS:en tillåter.
Det är ju det här som gör att flera datorer samtidigt kan vara ansluten till en och samma NAS, däremot kan man normalt inte ansluta mer än en dator i taget till en USB-disk.
Om det du är ute efter är att ansluta flera diskar i klump så finns det USB-lådor för detta. Kallas väl ofta för "USB-kabinett" eller liknande, men det är fortfarande en passiv enhet som är beroende av den dator den ansluts till - det är helt enkelt en USB-disk, men med plats för mer än en hårddisk.
Om det är så att du skulle vilja att lådan växlar mellan att vara en NAS och en USB-disk blir det däremot besvärligt: I och med att en NAS är en självständig dator så är det som sagt den som hanterar filsystemet på sina diskar, det går inte att låta två datorer ha direkt åtskomst till samma hårddisk (inte i ett enkelt system i alla fall). Bara en dator i taget kan "äga" filsystemet i en hårddisk.
Vill du ha en hårddisk som ibland är direktansluten till datorn via USB och ibland är ansluten via nätverket så är sannolikt det enklaste att skaffa en USB-disk och en NAS med USB-ingång. När du vill ha direktåtkomst till USB-disken så kopplar du den till datorn med USB, när du vill ha den i nätverket så ansluter du den till NAS:en via dess USB-port och kommer åt den via NAS:en.
Det skulle fungera, men jag har lite svårt att se poängen med att växla på det sättet ...
iSolen.se
Guest
FW har 800Mb/s, nätverk 1Gb/s i bästa fall.
Om du kör USB3 istället kommer du upp i högre hastigheter, teoretiska gränsen är 5Gb/s.Eller så kör du eSATA med teoretisk gräns på 6Gb/s.
Diskarna kan komma upp i 2,5Gb/s beroende på modell och konfiguration så flaskhalsen är interfacet för en NAS.
stonevalley
Aktiv medlem
Tack för beskrivningen. Lätt att missuppfatta när tillverkarna framhäver alla USB portar på Nasen.
Om jag nu kopplar datorn med en nätverkskabel direkt till Nasens nätverksport vad blir hastigheten då jämfört med USB 3.0?
iSolen.se
Guest
Mycket lägre, kanske 50-80MB/s, med lite tur 100MB/s. USB3, 2-3 gånger snabbare, USB3 flyger.
Du ska inte köpa NAS för prestandan utan för mångsidigheten.
BitterMelon
Aktiv medlem
Det blir nog svårt att få att fungera bra, en NAS (oftast linux-baserad) och en PC eller Mac använder olika filsystem. Visst finns det minsta gemensamma nämnare som FAT32, men det är ett rätt dåligt filsystem som inte klara stora filer exempelvis. En del NASar stöder NTFS, men det är - vad jag vet - bara stabilt för läsning, inte skrivning.
Inte nämnvärt, om det inte är en långsam NAS.
AFJ
Aktiv medlem
Jag gissar att även det faktum att det är "en dator till" inblandad vid nätverksåtkomst gör att prestanda sjunker något (åtminstone så länge vi talar konsumentprodukter).
Däremot är det väl så att många väljer att jobba direkt mot NAS från t ex Lightroom och accepterar de prestandaförluster man får eftersom de upplever dem som marginella.
Själv tycker jag Lightroom är rätt så sävligt och vill absolut inte försämra prestanda så jag väljer att ha allt lokalt och använda NAS till säkerhetskopiering och "publicering" av färdigt resultat. För den som har en stationär dator där det är möjligt att stoppa i flera diskar borde det vara det optimala.
Däremot är det väl så att många väljer att jobba direkt mot NAS från t ex Lightroom och accepterar de prestandaförluster man får eftersom de upplever dem som marginella.
Själv tycker jag Lightroom är rätt så sävligt och vill absolut inte försämra prestanda så jag väljer att ha allt lokalt och använda NAS till säkerhetskopiering och "publicering" av färdigt resultat. För den som har en stationär dator där det är möjligt att stoppa i flera diskar borde det vara det optimala.
BitterMelon
Aktiv medlem
Å andra sidan: Hur många enskilda diskar klarar att putta mer än 100 MB/s?
AFJ
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Alla mina och de är inga speciella, vanliga 3.5" 1-3TB. (SSD-diskarna är liite snabbare)
Arlemo
Aktiv medlem
Anders, hur gör du rent praktiskt med backup när du jobbar med bilderna lokalt. Vad händer om datorn brakar? Kan tänka mig (lite motvilligt) att flytta bilderna för att öka prestandan i LR, men hur undviker man att man inte har bara en uppsättning emellanåt? Kanske gör nån tankevurpa här...
AFJ
Aktiv medlem
Jag gör följande:
- Som Anders säger, vid import gör jag en extra backup av original-filerna till en disk Dessa lägger jag på en annan intern disk och raderar. då och då. Detta är bara en extra säkerhet eftersom jag formaterar minneskortet så fort jag importerat.
- Jag använder LR inbyggda backup för att böra backup på själva databasen varje dag vid avslut av Lightroom. Den backupen sker till en NAS.
- Jag gör dagligen backup av i stort sett alla mina filer till en NAS med hjälp av Windows inbyggda backupprogram.
- Jag gör regelbundet backup av alla mina bilder, databas mm till en USB-disk. Denna "roterar" jag då och då och tar till kontoret så att jag har skydd mot brand och inbrott.
Oavsett var du väljer att lagra dina "skarpa" data (NAS eller datorn) så måste du ha en backup-strategi. Hur avancerad den skall vara är väl upp till var och en men jag delar in den i tre "delar"
1) "Korruption", något går snett med Lightrooms databas. Det löser jag med LR inbyggda funktion.
2) Hårdvarufel, trasig disk, trasig diskcontroller etc. Löser genom att skapa säkerhetskopia på annan disk, intern, USB eller NAS spelar inte så stor roll.
3) Brand inbrott, löses genom att lägga data på USB-disk som tas till annan plats.
Jag använder mig ännu inte av någon moln-tjänst eftersom jag tycker mig ha ganska god disciplin på punkt 3 men det kan ju vara smart om man har dålig disciplin eller inte har möjlighet att förvara diskar på annan plats.
Allt beror ju på hur viktig man tycker är informationen är, hur mycket data man har etc. Det viktiga är att man ställer sig frågorna "Vad händer om...."
Arlemo
Aktiv medlem
Kanske börjar bli OT, men...
Ja, då ligger en uppsättning på NAS:en och en på den interna disken och sen redigerar man och donar och eventuellt raderar man bland det som ligger på den interna. Kanske exporterar man ett gäng bilder till interna (eller NAS:en). Vad blir nästa steg, när jag är färdig med det aktuella projektet? Då skulle jag vilja att den mappen (el minimappstrukturen) blir identisk på NAS:en (egentligen vill jag att detta ska ske varje natt tex). Kan detta göras automatiskt på något sätt (spegla/synkronisera enbart den mappen?)? Eller måste man kopiera över mappen fr interna och sedan radera ursprungliga mappen på NAS:en?
Parallellt med detta skulle jag vilja att NAS:en speglas över nätet till en enhet som står på annan plats (kontinuerligt eller under natten..?).
Kan ju vara så att jag krånglar till det, men vore tacksam för tips på säkert och smidigt arbetsflöde!
AFJ
Aktiv medlem
Allt du vill göra går förstås.
Att "spegla" en struktur går att göra på flera vis, t ex med enkla kommandon eller med speciell programvara. Gratis eller betal.
En sak att tänka på är dock att vid spegling så finns risken att du speglar även dina misstag!
Säg att du döper om mappen "Mi 50-årskalas" till "Mitt 50-årskalas" då vill du förstås att den ändringen skall slå igenom även på den speglade disken.
Men om du istället råkar trycka på "delete" och ta bort mappen är det ju inte så kul om synkningen också gör samma sak på kopian...
Att "spegla" en struktur går att göra på flera vis, t ex med enkla kommandon eller med speciell programvara. Gratis eller betal.
En sak att tänka på är dock att vid spegling så finns risken att du speglar även dina misstag!
Säg att du döper om mappen "Mi 50-årskalas" till "Mitt 50-årskalas" då vill du förstås att den ändringen skall slå igenom även på den speglade disken.
Men om du istället råkar trycka på "delete" och ta bort mappen är det ju inte så kul om synkningen också gör samma sak på kopian...
erro.se
Aktiv medlem
Det är ju detta som gör att automatisk och direkt spegling (t.ex. via RAID) inte är samma sak som backup.
Om man däremot har en fördröjd och tidsstyrd spegling, som t.ex. sker en gång per dygn så kan man ju se det som en backup. Man har då (förhoppningsvis) tid att rätta till eventuella misstag innan de speglas. Och så har man en automatisk rutin som ser till att backupen faktiskt blir gjord.
Om man däremot har en fördröjd och tidsstyrd spegling, som t.ex. sker en gång per dygn så kan man ju se det som en backup. Man har då (förhoppningsvis) tid att rätta till eventuella misstag innan de speglas. Och så har man en automatisk rutin som ser till att backupen faktiskt blir gjord.
