kamera för mörker fotografering

[Bengf]

Fast för att man skall köpa A7S II för stillbilder och gå miste om följande PDAF, full säker kompatibilitet med supertelen, handhavande med tunga objektiv, batteritid mm så skall ju ISOförbättringen vara markant. Har inte sett att A7S II skulle ha 1EV eller mer ISOförbättring jf med Nikon/Canon proffshus? Det skulle säga att om DXO sätter ISO för mörker på säg 3000 för D5 så skulle A7SII ligga på 6000. Jag skulle inte med bakgrund av behoven köpa A7SII för dessa behov. Skall man däremot fota helt stilla motiv i så dåligt ljus som möjligt utan extra ljuskällor med brännvidd upp till 85mm då kanske man kan överväga den.

Det var nog när första A7s kom för några år sedan, som det trots allt blev en rabalder och mängder av filmer på nätet över lågljusförmågan och video, och det var inte då bara Sony artisaner som var ute på kvällarna, det såg i alla fall ganska så häpnadsväckande ut då vid den tiden, och DR var väl med ganska hög upp på Iso stegen. GH5 piskar väl skiten ur A6500 vad gäller 4K och alla inställnings möjligheter, men A6500 är duktigt vid video högre upp på iso-stegen, fins väl filmer där den är bättre än MKIV med 4K och hög iso.

 

[Fredrik AVT]

Det var nog när första A7s kom för några år sedan, som det trots allt blev en rabalder och mängder av filmer på nätet över lågljusförmågan och video, och det var inte då bara Sony artisaner som var ute på kvällarna, det såg i alla fall ganska så häpnadsväckande ut då vid den tiden, och DR var väl med ganska hög upp på Iso stegen. GH5 piskar väl skiten ur A6500 vad gäller 4K och alla inställnings möjligheter, men A6500 är duktigt vid video högre upp på iso-stegen, fins väl filmer där den är bättre än MKIV med 4K och hög iso.

Ffa var väl styrkan i A7S serien att då pixelantalet är begränsat blir varje enskild pixel större. Innan alla pixlar användes för att generera en film (tex att filma i 6k för att kameran skalar ner till 4k) så var stora pixlar en dtor fördel för just filmning i lågt ljus samt att ge bättre DR. Detta var väl också anledningen till att BMPC blev en sådan succé. Den hade inte fler pixlar än vad som behövdes för videoformatet.

För stillbild ör det annorlunda. Där är det endast ljusfångande ytan som avgör (med samma sensorteknik). I en utskrift i samma storlek blir bruset samma oavsett om det är 12 eller 36mp så länge sensorerna är samma storlek.

 

[Bofoto2]

Infrarött ljus är kanske lösningen, men jag vet inte om våra vilda djur ser IR.

 

[lonian]

Håll koll på vad som händer med Nikon D850.
Om det stämmer att den har närmare 50 megapixlar så behöver du ingen crop kamera.
För bästa brus så skulle jag valt fullformat.

 

[PMD]

DR har inget med detta att göra. DR handlar om redigering och särskilt vid lägre ISO.
Detta handlar om S/N och då på höga ISO. D5 får tyvärr kasta in handduken.

Dynamik och signal/brus-förhållande är hårt kopplade.

 

[Astroscapist]

Dynamik och signal/brus-förhållande är hårt kopplade.

Absolut, men fortfarande inte samma sak.

/Stefan

 

[Bengf]

Jag blev förvånad när man fick möjlighet till DX0, och kunde jämföra S/N med min gamla KM5D och andra då jämbördiga kameror, dom låg väldigt lika just där. på den tiden var det inte mycket koll på verklig uppmätt Iso och vad man trodde kameran klarade, Iso 1600 kunde till och med vara under Iso 800 i verkligheten.

 

[Bengf]

Infrarött ljus är kanske lösningen, men jag vet inte om våra vilda djur ser IR.

Ja man filmar Fladder möss i nattsvarta grottor sedan några år nu, och nyupptäckta djurhändelser i svarta Afrika natten, stora samlingar av Noshörning som en släktträff överraskade många naturfilmare.

 

[cango]

blixt lär väl inte vara ett alternativ på 80m

 

[hne]

Kolla om du kan hyra en Canon ME20F-SH? Visserligen bara 2Mpx, men kan filma i stjärnljus. Tar vanliga Canon EF-objektiv.