Johan Lindroos
Aktiv medlem
Jag har skaffat mig en Fujifilm Finepix F11 digitalkamera. Tidigare fanns modellen F10, vilken har begränsat med manuella funktioner. Det är åtgärdat hos F11 med tillägg av bländar- och tidsautomatik (A och S, ej M). I övrigt är F11 och F10 väldigt lika, med tillägg av något bättre skärm och "närmre" makro hos F11. F11 kostar ungefär lika mycket som F10 då den kom. Men nu kan man hitta F10 något billigare än F11. F11 lanserades under hösten (kanske i Japan?) men i Sverige fick vi vänta tills för bara några veckor sedan. Jag slog därför till nästan på direkten då den kom. Inköpet gjordes hos Facil Foto på Sveavägen i Stockholm, en trevlig butik. Postorder och internetköp är tråkigt och behöver inte vara billigast! Här kommer min lilla minirecension av F11.
Jag köpte den för att:
1. Jag gav bort min Casio EX-P600 till min dotter i julklapp. Det betyder ju att jag "måste" ( :wink: ) köpa en ny kamera!
2. Jag ville ha något som är mindre än Casio.
3. Jag ville kunna ha den med mig jämt.
4. Jag ville ha något som är bättre än Casion.
5. Jag ville ha en liten kamera med mer manuella funktioner än små kameror vanligtvis brukar ha.
6. Jag ville ha en kamera som ger lågt bildbrus vid höga känsligheter (höga ISO/ASA)-tal)
7. Jag ville ha en kamera med lång driftstid på en laddning.
8. Canon EOS 5D använder när jag ska fota. F11 använder jag om jag ska fota. Hoppas ni förstår skillnaden.
Det finns några kameror på marknaden som jag tycker är intressanta, exempelvis Fuji F11 (och F10), Fuji E900, Canon Ixus 750, Fuji Z1, Casio EX-Z750, Olympus mju 800/810, Panasonic DMC-LX1/LEICA D-LUX 2, Sony DSC-P200.
Det klarnade ganska raskt till någon av Fujis modeller, men nedan kommer en kort beskrivning varför det inte blev någon av de andra märkena, - jämfört med F11 alltså.
Casio EX-Z750 - Är liten och bra men inte så lågt bildbrus. Har för mättade färger och kontrastkurva (kan dock ställas ned i menyn).
Canon Ixus 750 - Är liten men saknar manuella möjligheter. Dessutom köper "alla" Canon vilket gör att åtminstone jag tappar lusten. Jag vill hellre ha något som är annorlunda som inte alla andra har, men det måste fortfarande vara bättre prestanda förstås.
Olympus mju 800/810 - Jag gillar inte alls Olympus val av kompressionsalgoritm. Dessutom har den alldeles för mättade färger tycker jag.
Panasonic DMC-LX1/LEICA D-LUX 2 - Kul med 16:9-format! Lite för högt brus. Annars en kul kamera med många kreativa möjligheter. Kanske lite för tjock för min smak för detta ändamål.
Sony DSC-P200 (eller andra modeller) - Nej, Sony kommer inte på fråga! Företagspolitik när det gäller audio som inte passar mig (ATRAC3 <-> MP3), vattemärkning av ljud, program som lägger sig i datorn utan att man vet om det (kan vara spyware). Dessutom gillar jag inte alls Sonys menysystem, kompressionsalgoritm, lilla skärmen (P200), brus, m.m.
Kodak, Konica-Minolta, Ricoh, Pentax, Samsung, etc. - Njae.
Fuji Z1 - Den är verkligen snygg och liten, men föll bort på grund av att den inte ger lika högkvalitativa bilder som F11.
Fuji E900 - Den nya med hela 9 MP. Jag har sett några testbilder. Den ger faktiskt något högre upplösning. Men den verkar inte alls vara lika effektiv per pixel som F11. Kanske objektivet sätter gränsen här? Den har lite lite högre brus också. Men det avgörande var att den är klunsigare än F11. Tycker man att storleken på E900 är lagom så verkar det vara en mycket intressant kamera. Hade F11 haft samma 9 MP-sensor så kanske jag tagit den, men säker är jag absolut inte. Filerna blir ju större till knappt någon nytta. Om F11 skulle dyka upp i ny modell (vilket är troligt så småningom) så skulle jag definitivt inte byta, det är jag säker på. Nedan en liten flumjämförelse mellan F11 och E900:
- F11 är mindre än E900 (viktigaste)
- Den har lite lägre bildbrus än E900
- Den har nästan lika bra upplösning (optiskt alltså) men inte riktigt.
- F11 har också möjlighet till tids- och bländarautomatik!
- E900 har lite bättre finesser, t.ex. realtidshistogram, mer möjligheter att minska bildkontrasten, RAW.
- Bra batteritid på F11: 500 bilder.
- Å andra sidan tar E900 vanliga AA-batterier (bra om man är i "öknen" utan 230 V-uttag), fast de räcker inte lika länge, kanske typ 100 bilder?
- F11 har stor 2,5"-skärm
- F11 har tyvärr ingen optisk sökare, men det har E900.
- F11 har lägre distorsion på lägsta brännvidden (dock ej helt perfekt, vilket ingen kamera jag stött på är) (F10 och F11 har samma relativt låga distorsion på lägsta brännvidden, det har jag jämfört på riktigt)
- Både F11 och E900 har jättebra faktisk upplösning och lågt brus vid höga ISO jämfört med andra fabrikat
Men främst var det storleken som var avgörande. F11 hade gärna fått ha realtidshistogram. Sedan är raw-konvertern som följer med till E900 bara att du kan spara bilden som tiff el jpeg, och man kan inte justera något. Senaste råformatskonverteraren till Photoshop stödjer E900! Men kostar förstås en hel del pengar...
Fuji F11 överglänser ovanstående andra kameror på nästan samtliga parametrar.
Det som jag alltså gillar med F11 äro:
1. Mycket bra upplösning per pixel. Dessa 6,3 miljoner pixlar överglänser alla med 7 MP, och i princip alla med 8 MP också (med små sensorer).
2. Mycket lågt bildbrus.
3. Mycket bra batteritid
4. Ganska snabb autofokus. Inte världsklass, men den är helt okej. Väldigt bra är att autofokusen sällan blir felställd även då det är mörkt och autofokuslampan är avslagen. Där upplever jag att Casion har svårt att hitta fokus om det är mörkt.
5. Behändigt format.
6. Bra skärm (d.v.s stor, upplösningen inte världsklass men duger).
7. Ovanligt bra auto-vibalans. Där tycker jag att Canon 5D är klart sämre. Halvflumbedömningen är att Casion hamnar därimellan.
8. Bra att det inte är en hel skog av såna där bildprogram eller vad de kallas för. Det hade dock för normalanvändaren varit trevligt med även ett läge för "snö", men det är ju bara att lösa med en aning exponeringskompensation "+". Fast sådant känner "normalanvändaren" ju inte till, så...
9. Mycket snabb uppstart. För att vara så liten är blixtladdningen snabb.
Det som jag inte gillar med den nya F11:an äro:
1. Ganska korkat menystsystem. Casio har i samtliga sina kameror ett mycket enklare och mer snabbjobbat menysystem. Men man har ju överseende med tack vare bildkvaliteten.
2. Långsammare att bläddra mellan bilderna än Casio (vilken är blixtsnabb(!)). Bildbläddringen är ungefär lika långsam som alla andra sorters digitalkameror.
3. Det finns ingen optisk sökare Det kanske inte gör så mycket, skärmen ger synliga bilder även om ljuset är kasst. Alltså mycket bättre skärm än vad Casion har. Men det är stabilare att ta bilder via sökaren och hålla med båda händerna. Å andra sidan har ju F11 avsevärt mycket bättre känslighet...
4. Kan ge blåa glorior kring överexponerade delar av bilden, t.ex. om det är en gatubelysning i en i övrigt helt mörk gata. Sådant gav ej Casion. Inget större bekymmer egenligen, som musskit bara, inga stora...
5. Liiite för hög kontrast. Kan tyvärr inte ändras i kameran.
6. Bara JPEG. Det kan jag leva med på en kompaktkamera.
7. Inget livehistogram, det har Casio och många andra. Casion har dessutom samtidig visning av både luminans och RGB-histogram. Livehistogram tycker jag är en överlägset bra metod att ställa in exponeringen med. Där känns alla spegelreflexer som rena rama stenåldern (förutom kommande Olympus E-330).
8. Kunde gärna få ha mer vidvinkel, helst motsv. 28 mm brännvid (i analoga 35 mm-formatet). Men jag kan leva med vad den har (35 mm tror jag.
9. Inget medföljande minneskort. Inte ens 16 MB. Det tycker jag är dåligt. Då måste jag ju köpa ett på direkten, men jag kanske vill köpa på ett annat billigare ställe. Skapar bara strul. De kan väl ha ett litet skruttminne inbyggt istället som Casio har? Då kan man i alla fall använda kameran på direkten.
10. Kanske en liten aaaning för tjock. Canon Ixus 750 är tunnare och lite tervligare i formatet. Men jag kan leva med det tack vare bildkvaliteten på höga ISO.
11. Jag gillar inte dongeln som man måste ha för att ladda och föra över bilderna till datorn. Men det är också en sak som jag tillåter mig att stå ut med tack vare den goda bildkvaliteten.
12. Jag har ännu inte stört mig på att det dynamiska omfånget är dåligt. Ungefär som alla andra kompakter är min helt subjektiva bedömning. Däremot hade jag väntat mig mer av den saken hos Canon EOS 5D (som jag också äger).
13. Man kan tyvärr inte ställa fokus manuellt, vilket hade kunnat snabba upp avtryckstiden ytterligare.
14. Det går inte att zooma in extremt mycket i tagna bilder. Lite seg också vid inzoomning.
Ovanstående är allt som allt bara små randanmärkningar i "protokollet".
Exempel: Jag tog nattbilder med stativ ut från min balkong (jämförde då F10 och Casio EX-P600). Med F10 (F11) syns grannarnas fönster karmar mycket tydligare. Generellt mycket högra upplösning alltså. F10-bilden har mycket lägre brus än Casion (ser alldeles prickigt ut trots ISO 50!). Mer verklighetstrogen färgton. Kan säkert tweakas till hos Casion dock. Enda som var sämre var blå glorior runt gatubelysning, vilket saknades hos Casions bilder.
Slutsatser Fuji F11
Som helhet ger denna kamera möjlighet att ta bra bilder inomhus utan blixt, vilket bara det är anledning att skaffa sig en F11. Sedan kan man se allt annat som bonus. Den är ganska liten och man kan ta bra bilder utan att direkt "synas". Skarpa och "rena" (lågt brus) bilder. Den är väl värd att överväga vid ett inköp av en kompletterande kamera till "den stora klunsen" eller för den vanlige "normalanvändaren".
Jag köpte den för att:
1. Jag gav bort min Casio EX-P600 till min dotter i julklapp. Det betyder ju att jag "måste" ( :wink: ) köpa en ny kamera!
2. Jag ville ha något som är mindre än Casio.
3. Jag ville kunna ha den med mig jämt.
4. Jag ville ha något som är bättre än Casion.
5. Jag ville ha en liten kamera med mer manuella funktioner än små kameror vanligtvis brukar ha.
6. Jag ville ha en kamera som ger lågt bildbrus vid höga känsligheter (höga ISO/ASA)-tal)
7. Jag ville ha en kamera med lång driftstid på en laddning.
8. Canon EOS 5D använder när jag ska fota. F11 använder jag om jag ska fota. Hoppas ni förstår skillnaden.
Det finns några kameror på marknaden som jag tycker är intressanta, exempelvis Fuji F11 (och F10), Fuji E900, Canon Ixus 750, Fuji Z1, Casio EX-Z750, Olympus mju 800/810, Panasonic DMC-LX1/LEICA D-LUX 2, Sony DSC-P200.
Det klarnade ganska raskt till någon av Fujis modeller, men nedan kommer en kort beskrivning varför det inte blev någon av de andra märkena, - jämfört med F11 alltså.
Casio EX-Z750 - Är liten och bra men inte så lågt bildbrus. Har för mättade färger och kontrastkurva (kan dock ställas ned i menyn).
Canon Ixus 750 - Är liten men saknar manuella möjligheter. Dessutom köper "alla" Canon vilket gör att åtminstone jag tappar lusten. Jag vill hellre ha något som är annorlunda som inte alla andra har, men det måste fortfarande vara bättre prestanda förstås.
Olympus mju 800/810 - Jag gillar inte alls Olympus val av kompressionsalgoritm. Dessutom har den alldeles för mättade färger tycker jag.
Panasonic DMC-LX1/LEICA D-LUX 2 - Kul med 16:9-format! Lite för högt brus. Annars en kul kamera med många kreativa möjligheter. Kanske lite för tjock för min smak för detta ändamål.
Sony DSC-P200 (eller andra modeller) - Nej, Sony kommer inte på fråga! Företagspolitik när det gäller audio som inte passar mig (ATRAC3 <-> MP3), vattemärkning av ljud, program som lägger sig i datorn utan att man vet om det (kan vara spyware). Dessutom gillar jag inte alls Sonys menysystem, kompressionsalgoritm, lilla skärmen (P200), brus, m.m.
Kodak, Konica-Minolta, Ricoh, Pentax, Samsung, etc. - Njae.
Fuji Z1 - Den är verkligen snygg och liten, men föll bort på grund av att den inte ger lika högkvalitativa bilder som F11.
Fuji E900 - Den nya med hela 9 MP. Jag har sett några testbilder. Den ger faktiskt något högre upplösning. Men den verkar inte alls vara lika effektiv per pixel som F11. Kanske objektivet sätter gränsen här? Den har lite lite högre brus också. Men det avgörande var att den är klunsigare än F11. Tycker man att storleken på E900 är lagom så verkar det vara en mycket intressant kamera. Hade F11 haft samma 9 MP-sensor så kanske jag tagit den, men säker är jag absolut inte. Filerna blir ju större till knappt någon nytta. Om F11 skulle dyka upp i ny modell (vilket är troligt så småningom) så skulle jag definitivt inte byta, det är jag säker på. Nedan en liten flumjämförelse mellan F11 och E900:
- F11 är mindre än E900 (viktigaste)
- Den har lite lägre bildbrus än E900
- Den har nästan lika bra upplösning (optiskt alltså) men inte riktigt.
- F11 har också möjlighet till tids- och bländarautomatik!
- E900 har lite bättre finesser, t.ex. realtidshistogram, mer möjligheter att minska bildkontrasten, RAW.
- Bra batteritid på F11: 500 bilder.
- Å andra sidan tar E900 vanliga AA-batterier (bra om man är i "öknen" utan 230 V-uttag), fast de räcker inte lika länge, kanske typ 100 bilder?
- F11 har stor 2,5"-skärm
- F11 har tyvärr ingen optisk sökare, men det har E900.
- F11 har lägre distorsion på lägsta brännvidden (dock ej helt perfekt, vilket ingen kamera jag stött på är) (F10 och F11 har samma relativt låga distorsion på lägsta brännvidden, det har jag jämfört på riktigt)
- Både F11 och E900 har jättebra faktisk upplösning och lågt brus vid höga ISO jämfört med andra fabrikat
Men främst var det storleken som var avgörande. F11 hade gärna fått ha realtidshistogram. Sedan är raw-konvertern som följer med till E900 bara att du kan spara bilden som tiff el jpeg, och man kan inte justera något. Senaste råformatskonverteraren till Photoshop stödjer E900! Men kostar förstås en hel del pengar...
Fuji F11 överglänser ovanstående andra kameror på nästan samtliga parametrar.
Det som jag alltså gillar med F11 äro:
1. Mycket bra upplösning per pixel. Dessa 6,3 miljoner pixlar överglänser alla med 7 MP, och i princip alla med 8 MP också (med små sensorer).
2. Mycket lågt bildbrus.
3. Mycket bra batteritid
4. Ganska snabb autofokus. Inte världsklass, men den är helt okej. Väldigt bra är att autofokusen sällan blir felställd även då det är mörkt och autofokuslampan är avslagen. Där upplever jag att Casion har svårt att hitta fokus om det är mörkt.
5. Behändigt format.
6. Bra skärm (d.v.s stor, upplösningen inte världsklass men duger).
7. Ovanligt bra auto-vibalans. Där tycker jag att Canon 5D är klart sämre. Halvflumbedömningen är att Casion hamnar därimellan.
8. Bra att det inte är en hel skog av såna där bildprogram eller vad de kallas för. Det hade dock för normalanvändaren varit trevligt med även ett läge för "snö", men det är ju bara att lösa med en aning exponeringskompensation "+". Fast sådant känner "normalanvändaren" ju inte till, så...
9. Mycket snabb uppstart. För att vara så liten är blixtladdningen snabb.
Det som jag inte gillar med den nya F11:an äro:
1. Ganska korkat menystsystem. Casio har i samtliga sina kameror ett mycket enklare och mer snabbjobbat menysystem. Men man har ju överseende med tack vare bildkvaliteten.
2. Långsammare att bläddra mellan bilderna än Casio (vilken är blixtsnabb(!)). Bildbläddringen är ungefär lika långsam som alla andra sorters digitalkameror.
3. Det finns ingen optisk sökare Det kanske inte gör så mycket, skärmen ger synliga bilder även om ljuset är kasst. Alltså mycket bättre skärm än vad Casion har. Men det är stabilare att ta bilder via sökaren och hålla med båda händerna. Å andra sidan har ju F11 avsevärt mycket bättre känslighet...
4. Kan ge blåa glorior kring överexponerade delar av bilden, t.ex. om det är en gatubelysning i en i övrigt helt mörk gata. Sådant gav ej Casion. Inget större bekymmer egenligen, som musskit bara, inga stora...
5. Liiite för hög kontrast. Kan tyvärr inte ändras i kameran.
6. Bara JPEG. Det kan jag leva med på en kompaktkamera.
7. Inget livehistogram, det har Casio och många andra. Casion har dessutom samtidig visning av både luminans och RGB-histogram. Livehistogram tycker jag är en överlägset bra metod att ställa in exponeringen med. Där känns alla spegelreflexer som rena rama stenåldern (förutom kommande Olympus E-330).
8. Kunde gärna få ha mer vidvinkel, helst motsv. 28 mm brännvid (i analoga 35 mm-formatet). Men jag kan leva med vad den har (35 mm tror jag.
9. Inget medföljande minneskort. Inte ens 16 MB. Det tycker jag är dåligt. Då måste jag ju köpa ett på direkten, men jag kanske vill köpa på ett annat billigare ställe. Skapar bara strul. De kan väl ha ett litet skruttminne inbyggt istället som Casio har? Då kan man i alla fall använda kameran på direkten.
10. Kanske en liten aaaning för tjock. Canon Ixus 750 är tunnare och lite tervligare i formatet. Men jag kan leva med det tack vare bildkvaliteten på höga ISO.
11. Jag gillar inte dongeln som man måste ha för att ladda och föra över bilderna till datorn. Men det är också en sak som jag tillåter mig att stå ut med tack vare den goda bildkvaliteten.
12. Jag har ännu inte stört mig på att det dynamiska omfånget är dåligt. Ungefär som alla andra kompakter är min helt subjektiva bedömning. Däremot hade jag väntat mig mer av den saken hos Canon EOS 5D (som jag också äger).
13. Man kan tyvärr inte ställa fokus manuellt, vilket hade kunnat snabba upp avtryckstiden ytterligare.
14. Det går inte att zooma in extremt mycket i tagna bilder. Lite seg också vid inzoomning.
Ovanstående är allt som allt bara små randanmärkningar i "protokollet".
Exempel: Jag tog nattbilder med stativ ut från min balkong (jämförde då F10 och Casio EX-P600). Med F10 (F11) syns grannarnas fönster karmar mycket tydligare. Generellt mycket högra upplösning alltså. F10-bilden har mycket lägre brus än Casion (ser alldeles prickigt ut trots ISO 50!). Mer verklighetstrogen färgton. Kan säkert tweakas till hos Casion dock. Enda som var sämre var blå glorior runt gatubelysning, vilket saknades hos Casions bilder.
Slutsatser Fuji F11
Som helhet ger denna kamera möjlighet att ta bra bilder inomhus utan blixt, vilket bara det är anledning att skaffa sig en F11. Sedan kan man se allt annat som bonus. Den är ganska liten och man kan ta bra bilder utan att direkt "synas". Skarpa och "rena" (lågt brus) bilder. Den är väl värd att överväga vid ett inköp av en kompletterande kamera till "den stora klunsen" eller för den vanlige "normalanvändaren".
Senast ändrad:
