Palletheking
Aktiv medlem
Hej alla forumvänner! Vill bara dela med mig av en händelse som gjort mig en aning förbryllad. Jag hade för några månader sedan ett garantitjafs med Molfo som resulterade i att jag fick en optik helt utbytt eftersom jag var missnöjd med min första optik (en 25 2,8). Gluggen byttes som sagt ut men jag fick aldrig någon förklaring/bekräftelse från Molfo om de fynd som gjort mig missnöjd. Orkade inte tjafsa mer utan accepterade att de slutligen tog sitt ansvar och bytte ut optiken.
I tisdags mottog jag en ny Distagon 28 2,0. Min första reaktion var frontlocket som var rejält repigt och såg ut som om det använts under en längre tid. Gluggen verkade dock helt felfri, kosmetiskt som mekaniskt så jag krävde bara ett nytt frontlock vilket jag också blev lovad att få. Allt väl så långt. Senare under kvällen märkte jag dock ytterligare en mystisk sak. På det medföljande motljusskyddet står det 2,8/25. Alltså objektivbeteckningen för Distagon 25 2,8. Tyckte det verkade märkligt så jag tittade på en annons som ligger ute både på Fotosidan och blocket där en medlem säljer just en begagnad Distagon 28 2,0 och har bofogade bilder i annonsen. På hans bild ser man klart och tydligt att det står 2/28 på hans motljusskydd. Hans optik är svenskköpt och måste med andra ord också gått via Molfo. till saken hör att det är samma gänga till 25 2,8 och 28 2,0 dvs 58 mm och därför också troligtvis samma bajonett till motljusskyddet. Troligtvis exakt samma motljusskydd också bortsett från tryckt beteckning.
Jag gick till butiken dagen efter och anförde vissa klagomål samt delgav misstankar om att jag kanske fått en använd glugg. skickade också ett mail till Pecka Palomäki på Molfo där jag krävde en förklaring samt en bekräftelse över mail att jag verkligen fått en ny optik. Gav också info om annonsen på blocket och fotosidan som visar att rätt objektivbeteckning bör stå på motljusskyddet. Han mailade tillbaka att man kontaktat Zeiss i Tyskland och att ett nytt motljusskydd skulle levereras ut ifall mina misstankar stämde. Jag fick dock ingen försäkran om att objektivet var nytt vilket jag tycker är lite halvdåligt. men det kan finnas en naturlig förklaring till det också.
Dagen efter fick jag för mig att kolla om mitt baklock var helt ok då mina misstankar nu hade växt. Döm om min förvåning när jag upptäcker att man skickat med ett Nikon original baklock. Det här blev för mycket för mig. Jag packade ihop gluggen och lämnade in den i butiken. Nu vill jag ha en helt ny optik. Uppenbarligen har jag fått ett demo-ex eller en optik som varit såld men återtagits av en eller annan anledning. Tycker det är lite halvvisset. Zeiss skickar alltid med en kvalitets checklista med alla sina objektiv, men det är uppenbarligen ingen garanti för någonting. Nu kommer jag inte ge mig innan jag fått en ny glugg, alternativt en rejäl rabatt på gluggen. Det här är andra gången Molfo och Zeiss strular till min tillvaro.
I tisdags mottog jag en ny Distagon 28 2,0. Min första reaktion var frontlocket som var rejält repigt och såg ut som om det använts under en längre tid. Gluggen verkade dock helt felfri, kosmetiskt som mekaniskt så jag krävde bara ett nytt frontlock vilket jag också blev lovad att få. Allt väl så långt. Senare under kvällen märkte jag dock ytterligare en mystisk sak. På det medföljande motljusskyddet står det 2,8/25. Alltså objektivbeteckningen för Distagon 25 2,8. Tyckte det verkade märkligt så jag tittade på en annons som ligger ute både på Fotosidan och blocket där en medlem säljer just en begagnad Distagon 28 2,0 och har bofogade bilder i annonsen. På hans bild ser man klart och tydligt att det står 2/28 på hans motljusskydd. Hans optik är svenskköpt och måste med andra ord också gått via Molfo. till saken hör att det är samma gänga till 25 2,8 och 28 2,0 dvs 58 mm och därför också troligtvis samma bajonett till motljusskyddet. Troligtvis exakt samma motljusskydd också bortsett från tryckt beteckning.
Jag gick till butiken dagen efter och anförde vissa klagomål samt delgav misstankar om att jag kanske fått en använd glugg. skickade också ett mail till Pecka Palomäki på Molfo där jag krävde en förklaring samt en bekräftelse över mail att jag verkligen fått en ny optik. Gav också info om annonsen på blocket och fotosidan som visar att rätt objektivbeteckning bör stå på motljusskyddet. Han mailade tillbaka att man kontaktat Zeiss i Tyskland och att ett nytt motljusskydd skulle levereras ut ifall mina misstankar stämde. Jag fick dock ingen försäkran om att objektivet var nytt vilket jag tycker är lite halvdåligt. men det kan finnas en naturlig förklaring till det också.
Dagen efter fick jag för mig att kolla om mitt baklock var helt ok då mina misstankar nu hade växt. Döm om min förvåning när jag upptäcker att man skickat med ett Nikon original baklock. Det här blev för mycket för mig. Jag packade ihop gluggen och lämnade in den i butiken. Nu vill jag ha en helt ny optik. Uppenbarligen har jag fått ett demo-ex eller en optik som varit såld men återtagits av en eller annan anledning. Tycker det är lite halvvisset. Zeiss skickar alltid med en kvalitets checklista med alla sina objektiv, men det är uppenbarligen ingen garanti för någonting. Nu kommer jag inte ge mig innan jag fått en ny glugg, alternativt en rejäl rabatt på gluggen. Det här är andra gången Molfo och Zeiss strular till min tillvaro.
