ND-filter

[evergreen-photo]

Jag hade tänkte mig ett ND-filter för att fota rinnande vatten i alla dess former (Vattenfall, bäckar, etc.) för att förstärka den mjuka spökliknande effekten men vilken styra? Eller vad man nu säger.

Räcker ett NDx8 eller ska man dra till med ett ND110? Vad kör ni med?

Sen beror det helt och hållet på under vilka förhållande man kommer fota, dagsljus, etc.

Tack!

 

[Aldalfo]

Ingen aning. Men gå ut nu i solskenet och ställ in de värden som du "skulle vilja ha" för att uppnå önskad effekt. Hur många EV steg är du ifrån korrekt exponering? 4? 8? Då vet du ungefär vilken styrka du ska satsa på.

 

[Magnus Göransson]

Rekommenderar Light Crafts Fader som har hög optisk kvalitet.
Kör själv med 52mm (Ebay 450 skr) och 77mm (Ebay 800 skr).

http://www.ephotozine.com/article/light-craft-workshop-fader-nd-mk-ii-filter-14321

 

[dumbo]

Räcker ett NDx8 eller ska man dra till med ett ND110? Vad kör ni med?

Det beror på vad för resultat man vill uppnå och i vilket ljus.

Vill man ha slutartider på halvminuten, eller kanske mer, i dagsljus så behövs ett ND110 (och att man bländar ner en del). För tex vattenfall tycker jag att man får lite VÄL långa tider med ND110, även mitt på dagen, så då kan ett ND8x vara lämpligare. Vill man ha lite längre tider än man får helt utan filter i skymningen så blir tiderna opraktiskt långa med ND110, så då är åxå ND8x smidigt (jag använder en kombo av dessa två).

Exempel på ND110 i solljus:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/industrial/plumes.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/toftahalvoen02.jpg

ND8x mitt på dagen (soligt), men i skugga:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/nature/hunneberg02.jpg

ND110 med ett lätt molntäcke där solen lyser igenom liiite (det var innan jag skaffade ett ND8x):
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/nature/damm.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/nature/mjoelk.jpg

Så mitt tips är att skaffa båda eller eventuellt ett variabelt filter (de är ju lite tjockare så risken för vinjettering med vidvinklar kan vara lite större). Om budgeten är begränsad till ett filter till att börja med skulle jag skaffa ND8x, eftersom det är mer allround, om du inte är helt inriktad på långa tider i solljus eller extremt långa tider i mulet väder eller i skymningen.

Edit:
En fördel med variabla filter jämfört med tex ND110 är ju att man inte måste skruva bort filtret för att kunna se genom sökaren. Just detta moment kan vålla en del frustration emellanåt.

 

[Tokoza]

Om du har tjock plånbok finns Singh-Ray Vari-ND Filter

http://www.singh-ray.com/varind.html#chart

Går att justera opaciteten steglöst mellan 2 och 8 stop (ND4 till ND256)

Vari-ND kostar en del, men då slipper man ju släpa på en massa filter som ju också kostar...

 

[jelu1661]

Lite beroende på vad du väljer för motiv och vad du vill uppnå så kan ND-filter vara helt överflödigt på en digitalkamera. Välj den bländare du vill ha och ta ett flertal bilder som du sedan sammanväger i datorn.

Du kommer förstås få små tidshack i sekvensen, men det spelar sällan någon roll (det beror på motiv, som sagt).

 

[dumbo]

Lite beroende på vad du väljer för motiv och vad du vill uppnå så kan ND-filter vara helt överflödigt på en digitalkamera. Välj den bländare du vill ha och ta ett flertal bilder som du sedan sammanväger i datorn.

Du kommer förstås få små tidshack i sekvensen, men det spelar sällan någon roll (det beror på motiv, som sagt).

Ska man ha säg 30s slutartid mitt på dagen så så blir det gaaaanska många exponeringar. Jag testade köra så några ggr innan jag hade något ND-filter och...
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/hovshallar_stacking.jpg

Sådär ser det ut på f/22 och 10 bilder blev det en total exponeringstid på 1/6s och detta var med ett polfilter på, som ju tar iaf drygt ett stegs ljus. I detta fallet ser man åxå tydligt att det är en multiexponering. Då var det ändå inte gassande sol, utan solen bara lös igenom molntäcket med nöd och näppa nån gång då och då. Skulle jag försöka komma upp i blygsamma 3s slutartid hade det behövts 90 exponeringar och då hade jag fortfarande fått köra på f/22, vilket man helst inte vill pga diffraktionen.
Men visst funkar metoden under vissa omständigheter, när det tex redan är lite mörkare så att man kanske kan få till någon sekunds slutartid utan ND-filter. Då blir det ju realistiskt många exponeringar att slå samman och tiden mellan dem blir så kort i förhållande till exponeringen att man inte ser att det är frågan om en multiexponering.