Ett tillägg, TS skriver att gamla skarpa objektiv blir mjuka med nyare kameror med mera pixlar. Vilket Magnus och Martin svarat på otaliga gånger att så är inte fallet.
Om du undrar varför jag väljer att ha hela bilden i stället för att beskära mina bilder från Nikon 58mm f1.4 fotat på F1.4 så är det på grund av att skärpan inte finns där och att i vissa fall jag noterar att den fokuserat fel, vilket man inte ser om man tittar på hela bilden.
Möjligheten att beskära är knappast mer begränsad jämfört med 12-Mpixelkameran.
APS-C-objektiv tecknar ut en mindre bildcirkel än småbildsobjektiv så det finns en viss risk att de förra har lite problem med skärpa i ytterkanterna på samma sätt som ett småbildsobjektiv.
Startaren av den här tråden kanske inte hävdar det, men refererar till sådana påståenden.
Så kan det vara, men om programmet är AI-baserat kan detaljerna mycket väl finnas i verkligheten och är i så fall inte enbart påhittade.
Nej, men en av anledningarna till att man lade några extra slantar på en högupplöst kamera är borta. Hade man varit nöjd med beskärningsmöjligheterna på sin 12MP-kamera så hade man förmodligen fortsatt att använda den. Nerskalerade bilder från 36MP-kamera till 12MP är endast marginellt bättre.
Okej joand, jag mins dina enorma kunskaper från dom gamla pixeltrådarna när du rörde om bland experternas utlåtande, men som sagt det var då det för länge sedan. DXO har nog sina brister så klart och även Bill Klaft ser skillnader han också, nu gick det inte att klicka in på flera förklarande länkar, inlägget är från 2014 så det är väl därför. Det fans dock en kamp där runt 2010-12 ungefär, Fler pixlar skulle sälja kameror, klara högre Iso ingick i kampen tillsammans med bilder/sekund, alla test-sajter hade Iso tester, mins vilka fina bilder Nilsson på foto visade med olika ISO-tal, 21mp IDS om det nu var MkIII eller nått vid otroliga Iso 1600 tex, och oj vad många pixlar dom hade stoppat in, Nikon låg kvar vid 12 mp. Sedan kom diskussioner om att det digitala tog över någonstans efter Iso3200 eller var det Iso 6400, alltså konstlad iso.
Vi borde inte titta för mycket i just det här kaninhålet (för det är väldigt djupt) men jag måste påpeka att det inte finns någon "konstlad ISO", så inte heller i detta fall försöker kameratillverkarna lura oss.
Poängen var att beskärningsmöjligheterna förmodligen är större med en pixeltätare kamera redan med samma objektiv man hade till sin gamla kamera.
Vet ej hur det är med andra kameror men med Olympus har man en funktion som heter Keystone Compensation som rätar upp "fallande" hus.
Har du ett hyfsat ok objektiv så är det en smal sak att fixa till i efterbehandlingen eller i kameran om det finns där. Att hus faller när man inte håller kameran vinkelrätt mot husen har inget med objektivet att göra det har med perspektiv att göra.
Om man måste rikta kameran uppåt så är det ju ganska bra om man kan räta upp bilden i kameran å slippa göra det i efterbehandlingen. Det blir typ som ett tilt/shift-objektiv.
Kameran gör ju samma sak som man kan göra efteråt, så att jämföra med PC/TS-objektiv är ganska missvisande. Man tappar vid större upprätningar mycket sensor/bildyta och bildvinkel. Inte så bra om man har ont om pixlar från början, delvis apropå trådens ämne. Däremot slipper man spekulera i hur mycket luft man behöver runt för att det ska räcka till att räta upp i efterhand och man får en "färdig" jpeg om man tycker att det är viktigt.
Kan man säga då att en kamera sensor med 12mp redan är så att säga färdig beskuren då den original ger liten bild från början jämfört med tex en 61 mp sensor FF.Gjorde en pixeltest, vad nu den gav för information
Pixeltest
Testen går ut på att se hur stor skillnad det är mellan en 45 och en 25 Mpix när man gör en beskärning ner till 10%. Det är samma inställningar på ...www.fotosidan.se
Så skulle jag inte utrycka mig. Beskära bilden har med komposition att göra, sedan så har man antal pixlar i bakhuvudet såklart. Det kan ju vara så att man väljer en mindre beskärning för att inte göra slut med alla pixlar, och såklart hur mer pixlar man har desto mer vågar man beskära om komposition så kräver. Jag har en astrokamera på 9 Mpix, pga att jag inte har brännvidd för att täcka in alla objekt så beskär jag en hel del, så mycket att jag har sett att jag i princip aldrig kan skicka in en bild till förstoring utan får alltid varning om för liten bild. Därför sparar jag alltid dessa bilder i bredd 1800 pixlar, som är det format jag tittar på. I den pixelbredd det blir efter beskärning samt i bredd 5000 pixel, vilket då är den filen jag skickar när jag vill göra en förstoring. Jag har tagit fram flera av dessa i 70-100cm storlek och det blir bra
