Problem med att fota i skogen

[otto.eimar]

Skogsfotografi kräver att du har en strategi. En vision om vad du vill uppnå med ditt fotografi. Börja med att använda den utrustning som du redan har. Det är skillnad på "bra att ha" och "behöver för att kunna avsluta ett projekt". Det är vanligt bland amatörer att tro bra bilder kommer från ny utrustning i stället för din egen kompetens. För att öka på bildseendet så kan du studera ex. William Turner senare år samt konsthistoria. Det finns många bra Youtub klipp att studera.



Ett tips som professionella naturfotografer använder är att hyra utrustning till ett projekt först och när du saknar en utrustnings detalj åtminstone 3 ggr så kan du fundera på att köpa denna. Bygg upp en portfolio per tema med 30 bilder. Håll detta antal konstant och byt ut en bild först när du har tagit en i ditt tycke bättre bild.
Du behöver också veta hur ljuset påverkar motivet, planera i förtid . Åk runt och hitta bra platser markera på en karta så du ser hur ljuset faller under året. Undvik starkt solljus. Morgon och kväll ljus är bäst, även dåligt väder och dimma samt snöstorm.

Det är viktigt att återkomma till samma område under året då ljusförhållanden och motiven förändras samt att du blir mer visuellt mottaglig.

Filter som jag använder i skogs fotografering är:

Cokin/Lee-Filtersystem
- Cirkulärt Polaroid filter som tar bort reflektioner i trädstammar och löv. Jobbigt att fixa detta i Fotoshop då de skapar punkter med överexponering.
- Avtonade gråfilter vilka jag använder i stort sätt hela tiden. Jag använder även billiga avtonade Cokin filter som jag håller i hand och trycker mot lins om jag har liten packning.
- Täta Gråfilter 6x 10x15x förlängnings faktor. Ger drömska landskap. Kräver ett bra stativ.
- Viktigt med bra motljusskydd vid lågt stående sol.

Ex på bild från handhållen kamera utan filter..

Men då har väl lyckats ganska bra med att bara slå på alla underliggande funktioner i systemet på det högsta. I dagsljus använder jag ett annat färgspektra som inte reagerar så överdrivet på större ljusförhållande , det blir liksom att fota med analog kamera där ytor inte blir så bländande

Måste man läras sig använda kameran och det gäller förstås bara digitalkameror. För när jag tittar på gamla bilder taget med analog kompaktkamera så är skogsbilder mycket bättre.
Trän blir inte så överexponerade i solen då konturer i stammen syns

Det verkar beror på att bildsensorn lider av overhead som inte klarar så stora ljusförhållanden. Proffsfotografer blev amatörer som gick över till digitalkameran som inte följer samma metodik.

 

[ajoe]

Frågeställningen är ju ännu äldre än tråden. "Hur hittar jag kompositionsinspiration?"

Alla måste finna sin egen väg, men ljuset är nästan allt, släpljus, dimsjok och kanske dagg på löv, mossa, barr och spindelnät!

Jag bestämmer mig ofta för att skippa zoom och sedan T4:an dykt upp i mitt liv så sitter ofta 50/2,0 på. Den tvingar mig att tänka i andra banor än vidvinkelns, som för mig ofta resulterar i platta bilder. Använder ofta full öppning på den.

 

[Gunnar-E]

Jag fotograferar en hel del skog och det är som många säger, att det är viktigt med kompositionen. Då bilden endast har två dimensioner, så får man hitta saker i kompositionen som hjärnan översätter till djup. Något som leder dig in bilden.

Andra saker som kan skapa djup är ett fint sidoljus. Min favorit för att skapa en bra skogsbild, är nog ändå dimma. Dimma som får träden att tona bort och som suddar ut många detaljer som kan gör bilden plottrig.

Jag brukar också använda mig av tricket, som någon nämnde, att hålla för ena ögat. Det brukar vara ett bra trick för att avgöra om det är lönt att ta fram kameran.

 

[Terje H]

Skog är den ultimata utmaningen för landskapsfotografen, just i skogsbilderna visas fotografens eventuella brister.

Kompositionen är A och O, så även stenkoll på perspektivet (jag väljer ofta ett tätare med korta telen och stort skärpedjup), ljuset (hellre mulet än soligt dagsljus), gärna svartvitt, att tänka sammanhang (det är skillnad på skog och träd), tänka ”kaosteorin” och ”fasrummet”.

Har genom åren skrivit mängder av artiklar om detta (titta gärna i min blogg).

Mvh Terje

 

[howlingsun]

Jag fotograferar en del i skogen. Jag gillar normala brännvidder. Med vidvinkel får jag med för mycket av himmel i bilden, vilket jag ofta försöker undvika.
Jag försöker förmedla karaktären av skogen genom att visa en lite del istället för att försöka få med hela skogen.

Jag föredrar indirekt ljus. Så antingen precis innan solen går upp, eller när det är mulet. Är det tjocka moln, eller mitt på dagen kan det dock svårt och bli platt. Gärna lite slöjigt eller disigt.

Dimma är också toppen då det ofta minskar röriga bakgrunder. I mina skogar är det dock så tätt att även dimma inte alltid gör stor skillnad.

 

[esbtse]

Visa bilaga 150911

Men då har väl lyckats ganska bra med att bara slå på alla underliggande funktioner i systemet på det högsta. I dagsljus använder jag ett annat färgspektra som inte reagerar så överdrivet på större ljusförhållande , det blir liksom att fota med analog kamera där ytor inte blir så bländande

Måste man läras sig använda kameran och det gäller förstås bara digitalkameror. För när jag tittar på gamla bilder taget med analog kompaktkamera så är skogsbilder mycket bättre.
Trän blir inte så överexponerade i solen då konturer i stammen syns

Det verkar beror på att bildsensorn lider av overhead som inte klarar så stora ljusförhållanden. Proffsfotografer blev amatörer som gick över till digitalkameran som inte följer samma metodik.

Vi som har lärt oss fotografera med dia och sv har ett övertag. Spottmätning och Zoon systemet (SV) eller femfingermetoden(Dia) brukar lösa allt. För digitalkamera så behöver man tänka på att inte få stora delar av bilden i högdagara. Då överexponerad bild saknar information. Vidare skall man undvika, om möjligt att lägga detaljer i lågdagarna så man då får begränsat data med låg upplösning. Lägg motivet mellansvartpunkt och vitpunkt. Använd histogrammet och avtonat gråfilter vid behov för att komprimera DR...

 

[fotobollfoto]

Jag fotograferar en del i skogen. Jag gillar normala brännvidder. Med vidvinkel får jag med för mycket av himmel i bilden, vilket jag ofta försöker undvika.
Jag försöker förmedla karaktären av skogen genom att visa en lite del istället för att försöka få med hela skogen.

Jag föredrar indirekt ljus. Så antingen precis innan solen går upp, eller när det är mulet. Är det tjocka moln, eller mitt på dagen kan det dock svårt och bli platt. Gärna lite slöjigt eller disigt.

Dimma är också toppen då det ofta minskar röriga bakgrunder. I mina skogar är det dock så tätt att även dimma inte alltid gör stor skillnad.

Vackert i två dimensioner

 

[joakim d]

Men nu utgår jag från huvudinlägget som inte handlar om genomtänkta motiv utan att det oftast blir dåliga bilder i skogen. Men i öppnare miljöer så blir det inte så.

I mjukt ljus så jämnas all kontrast och färger ut så djupet i bilden försvinner. Med ljusmätning auto gain control så mäts ljuset deterministiskt förhållande till alla nyanser över hela bilden, det blir därför mer naturligt än att dra ner på exponeringen vilket påverkar alla nyanser

Med vanlig ljusmätning som kameran har så blir det oftast bra bilden i solsken inne i skogen. Så fort det blir molnigt så ser ut som man har kontrasten på minus 5 i kameran.

Ja men ljusmätningen är ju bara en teknisk funktion på kameran som man kan korrigera själv om man inte är nöjd med den exponering som kameran föreslår.

Det avgörande är ju hur mycket ljus som hamnar på sensorn och det är ju upp till fotografen