reseobjektiv till eos 500D – tips?

[spicyholic]

Jag är amatör fotograf. Har en Canon Eos 500D. Objektiv: Fisheye Samyang, 50mm & 18-85mm (den sistnämnda använder jag aldrig då jag tycker den inte har bra skärpa).
Jag är ute efter ett bra fast objektiv till att resa med. Har funderingar på 19mm, 28mm eller 35mm.
Är det någon som vet om vilka sådana har bäst skärpa och blir bäst med? Eller några vanliga tips på andra objektiv för resor.

 

[Parsi]

Fasta objektiv under 35mm med hög skärpa till Canon, är tyvärr lite klurigt.

Canon har släppt en hel serie nu, 24mm F/2,8, 28mm F/2,8 och 35mm F/2,0, nyligen, alla med USM och IS. Optiskt sett är de alla fantastiskt bra. Tyvärr kostar de bortåt 7,000:- st.
Tycker du prislappar på mellan 6000 och 7000 är spottstyvrar, så är alla de tre nya objektiven klart begärliga.

Äldre, utan IS och USM, finns bara 35mm F/2,0 att få tag i, nytt, idag. Och det är bra. Inte så bra som det nya, men klart godkänt. ca 2,500.

Äldre 28mm F/2,8 skall tydligen också vara hyfsat, men verkar svårt att uppbringa i nyskick. Gamla 24'an däremot var ingen stjärna. Också svår att få tag i.

Sen finns det naturligtvis en del från oberoende tillverkare, men njaaa. Canons gamla 35'a är bättre och billigare än de flesta. Andra, som Samyang, är väldigt ljusstarka och skarpa (framförallt 35'an), men är tyvärr också väldigt stora, tunga och helmanuella, både bländare och skärpa. Ytterligare en nackdel är att kontrasten är lite dålig på stora bländare (mycket glas o många linser), precis som på en ambitiös zoom. Så, njaaa...

Själv lutar jag lite åt att köpa en av Canons gamla 35mm F/2, medan de fortfarande finns.
Men jag har en normalzoom som jag är nöjd med,

Vad är det för 18-85mm objektiv du har, och som du inte är nöjd med? Om man får fråga?

 

[lusidor]

Det man i vanliga fall menar med ett reseobjektiv är ju en zoom med stort omfång, finns från 18-125 till 18-300. Med tanke på vad du skriver är detta inget för dig, eftersom skärpan på dessa oftast är tveksam på många brännvidder. Frågan är: är du överhuvud taget intresserad av brännvidder över 50 mm?

Lite typo-fel där tror jag - 18-85 finns det inget - så antingen är det en 18-55 kit-zoom eller 17-85 IS USM. 18-55 finns i flera tappningar, alla är plastiga men de senare med IS är ganska skarpa. Jag hade 17-85:an en gång till en 30D, och den funkade väl hyfsat när kamerorna hade 8mp, med dagens standard är den lite soft. Canon EF 15-85 är en stjärna i den klassen - men dyr. Lite rörigt det där med två nästan likadana Canon-zoomar. Jag håller på att köpa en beg 7D nu, och funderar på en Sigma 17-70/2,8-4 till den så småningom. Verkar vara den mest prisvärda allround-zoomen om man inte behöver ljusstyrka 2,8 över hela omfånget.

Kollade lite på dina bilder. EXIF på flera av dem säger att du använt ett ljusstarkt 35 mm objektiv. Lånat? Vad gillade du det? När det gäller fasta objektiv är det ju så att det viktigaste är vilken brännvidd man trivs bäst med själv. Det är klart att har du ingen zoom med dig så vill du kanske ha något vidvinkligare än 35 mm som komplement till 50:an.

Jag har 24:an som nämndes och tycker den är ok till 5Dmk2, men kanske inte en stjärna som sagt. Som smidig vidvinkel på fullformat är den utmärkt, som " lätt vidvinkel" på en APS-C kamera (motsvarar 38 mm på FF), kanske inte. Annars skulle jag tro att 24 eller 28 mm skulle kunna passa din typ av foto, och vara ett bra komplement till 50/1,8. Finns i varierande pris och storlekar, med eller utan AF. Man får lite vad man betalar för i den där branschen.

Något fast objektiv på 19 mm som passar Canon känner jag inte till, och då finns det nog inte... ;o). Sigmas 19/2,8 är för micro 4/3 så det passar inte. De fasta objektiv som kan vara aktuellt i den brännviddsklassen är Sigmas ljusstarka och jättestora 20/1,8 (test på Nikon) eller ett mer udda Voigtländer 20 mm manuellt pannkaksobjektiv. Det senare med viss reservation för att det kan vara svårt att få tag på. Canons eget 20/2,8 rekommenderar jag inte, skärpa ungefär som kit-zoomen 18-55.