Ricoh GX100 eller Leica D-Lux3 ?

[padster]

Hej alla,

Jag är på jakt efter en kompaktkamera som komplement till min D systemkamera...

Det jag söker är:
- En Kompaktkamera med bra och väl utformade manuella inställnings möjligheter. så nära en systemkamera man kan komma.
- Vidvinkel.
- Raw format.

De modeller som jag har hittat fram till är:
-Ricoh Caplio GX100
-Leica D-Lux 3 (Panasonic Lumix DMC-LX2 föll bort för att den hade en aningen sämre bild kvalitet.)


Så mina frågor är:
- Vilken kamera skulle ni välja?
- Kar jag glömt någon kamera som skulle passa till mina krav?
- Stämmer det att panasonicen genererar lite sämre bilder (rent tekniskt nu då...) än Leican trots att det är samma kamera men med olika programvara?

Hej hej
Mvh
Patrik

 

[J.Paul]

Jag hade valt GX100:an, 24 millimeters vidvinkel är bra mycket mer än 28. Dessutom kan du få den med EVF, D-Lux:en har ingen sökare alls, bara bildskärmen. Den känns som snäppet bättre än Panasonic-Leican, och helt enkelt mer som en systemkamera (utan att vara en systemkamera) än någon annan kamera på marknaden.
Men köp den med sökaren i sådana fall, den är väldigt dyr separat men paketet med den kostar inte mycket mer än paketet utan.

 

[padster]

Tack John för att du tog dig tid att svara på min fråga. Jag har resonerat i ungefär samma banor som du angående de två kamerorna. Det lutar helt klart åt GX-100... Särskilt efter att jag idag var och klämde på en GR-D i en butik här nere i malmö. Hur skön som helst!

Ingen annan som har några synpunkter? Eller kan jag tolka övriga medlemmars tystnad som ett rungande JA?!?

 

[jtkarlsson]

Har också tittat på GX100.
Men de testbilder jag har sett, tycker jag den brusar för mycket.
Är lite inne på en Panasonic DMC-LX2 nu.
Den ska ju tydligen gå att få bra bilder ur, om man gör rätt.



/Thomas

 

[Bokeh]

Jag hade valt en GRD II istället, vad skall du med zoom till, du har väl fötter Sen är den proffsigare byggd och har ett bättre objektiv.

/kent

 

[jtkarlsson]

Bokeh skrev:
Jag hade valt en GRD II istället, vad skall du med zoom till, du har väl fötter Sen är den proffsigare byggd och har ett bättre objektiv.

/kent

Jo, många brukar säga "zooma med fötterna", men något sådant finns inte.
Zoomar gör man för att ändra utsnitt. Rör på fötterna gör man för att ändra perspektiv.


/Thomas

 

[JOLidman]

Läs den här testen och sedan har du svaret ...

http://www.dpreview.com/reviews/ricohgx100/

Själv lutat jag åt Ricoh GR Digital II

Gå in i en affär ch be att få känna på båda samtidigt! Stor skillnad!

 

[JOLidman]

Ricoh GX100 eller Leica D-Lux3 ?

Varför ska du betala 2.000:- för en röd prick och ett Leica-märke?

 

[cheste]

Jag var i samma sytuation; att välja mellan GRD II eller GX 100 och valde den sistnämnda trots lite sämre bildkvalite och större brus. Vidvinkel 24 mm och 3x zoom övervägde. Tycker att med GX 100 man har större chanser att ta bättre bilder innehålmässigt än med fast och bara 28 mm brännvid. Inte altid kan man komma närmare eller baka tillräkligt för att ta den rätta bilden av motivet.
/Stefan

 

[Bokeh]

jtkarlsson skrev:
Jo, många brukar säga "zooma med fötterna", men något sådant finns inte.
Zoomar gör man för att ändra utsnitt. Rör på fötterna gör man för att ändra perspektiv.


/Thomas

Jo det är jag på det klara med, men själv har jag märkt att jag blir för lat med att fota med zoom, och att jag får bättre bilder (kompositioner) med primes, jag fotar helt enkelt mer kreativt när jag måste flytta på fötterna, det har gått så långt att jag funderar på att gå över till primes helt och hållet, back to basic så att säga

/kent

 

[28mm]

Det framgår inte ifall du skaffat någon kamera...inlägget är ju några månader.

men...
jag hade tidigare en GX100 och bytte till
en GR II + GV-2(minisökare).
Den är underbar! Helt annan känsla + bättre kvalitet, inte alls lika mycket brus som GX100

Jag lägger min röst på GR II =)

 

[Bussmicke]

Finns det någon kompakt som är bättre och som motsvarar Canon G9?
Brus och bildkvalitet är a och o.
GX100?

 

[28mm]

G9 är säkert en bra kamera vad gäller bildkvalitet, kikade på en själv, men valde bort den för att den inte var så kompakt + att vidvinkeln inte är så strålande.

Jag resonerar så här, ska man ta högkvalitetsbilder - ta med systemkameran...

Vill man ha en kamera att stoppa i fickan och som ändå håller hyfsad kvalitet, så har jag valt Richo GR digital 2. Till den har jag en viewfinder "GV-2" för att fotoupplevelsen ska bli mer närvarande. Jag har haft en GX100, men upplever att den håller sämre i kvalitet vad gäller brus.

Jag upplever att GR håller en hög kvalitet på linsen samt att den är helt raktecknande...

 

[Bussmicke]

Håller GR D II högre bildkvalitet vad gäller brus och annat än G9?

 

[28mm]

Nej, G9 håller nog högre kvalitet vad gäller brus.

Men GR2 har andra fördelar...

 

[Bussmicke]

Som vad?

 

[28mm]

Bättre vidvinkel (motsv 28mm).
Lätt att hantera och många möjlighet till egna inställningar och anpassningar (utan att vet hur G9 är i det avseendet)
Smidig och liten, lätt att ta med sig jmf med G9.

Kolla in bilder från GR digital II

http://www.flickr.com/groups/grdigital2/pool/

 

[Frehar]

Men borde inte det komma en ny Leica snart, D-Lux 3an är väl i digitalkamera år räknat minst 100år nu..

 

[Bussmicke]

Men ack så trevlig, har själv Panasonic moitsvarighet.