Spiken i kistan för Panasonics 4/3-kameror?

[Makten]

Jag tycker inte att Pana/Oly sackar efter på optikfronten. Det kommer nya gluggar då och då och det finns en imponerande uppsättning att välja ur.
Något speciellt som saknas?

Toppresterande objektiv som är små på riktigt saknas. Fattar inte varför de envisas med f/1,2 och f/1,4. Det förtar ju halva vitsen med MFT. Varför inte lägga lite krut på några skitsmå, skitbra f/2,8-objektiv med fast brännvidd?

 

[Fredrik AVT]

Panasonic lär väl satsa på det segment där de kan tjäna mest pengar. 4/3 hade stora framgångar inom just videofilmningssegment, som nu FF-sidan hunnit ikapp med. Att man då satsar med PDAF-uppdatering på just FF-segmentet inom Panasonic tolkar åtminsteon jag som att man satsar där först och främst. Förhoppningsvis har jag fel, och vi kommer att se uppdateringar av GH6 och, hoppas, hoppas, G9 med denna teknik.

Man måste ju starta ed PDAF någonstans. Att det blev just i S5II behöver inte betyda att det inte dyker upp även i m43. Lite synd bara att det inte finns i GH6 som släpptes så nyligen.

 

[PMD]

Teoretiskt sett så borde det ju vara en fantastisk fördel för upplösningen AF kan arbeta med om man har Dual Pixel och hela sensorn i teorin kan användas när denna dualitet ligger ner på pixelnivå men även Canon använder väl inte varenda liten pixel så eller hur för då skulle AF-hanteringen tvingas hantera alldeles för mycket data för att kunna vara tillräckligt snabb.

Varenda pixel används nog inte, nej, men rätt många. Den första EOS R-kameran (som heter bara EOS R; Canons namngivning är inte alltid den bästa …) har 5655 valbara fokuspunkter.

För det är exv. Sony som har eye focus för insektsögon och inte Canon. Sonys har haft runt 400 länge och nära 800 i de senaste. Canon borde rent teoretiskt vara bättre på detta än Sony men det handlar ju om algoritmerna också.

Det handlar nog snarare om mjukvara än hårdvara i det fallet. Man måste ha väldigt mycket data att träna sitt neurala nät med. Sony har väl helt enkelt samlat in mer data, gissar jag. Eller så har Sony bättre AI-verktyg.

 

[apersson850]

Att en Canonkamera med Dual Pixel AF och 24 megapixel upplösning inte har 24 miljoner AF-punkter som du kan välja på beror helt enkelt på att det är meningslöst att välja en närliggande AF-punkt när du inte ser någon skillnad på var den är. Om du ändå måste flytta till en AF-pixel som är hundratals pixlar bort för att du ska märka att du ändrat positionen, då kan du lika gärna gruppera pixlarna och presentera dem som färre för användaren.

Rent tekniskt kan exempelvis en R3 har 24 miljoner AF-punkter. Rent praktiskt använder man så många som man har nytta av och kan hantera beräkningsmässigt. Vilka sorters motiv som man sedan kan detektera och följa beror på vad man bestämmer sig för att man vill lära kameran att detektera och följa. Någon tycker insektsögon är viktiga, andra detaljer på racingfordon.
Som kund får man välja det man prioriterar högst eller leva med att man valde "fel" mojäng.

 

[ztenlund]

Att en Canonkamera med Dual Pixel AF och 24 megapixel upplösning inte har 24 miljoner AF-punkter som du kan välja på beror helt enkelt på att det är meningslöst att välja en närliggande AF-punkt när du inte ser någon skillnad på var den är. Om du ändå måste flytta till en AF-pixel som är hundratals pixlar bort för att du ska märka att du ändrat positionen, då kan du lika gärna gruppera pixlarna och presentera dem som färre för användaren.

Rent tekniskt kan exempelvis en R3 har 24 miljoner AF-punkter. Rent praktiskt använder man så många som man har nytta av och kan hantera beräkningsmässigt. Vilka sorters motiv som man sedan kan detektera och följa beror på vad man bestämmer sig för att man vill lära kameran att detektera och följa. Någon tycker insektsögon är viktiga, andra detaljer på racingfordon.
Som kund får man välja det man prioriterar högst eller leva med att man valde "fel" mojäng.

Även en kamera med den vanligaste lösningen har långt fler AF-pixlar än AF-punkter.

Motivföljningen är ju något annat. Då måste man ju ha bilddata om man ska jaga en specifik sorts motiv e dyl för att veta vilka fokuspunkter som ska användas. Det är så Nikons 3D Tracking i spegelreflexerna fungerar också, fast istället för mer detaljerad data direkt från bildsensorn används ljusmätaren som är lite som en lågupplöst bildsensor. Det är väl det här man kan misstänka gett upphov till ögonfrans-AF o dyl, där kameran identifierat ögat, men sedan misslyckas att faktiskt sätta fokus där.

 

[apersson850]

Ja, en del Canonkameror kör med samma metod. Mina två senaste spegelreflexer har en ljusmätare på 100 resp. 360 kilopixlar. Den är även färgkänslig, så den kan hålla koll på en röd tröja eller vad det nu är. Den klarar även lite begränsad ansiktsigenkänning med den sensorn.