Tål inte utvikningbrudar kritik??

[husander]

Är ganska trött på alla dessa "fotografer" som inte tål kritik. Så jag vill veta vad bildkritik betyder på fotosidan. Om jag ser en bild på en modell, som kanske har gjort läpp och bröstförstoring. Är det då fel att säga vad man tycker, att man tycker det ser överdrivet ut, att propotionerna blir väldigt konstiga? För mej är bildkritik helheten av vad man ser i en bild, och väljer man att som tjej att vika ut sej måste man väl tåla kritik med, eller har jag fel?? En artist som ger ut en skiva kan ju bli sågad jäms med fotknölarna med kommentarer som värdelös text osv. Är inte det lika mycket personangrepp som att vara ärlig och säga att man tycker en modell har en krystad pose och att hennes opererade bröst ser väldigt konstgjorda ut? Skall man bara bedöma tekniken är ju hela idén med Fs värdelös. Många av de som jag givit kritik tar gärna emot kommentarer som "sexig tjej" "snyggt" osv, men säger man nåt negativt så klagar personen direkt på att det inte är konstruktiv kritik. Det finns en fotograf här på Fs som ytterst sällan svarar på kritik, det enda han svarar är att han är nöjd med bilden. Är man då intresserad av att utvecklas eller bara visa upp vilka brudar han lyckats plåta?? Varför skall man bara få säga snälla saker om utvikningsbilder när man uppenbarligen kan vara hur hård och ärlig som hellst i alla andra genres?? Viker man ut sej för allmän beskådan måste man väl ändå kunna tåla kritik, eller har jag helt fel?

 

[stef-n]

Ingen expert på ämnet, men jag kan tänka mig att eftersom det är fotografen som lägger ut bilden här så är det hans/hennes arbete man skall bedöma och inte modellens kropp och utseende. Verkar det rimligt?

 

[husander]

Okej??

Så bildinnehållet är inte av intresse?? om fotografen lägger ut en bild, och svarar på varje negativ kommentar om exponering osv att han är nöjd. Är det då bildrkritik då? Frågan va om modeller som viker ut sej är frånskilda från negativ kritik. Självklartr har utseendet på modellen en del i bildkritiken, det är ju modellen som ÄR objektet och anledningen till bilden. Hur skulle de se ut om man bara fick ge bra kritik till silikonbrudar, hur skulle det tolkas av andra?? aha, har man stora silikonbröst och Kalle Anka läppar så är man något. det är möjligt att de är moralist, men titta hur samhället ser ut, titta hur 12-13 åringar har det med alla utseendefixerade krav så kanske du förstår. Om man som modell viker ut sej för allmän beskådan, skall man då inte kunna tåla kritik? Anledningen att man tar fotot på tjejen är ju att man tycker objektet skall exponeras. Väljer man att utnyttja människor för sina expriment med exponering är man ju helt fel ute, Jag frågar igen. är det okej att såga alla möjliga artister som lägger ner sitt liv och själ i sin försörjning men inte utvikningsbrudar?? kan nån då förklara för mej varför man skall behandla silikonbrudar med silkesvantar??

 

[Norfen]

Jag har läst igenom dina sista 200 kommmentarer och de flesta är ok. Ibland kanske du har en tendens att lägga in dina värderingar på det avbildade motivet istället för bilden vilket inte är intresssant. Sedan kanske du har ett väl målande och kraftfullt språk som är väldigt rakt på. Tänk på att det är människor som tagit bilderna och är stolta över dem eftersom de har lagt ut dem här.

Annars tycker jag de vart helt ok.

Mvh
Martin

 

[Freddie]

Re: Okej??

husander skrev:
Så bildinnehållet är inte av intresse?? om fotografen lägger ut en bild, och svarar på varje negativ kommentar om exponering osv att han är nöjd. Är det då bildrkritik då? Frågan va om modeller som viker ut sej är frånskilda från negativ kritik. Självklartr har utseendet på modellen en del i bildkritiken, det är ju modellen som ÄR objektet och anledningen till bilden. Hur skulle de se ut om man bara fick ge bra kritik till silikonbrudar, hur skulle det tolkas av andra?? aha, har man stora silikonbröst och Kalle Anka läppar så är man något. det är möjligt att de är moralist, men titta hur samhället ser ut, titta hur 12-13 åringar har det med alla utseendefixerade krav så kanske du förstår. Om man som modell viker ut sej för allmän beskådan, skall man då inte kunna tåla kritik? Anledningen att man tar fotot på tjejen är ju att man tycker objektet skall exponeras. Väljer man att utnyttja människor för sina expriment med exponering är man ju helt fel ute, Jag frågar igen. är det okej att såga alla möjliga artister som lägger ner sitt liv och själ i sin försörjning men inte utvikningsbrudar?? kan nån då förklara för mej varför man skall behandla silikonbrudar med silkesvantar??

Tagga ner killen..seriöst.

Smaken på tjejer är ju som bekant baken - väldigt delad. Att din smak på kvinnor inte alltid stämmer överens med andras är ju något du får leva med...

 

[husander]

Hmm

Klart jag är medveten om att det är människor som plåtat bilderna, självklart är jag medveten att dom vill göra ett bra jobb. men samtidigt exponerar dom människor som uppenbarligen endast vill ha bra kritik, inge annat. Viker man ut sej får får man ta kritik, vad är så svårt att förstå med det??

 

[Freddie]

Re: Hmm

husander skrev:
Klart jag är medveten om att det är människor som plåtat bilderna, självklart är jag medveten att dom vill göra ett bra jobb. men samtidigt exponerar dom människor som uppenbarligen endast vill ha bra kritik, inge annat. Viker man ut sej får får man ta kritik, vad är så svårt att förstå med det??

Vilka bilder syftar du på?

 

[husander]

Okej!

Du ser tjejer som nåt man viker ut till allmän beskådan, jag har inte den kvinnosynen. Sorry.för mej är kvinnor ingen handelsvara man visar upp på Internet och får en massa käcka kommentarer om att hon är sexig osv. Om du nu inte tål kritik förstår jag överhuvudtaget inte varför du lägger ut bilder på FS. Inse att en bild inte bara är slutartid bländare och ljus, utan även innehåll. Vill du bara veta hur duktig du är på ljussättning kan du väl försöka att vara lite originell och kanske använda dockor eller nåt. Väljer man som tjej att vika ut sej till allmän beskådan får man väl för fan tåla att bli kritiserad. Silikon är inte naturligt..
Men med din inställning, säg alfrig någonsin att en artist hat dålig text, inte kan sjunga osv. Det är ju personangrepp. Lär er för fan att alla inte impas av lättklädda silikonbrudar!

 

[husander]

[inlägg med referens till viss bild/modell raderad av admin]

 

[M_G]

Re: Okej!

husander skrev:
Du ser tjejer som nåt man viker ut till allmän beskådan, jag har inte den kvinnosynen. Sorry.för mej är kvinnor ingen handelsvara man visar upp på Internet och får en massa käcka kommentarer om att hon är sexig osv. Om du nu inte tål kritik förstår jag överhuvudtaget inte varför du lägger ut bilder på FS. Inse att en bild inte bara är slutartid bländare och ljus, utan även innehåll. Vill du bara veta hur duktig du är på ljussättning kan du väl försöka att vara lite originell och kanske använda dockor eller nåt. Väljer man som tjej att vika ut sej till allmän beskådan får man väl för fan tåla att bli kritiserad. Silikon är inte naturligt..
Men med din inställning, säg alfrig någonsin att en artist hat dålig text, inte kan sjunga osv. Det är ju personangrepp. Lär er för fan att alla inte impas av lättklädda silikonbrudar!

Förlåt men nu kan jag inte hålla tyst. Om du nu är så fruktansvärt anti mot att folk plåtar lättklädda "bimbos med sillisar" då tycker jag att du ska sluta titta på just dom bilderna. Det finns faktiskt en avdelning som heter >Fine Art Nude< där du förmodligen trivs bättre.

Jag vill inte vara taskig men att sitta och tycka att en tjej är blåst för att hon har silikoninlägg är rätt löjligt. Folk är väl ändå vuxna och såvitt jag vet är det inte olagligt med silikoninlägg. Sedan vad man tycker själv om saken är inget man behöver dela med sig om nu inte tjejen frågar efter åsikter. Vilket dom inte gör!

Om du däremot skulle kommentera en fotografs ljussättning eller bildvinkel är väl sin sak men snälla låt dina värderingar kring bröst/kroppsformer ligga på en neutral nivå, dvs. långt borta från fotosidan.

 

[JanOlofHärnström]

Budskap, innehåll och de känslor en bild framkallar får man väl eller ska man väl diskutera/kommentera. Många gånger är det intressantare än den fotografiska tekniken. I alla fall för väldigt många medlemmar.
Att tycke, smak och intresse varierar här på FS är helt klart.
Värre är att det ofta dyker upp åsikter och tyckande som saknar all form av ödmjukhet och insikt om att andra kan gilla andra saker.

Jag anser att man kan och ska vara rak och ärlig i sina kommentarer. Öppenhet och tolerans från både fotograf och betraktare är väl det som är utvecklande egentligen.
Man bör undvika att nedvärdera, klandra, raljera, ironisera, mästra, besserwissa etc...

För mig är det en självklarhet att man bör tänka sig för noga när man kommenterar en människas utseende. Oavsett om det handlar om naket, gatufoto, porträtt eller andra kategorier.

 

[ArtbyRyman]

Just bilden på [NN] är ju inte till hennes fördel...den är rent av en av hans sämre.

Av allt att döma så känner ju killen sig fram och tycker mest det är roligt att plåta töser...finns några få guldkorn men annars är de ju mest mediokra bilder på vanliga tjejer.

Han gör som många andra, visar för många bilder..men det skvallrar också om hans inställning och mål med det. Inget att göra väsen av ??

 

[marma]

Konstruktiv kritik

Konstruktiv kritik av den har typen av bilder handlar pa fotosiden.se endast om saker som skarpa, placering av anatomi o.s.v Exvis: ligger brosten i gyllene snittet?

Att poangtera att bilden ar lika intressant som en bild pa en alskad hund, som fotats tusen ganger, och ser besvarad ut, ar INTE konstruktivt. Du ska tala om hur skarpan borde legat, sa att fotografen kan ta en tekniskt perfekt trivial bild.

Ett bra exempel ar: modellen ser bajsnodig ut (som jag tror att nagon skrev som kommentar). Om det stammer overskuggar det givetvis ev. problem med skarpan. Men DET ar inte konstruktiv kritik och far inte papekas.

Men du far daremot papeka dessa brister om det faktiskt AR en bild pa en hund.Av nagon anledning.

 

[vargen24]

Ja smaken är som baken

men det är sjukt att kvinnor tjejer ska förstöra sig med att fylla på bröst o läppar så dom ser helt vanskapta ut.Har sett tjejer som fyllt på läpparna så dom ser ut som mina pleckomalar som sitter på akvarieglasen.Nä tjejer o kvinnor ni är snygga som ni är förstör er inte med sånt där skit

 

[maxzomborszki]

VARFÖR ska det upprepade gånger hängas ut fotografer och specifika bilder i trådar som denna? Snälla, snälla, snälla, låt bli att göra så. Det tillför inget direkt till diskussionen. Jag tror alla inblandade vet exakt vilken typ av bilder det rör sig om. Om du använder egna bilder, ok med mig, men andras? Var restriktiv. Redaktionen får ett elände att städa.

Sen tycker jag det är milsvidd skillnad att kommentera en artists låttexter och en persons utseende, hur opererat det än må vara. De som inte ser skillnaden mellan dessa två företeelser är jag rädd att jag kommer ha mycket svårt att föra en konstruktiv debatt med.

En låttext må vara väldigt personlig och utlämnande, men den behöver inte alls vara det och är i många fall det inte de minsta. Utseendet ligger däremot de allra flesta mycket närmare den egna personen, och jag vågar nog påstå att för de som gör skönhetsoperationer är det nog snarare regel än undantag. Det är enormt svårt att kommentera en persons utseende utan att det skulle bli personligt.

Jag ska inte påstå att jag förstår alla som opererar sig men att använda konstiga liknelser och berätta hur vanskapta de ser ut tror jag faktiskt inte hjälper i dessa fall. Vill man hjälpa ska man visa att man tycker om dem för andra kvaliteter än bara utseendet. Att många är utseendefixerade idag beror nog på att de upplever att det är det enda som går hem hos andra. Motbevisa dem!

 

[Ubbe 1]

Bilkritik?

Ja..vad säger man...
Läste igenom många av dina lagda bildkommentarer och får nog lov att säga att många (ofta, allt för många) kommentarer baseras på dina egna personliga värderingar, snarare än konstruktivitet. Kvinnosyn, respekt, kvinnan som objekt, om min fru.. etc. etc. är ord och meningar som ofta står att läsa. Detta är väl ändå åsikter som aktuell bilds fotograf/modell kan klara sig utan. Bildkritiken skall väl åsyfta att leda till fortsatt utveckling i fotograferandet, inte till att återspegla den kritiserande medlemens personliga syn på kvinnan i "samhället". Vi får väl ändå utgå ifrån att både fotografen/modellen är införstådda med och därtill också har godkänt att bilderna ligger ute på nätet. Att du själv inte gillar "den" typen av fotokonst är ju uppenbar, så varför över huvudtaget lägger du då energi på att kritisera denna typ av bilder. Nej personligen tycker jag att du borde lämna mer konstruktiv kritik på bilderna så att fotografen, och för all del också modellen, ges möjlighet till utveckling i sitt framtida skapande.

 

[Palletheking]

Jag tycker inte man skall lägga för stor vikt vid hur modellen ser ut. Visst kan det kännas konstlat med onaturligt stora o fasta bröst, eller silikonfyllda läppar. Men om man vänder på steken och börjar kritisera bilden utifrån att just den tjejen eller killen var för fet eller hade för mycket finnar. Kanske betraktaren ogilla flickor med stora näsor eller höga pannor. Ni förstår vad jag menar och jag har en viss förståelse för vad trådskaparen menar. Men nog är det väl tekniken bakom som är viktigt vid fotografering av modeller och hur fotografen lyckats få ut det mesta av sitt motiv. Jag har inget emot flickor med plutande läppar eller välfyllda barmar, men de attributen enbart gör knappast någon bild, här kommer det an på fotografen att använda sin skicklighet och det är väl det man egentligen skall bedöma o kritisera.

 

[Thomas Olinger]

Intressant diskussion, men oj så trist!

När jag kommenterar bilder kommenterar jag motiv som jag tycker verkar intressanta. Att kommentera motiv som man själv inte tycker om verkar faktiskt konstigt, tycker jag.

I mina kommentarer försöker jag säga saker som kanske kan hjälpa fotografen att fotografera och redigera bilderna bättre. Det är ju jag som ser bilden som bestämmer om jag gillar den eller inte. Därför försöker jag beskriva vad som jag gillar och vad som jag tycker eller tror kunde göra bilden bättre - i mina ögon!

Att kommentera hur motivet ser ut är nästan korkat. Ponera att jag älskar att fotografera blå dricksglas. Då är det ju det blå dricksglaset som är mitt motiv och det som jag vill visa upp. I den kritisk som ni andra ger mig vill jag veta om jag lyckats få till ljuset bra, skapat rätt känsla och helt enkelt skapat en bild som berör dig som tittare på något sätt. Om du sedan gillar eller inte gillar bilden är upp till dig. Men om du tycker att jag ska fotografera röda eller gula dricksglas bara för att du inte gillar hur det blå glaset ser ut, då kan du faktiskt lämna din kommentar hängande som en tanke och inte knappa ner den på tangentbordet.

Om man av någon anledning inte tycker att någon annas bild stämmer överens med sin egen smak, må den vara av religiös, politisk eller enbart personliga karaktär kan (borde?) man faktiskt välja att vara tyst. För, vem har rätt att vara motivpolis i ett fritt samhälle som Sverige?

 

[JojjoGbg]

Om jag tar en bild på en BMW och vill ha bildkritik på den,är jag inte intresserad av vad kritikern har för åsikter om just BMW!
Utan på hur jag kan göra bilden bättre.

 

[Palletheking]

JojjoGbg skrev:
Om jag tar en bild på en BMW och vill ha bildkritik på den,är jag inte intresserad av vad kritikern har för åsikter om just BMW!
Utan på hur jag kan göra bilden bättre.

En snygg bild med fin komposition och sjyssta färger. det som avhåller mig från att ge bilden en femma är att du valt en BMW som motiv. Alla vet ju att Volvos avgasrör är de bästa och rostar aldrig.