Tips på telezoom tack!

[niklassthlm]

Hallå !
Skall köpa ett tele zoom till min nikon Af.
Har kikat på bla Nikkor 70-300 4,5-5,6, samt en beg Nikkor 75-300. Undrar om ngn har erfarenhet av dessa eller har ngt annat tips. Närgränsen är viktig för mig, helst förstoring upp till 1:1.
Prismässigt så har jag nu en övre smärtgräns på ca 5000:-.

tack på förhand

Niklas

 

[julgus]

hej! enkelt val, ett beg 80-200/2.8 suverän glugg med mkt fina prestanda på full glugg! komplettera med en 1.5 ggr telekonv och du har en kalas kombination. Du bör klara dig med de pengar du har, iallafall för en beg glugg.

Mvh
Johan

 

[Sinuslinus]

niklassthlm skrev:
Hallå !
helst förstoring upp till 1:1.

Ska du ha så stor förstoring så är det en Micro-Nikkor som är enda valet. Men de finns inte som zoom... men AF 200:an är en bra glugg som går ner till 1:1.

 

[patrik-skoglow]

Jag kan bara rekommendera Sigma 70-200 2.8
Skärpan och kvaliten är helt perfekt. Inte alls som dom tidigare modellerna.

Priset ligger iofs ngt högre än 5.000:-
Men halva priset av Nikon orginal.

 

[Paragrafryttaren]

Sigma 70-300 APO Macro Super
http://www.photographyreview.com/ps...-4-5.6,APO,Macro,Super/PRD_83600_3128crx.aspx

Jag kan dessutom rekommendera det själv.

bjornsfotovideo.se har det för ett ganska bra pris.

 

[Hassan]

"Jag kan bara rekommendera Sigma 70-200 2.8"
"Men halva priset av Nikon orginal"

Men Sigma Af 70-200/2,8D Ex Apo kostar 10.995:- och Nikkor 80-200/2.8D 10.995:- på Scandinavian Photo

 

[Sinuslinus]

De kostar lika mycket men det är ingen rättvis jämförelse.
Sigma Af 70-200/2,8D Ex Apo har Apo... Nikons motsvarighet heter ED
Nikon Objektiv AF 80-200/2,8D IF-ED NEW kostar 20750 på Scandinavian.

ED är "low-dispersion glass" och är viktig för prestandan för zoomar och långa teleobjektiv.
Det är bland annat det som gör moderna zoomobjektiv överlägsna äldre.

 

[Hassan]

"Nikon Objektiv AF 80-200/2,8D IF-ED NEW kostar 20750 på Scandinavian"

Jo men det är ju AF-S varianten det eller Silent Wave som dom kallas. Det framgår om man klickar fram mer detaljer. Slarvfel på deras site..

Den vanliga 80-200 har också ED glas.

 

[Hassan]

Jag ser på Sigmas sida att 70-200:an är av H.S.M.-typ så det är nog rätt att jämför med AFS för 20 papp ändå.

 

[pixelbild]

Den vanliga 80-200 har också ED glas.

Då borde väl original optiken vara ett bättre köp även om den låter lite mer.Har för mig att den är knivskarp i 200 2,8 läget.

 

[niklassthlm]

ok Linus om du kan grejja en af 200 micro till mig fšr 5000:- sŒ Šr det en deal

sigmas 70-300 "macro" snuddar pΠ1.1 och verkar helt ok.

Fšršvrigt sŒ Šr nikkor 80-200 2,8 AF en kalas glugg har en som jag kšpte fšr 5000:-, men den har inte sŒ bra nŠrgrŠns, och Šr lite vŠl stor o tung fšr att slŠpa med pŒ mina lŒngresor.

Tack fšr alla tips

Niklas

 

[jimh]

niklassthlm skrev:
sigmas 70-300 "macro" snuddar pΠ1.1 och verkar helt ok.

1:2 är väl inte riktigt att snudda vid 1:1, men annars är det ett hyggligt objektiv för sitt pris för den som då och då behöver en längre brännvidd. Räkna inte med att använda det så mycket utan stativ bara.

 

[Sinuslinus]

niklassthlm skrev:
ok Linus om du kan grejja en af 200 micro till mig fšr 5000:- sŒ Šr det en deal

vill man ha avbíldningsskalan 1:1 så duger inte en zoom....
Förresten så har jag inte påstått att Micro-Nikkor är billig även om Mf varianten är billigare beggad men jag är inte säker på att den ger 1:1... tror det är 1:2.. en TC behövs för att komma ner i 1:1.

 

[niklassthlm]

Eh...ok. dŒ tog jag fel Jim, jag har fšr mig att jag lŠst att den sigma gluggen har "samma" nŠrgrŠns som AF 75-300 4,5-5,6 nikkor som snuddar pŒ 1:1 (enl Nikon lenses boken ) Šr det oxŒ fel?.
Min nikkor 28-105 focuserar ned till 1:2 vid 105 lŠget sŒ det verkar konstigt att det inte skulle finnas ngn zoom som klarar av 1:1....eller?

Mvh Niklas

 

[jimh]

Det är ju svårt att bygga ett långt objektiv med hög förstoringsgrad eftersom det kräver så mycket utdrag. Inte ens Nikons 70-180 går till 1:1 utan tillbehör. Och den har ju dessutom nackdelen att minska i brännvidd vid högre förstoringar, så man vinner inte så mycket arbetsavstånd som man kan tro.

Kortare zoomar som går till 1:1 kan jag däremot tänka mig att det finns. Det borde inte vara så knepigt.

 

[niklassthlm]

Ok!
Tack Jim.

 

[Fredsson]

Är det ok att väcka liv igen en diskussion som är några månader gammal?

Precis som Niklas är jag på jakt efter ett nytt zoomobjektiv med omfång 80-200 eller liknade till Nikon. Svaret på Niklas fråga blev från alla håll att satsa på ett objektiv i prisklassen 12.000 - 20.000 ( Nikons 80-200/2.8 eller Sigmas motsvarande)

Jag är väl medveten om dessa råd men undrar ändå om någon har erfarenhet av Nikons AF 70-300/4-5,6 D ED? Det verkar inte finnas något nytt objektiv med zoomomfånget 80-200 med lite sämre ljusstyrka så det är väl det som gäller om man söker ett mer "konsumentinriktat" objektiv.

Jag läser begagnatanonserna fortlöpande också men en nackdel som flera påpekar med 80-200/2,8 är storleken och tyngden.

__________________
Thomas F

 

[objernulf]

Detta Nikonobjektiv är tillverkat av Tamron. Köp Tamron 70-300 LD macro i stället så sparar du pengar. Det är ett bra objektiv både mekaniskt och optiskt.

 

[Fredsson]

Jag blir lite gråhårig när det gäller att hitta ett vettigt zoom objektiv i detta zoom omfång.

Nikon AF 70-300 4-5,6 D ED är alltså tillverkat av Tamron. På Photodo´s testsida får det betyget 2,4. Pris hos Scandinavian Photo (SP) = 4.195:-.

Tamrons alterntiv heter Tamron AF 70-300/4-5,6 LD. Får också betyget 2,4 och kostar 2.095:- hos SP. Klart en hygglig besparing på vad som verkar vara likvärdiga objektiv.

Det finns också ett alternativ från Sigma som heter Sigma AF 70-300/4-5,6 APO macro. Betyget är 2,4 och priset hos SP 3.495 :-. Alltså lite mitt i mellan prismässigt men med samma testresultat.

Nästa steg verkar vara 80-200/2,8 objektiv. Sigmas version med HSM motor kostar ca 11.000:- men får bra betyg (3,9).

Nikons motsvarighet kostar ca 12.000:- (utan inbygd motor) och får betyget 4.

Finns det inget alternativ någonstans mitt emellan dessa kvalitetsnivåer???

Jag har själv ett Nikkor AF 28-105 som jag använder mycket. Det får betyget 3,2 hos Photodo. Någonting i den klassen men med zoomomfång 80-200???

_______________________-

Thomas F

 

[Joker]

Min övertygelse är att Nikkors 80-200/2.8 är det klart bästa alternativet. Tung - javisst. Tyngd = kvalitet - jajjemensan.
Köper du en begagnad så räcker 5000.
Jag har haft Nikkors 70-300/4-5.6 och visst är den lätt men i övrigt är den en besvikelse.