Tokina AT-X Pro 20-35/2.8

[jeskata]

Är det nån som har erfarenheter av detta objektiv?

Är det ett vettigt köp till 1.6x digitalhus? Hade annars köpt Tamron 17-50/2.8 men jag har prövat två exemplar och båda fokuserar helt åt skogen på min 300D.

Kommer man att sakna de tre millimetrarna i vidvinkel?

 

[Erik Schalin]

Jag skulle definitivt sakna dem.

Kommer behöva typ 12-24 när jag går över till digitalt.

 

[Anddje]

20-35 är ingen vidare brännvidd för digitalkameror, jag använder den endast på analoga.

Sen om du inte nödvändigtvis måste ha 2.8 så bör du satsa på Tokina AT-X II 20-35 3.5-4.5, den är billigare och bättre optiskt.

För en digitalkamera hade jag lätt valt Tamron 17-50 istället.

 

[joppis]

jeskata skrev:
Är det nån som har erfarenheter av detta objektiv?

Är det ett vettigt köp till 1.6x digitalhus? Hade annars köpt Tamron 17-50/2.8 men jag har prövat två exemplar och båda fokuserar helt åt skogen på min 300D.

Kommer man att sakna de tre millimetrarna i vidvinkel?

Här är min kombination:

Tokina 12-24 f/4
Tamron 28-75 f/2.8

Båda objektiven presterar riktigt bra för en glad amatör och jag hade inte valt annorlunda idag. Jag fotograferar en del vimmel men även arkitektur.

Svar: Jag skulle verkligen sakna vidvinkeln! Även med ett 17-50.

 

[jeskata]

De andra alternativ jag har är
EF-S 17-55/2.8 IS, lite för dyr för en ren amatör
Sigma 18-50/2.8 (macro), ganska mycket kromatisk aberration
Sigma 17-70/2.8-4.5, har hört om fokusproblem med den, och mitt hus har redan fokusproblem

 

[keckax]

Re: Re: Tokina AT-X Pro 20-35/2.8

Joel Höglund skrev:
Här är min kombination:

Tokina 12-24 f/4
Tamron 28-75 f/2.8

Båda objektiven presterar riktigt bra för en glad amatör och jag hade inte valt annorlunda idag. Jag fotograferar en del vimmel men även arkitektur.

Svar: Jag skulle verkligen sakna vidvinkeln! Även med ett 17-50.

Sigma 10-20, Tamron 17-50.

/K