Unken feministpropaganda tillåten som bildkommentar?
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
Graylingman
Aktiv medlem
Vet du hur det är att vara kvinna?
//Anders
Mattsen
Aktiv medlem
Du har en bra poäng där Mari. Frågan är bara om det är ekonomiskt genomförbart. Men absolut intressant att kika på. Idealet vore väl då om vi kunde bolla barnafödandet fram och tillbaks mellan könen. Då kan ju ett par själva välja vem av dom under en period tvingas lämna sitt arbete.
Eller kanske ska vi försöka förändra samhället så det går att leva på EN lön... Intressant också för ensamstående med barn...
lottawe
Aktiv medlem
Det jag menar Mats är att man som företagare bör ha en hel del med i beräkningen och planera långsiktigt. Du blir ex. som ryttare inte nobbad ett jobb för att du kan trilla av hästen så arbetsgivaren blir skyldig att stå för % vid sjukskrivning. Allt kan hända och såna bortfall borde kloka företagare räkna med (även om pengar givetvis har betydelse) likväl som att världen förökas. Är undergången så nära är nog möjligheten att anställa innan företaget jobbats upp till stabilare läge först rätt liten.
Att vara kvinna är ingen dans på rosor i alla lägen iaf. Är man företagare, vill ha och skaffar barn och kanske dessutom väljer bort stor del av föräldraledighet så är man också underlig i mångas ögon. Anställer man eller får en arbetsgivare att behöva anställa vik. under tiden är man istället en usel yrkesmänniska. Vi ska liksom behöva välja bort allt annat för att bara vara mammor.. Eller arbeta.. Inte både och.. Vara rädda för att bli kickade eller missa anställning om vi även vill bidra till att föröka världen.. Jag är fö ensamstående och klandras vissa gånger jag behöver ta barn med på det ena och det andra eller jobbar för sent. En karl däremot som tar med barnet till jobbet eller möten ifrågasätts väl inte alls så ofta. De är ju bara duktiga som fixar det och tar hand om sina barn. Stora skillnader finns.
Att vara kvinna är ingen dans på rosor i alla lägen iaf. Är man företagare, vill ha och skaffar barn och kanske dessutom väljer bort stor del av föräldraledighet så är man också underlig i mångas ögon. Anställer man eller får en arbetsgivare att behöva anställa vik. under tiden är man istället en usel yrkesmänniska. Vi ska liksom behöva välja bort allt annat för att bara vara mammor.. Eller arbeta.. Inte både och.. Vara rädda för att bli kickade eller missa anställning om vi även vill bidra till att föröka världen.. Jag är fö ensamstående och klandras vissa gånger jag behöver ta barn med på det ena och det andra eller jobbar för sent. En karl däremot som tar med barnet till jobbet eller möten ifrågasätts väl inte alls så ofta. De är ju bara duktiga som fixar det och tar hand om sina barn. Stora skillnader finns.
cw-op
Aktiv medlem
Tycker du verkligen så, innerst inne? Jag tror inte det? Mogen diskussion är väl ingen fara som jag ser det iaf. Jag skriver vad jag känner och du får feedback på det du skriver - mao vi har en dialog? Jag skriver kanske inte det du allra helst vill se på skärmen och du har fräckheten att inte tycka som jag men inte skulle jag antyda att du är omogen för det. JANNE
cw-op
Aktiv medlem
Nu är vi där igen, citerar du uppslagsboken nu, David(C;? Får jag sitta ner och tänka efter så skulle jag kunna sitta här hela eftermiddagen och ge exempel på diskriminering av tjejer i arbetslivet och annorstädes. David du vill gärna göra partipolitik av det här och jag har försökt åka slalom mellan dina rader för att slippa gå i samma fälla som du har gjort och det har jag hittills lyckats med. Det här handlar vy much om attityder från oss alla i "det lilla landet lagom". Du och jag och alla vi andra som lever och verkar i det här landet borde ha intresse av att delta i samhällsbygget isf att låta regering och riksdag ha monopol på den debatten. JANNE
BME
Aktiv medlem
Självklart måste man vara beredd att ta oförberedda smällar. Men en stor del av att driva ett företag består ju i att minimera risker, se till att kontrollera så många variabler som möjligt och därmed minimera antalet oförberedda smällar. En stor del av detta består i att försäkra sig om stabil och kontinuerlig tillgång på resurser, varav arbetskraft är en.
Det är ju för sjutton inte konstigare än att man inte skulle anställa någon som på anställningsintervjun säger att han eller hon tänker ta tjänstledigt och resa jorden runt om 6 månader. Eller någon som är 64,5 år gammal och sägar att han eller hon verkligen ser fram emot att pensionera sig om ett halvår. Löjligt.
Där någon möjligtvis skulle kunna tycka att ditt argument påvisar någon form av könsdiskriminering skulle väl vara runt det faktum att kvinnor får frågan om planerade graviditeter oftare än män, om det nu är så. Men inte heller det är diskriminering, då kvinnor statistiskt sett är föräldralediga i mycket större utsträckning än män. Man kan ha vilken åsikt man vill om detta, och anse att män borde vara föräldralediga lika mycket som kvinnor osv (förövrigt så innebär att kontrollera detta i lag är ofattbart överförmynderi enligt min mening), men man kan återigen inte lasta en småföretagare för att han eller hon tar med kända variabler i beräkningarna.
dJb
Aktiv medlem
Partipolitik? Det är precis det min kritik går ut på och som jag vänder mig emot. Jag tror också att diskriminering förekommer DOCK vänder jag mig mot den enkla schablonmässiga och ideologiskt färgade synen som vill göra gällande en strukturell överordning för männen. Talar vi löneskillnader måste vi även ha klart för oss om löneskillnaderna verkligen har med diskriminering att göra. Kan man inte ens ställa sig dessa så viktiga och grundläggande frågor faller ju hela ens resonemang. Maktstrukturer är ju även något relativt, är en vit kvinnlig läkare lika förtryckt som en invandrad muslimskt man?
Det du egentligen försöker säga med ditt inlägg är att DU vet bäst utan att argumentera för det mer än med en något nedlåtande härskarteknik som insinuerar att jag sitter med uppslagsbok och skriver mina inlägg. Men för att göra det enkelt för dig så gick mina inlägg ut på den enkla frågeställningen; ska ideologi eller kunskap utgöra grund för hur vi betraktar manligt och kvinnligt?
BME
Aktiv medlem
Jag håller med. Verkligen läsvärd artikel. Tack David för länken.
Här kommer den igen för er som undrar vad vi talar om och inte vill bläddra tillbaka i tråden:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=380803&previousRenderType=2
LasseL
Aktiv medlem
Germund Hesslow finns att beskåda på www.svt.se också, där han är "fråga Lund":s okrönte konung. 
cw-op
Aktiv medlem
LasseL skrev:
Germund Hesslow finns att beskåda på www.svt.se också, där han är "fråga Lund":s okrönte konung.
Jo han var ju skrivkunnig iaf och jag tycker att han passar riktigt bra i underhållningsbranschen faktiskt! En partsinlaga även om killen så är professor i neurofysiologi eller hur det nu var. Hesslow? Hette inte Skånepartiets ledare så? Nån som vet? JANNE
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det är nog ingen som vill att du ska flytta på dig. Däremot kan man undra hur mycket det tillför till debatten när man försöker förlöjliga vad någon annan skriver. Att du finner Hesslows hörande hemma i underhållningsbranschen drar någon parallell till Skånepartiet baserat på någon likhet i efternamn är i mina ögon att försöka förlöjliga och därmed försöka undergräva dessa argument inte med egna argument utan känslor, något av ett retoriskt fulknep anser vissa.
Om du inte håller med det Hesslow skriver och det andra tycker så bemöt det med sakliga argument. För hur skulle det se ut om folk som inte tycker som du skulle göra detsamma mot dig. Säga att dina inlägg visserligen är välskrivna och att du säkert skulle kunna göra karriär i underhållningsbranchen och så vidare. Faktum är att många skulle se det som påhopp.
Jag säger inte att jag håller med Hesslow eller att jag håller med dig, bara att många uppfattar dessa typ av inlägg som störande brus i en annars så viktig debatt. Tack för ordet.
