Billigare ja, mindre och lättare, ja. Men skarpare, nej definitivt inte
Vem vinner Nikon D7200 eller D610?
- Trådstartare Josefson85
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Ju mindre sensorstorlek desto högre upplösningsförmåga behöver objektivet ha för att få samma skärpa i den slutliga presentationsbilden, eftersom bilden behöver förstoras upp mer om den kommer från en mindre sensor.Det där har du nog fått om bakfoten
Det är därför som mellanformatsobjektiv i allmänhet har lägre upplösningsförmåga jämfört med småbildsobjektiv.
Sen är det förstås upp till objektivtillverkaren att följa denna "regel".
Jag tror jag förstår vad han far efter, men så som han uttryckte det håller jag med dig att det är ett missförstånd.Det där har du nog fått om bakfoten
Det är så att en APS-C-kamera med 24 megapixel är mer optiskt krävande för ett objektiv än en småbildskamera på 24 megapixel. Så långt har han helt klart en poäng.
Men att generellt säga att objektiv byggda för småbild har så mycket sämre upplösningsförmåga att de ger märkbart sämre skärpa på APS-C håller jag inte alls med om. De flesta objektiv klarar mycket mer upplösning än vi har i någondera sensorformatet och skillnaden mellan en APS-C-sensor och en småbildssensor blir för det mesta ganska akademisk - upplösningsmässigt klarar objektivet bägge med råge.
Däremot är det ju så att många objektiv tappar i prestanda ju längre från bildcentrum man kommer, och sådant ser man ju tydligare med en småbildskamera. Just första versionen av Nikons AF-S 70-200/2,8 VR är ju ett bra exempel på den saken. Ger underbar bildprestanda på APS-C och i större delen av bilden på småbildskameror, men där är kant- och i synnerhet hörnprestanda rätt mediokra. Sedan kan man dividera hur stor roll det spelar, ett 70-200 används ju sällan för arkitekturfoto
xerent
Aktiv medlem
Nej, jag utgår från empiriska data, den generella trenden på mätningar från DxOMark är att fullformatobjektiv har sämre skärpa på APS-C-sensorer. En cropsensor förstorar upp alla brister i objektivet. Alla objektiv är heller inte hur skarpa som helst. Då hade vi ju inte hållit på med skärpetester mellan olika alternativ och jämföra.Det där har du nog fått om bakfoten
Exakt.
Här är vi oense. Jag utgår från mätdata och empiriska data. Skärpan är en funktion av kombinationen optik och sensor. Tittar man på DxoMark så är den generella trenden tydlig i hur många skarpa megapixlar du får ut ur en glugg - sätter du den på en cropsensor så får du ut färre "skarpa megapixlar". Den trenden är tydlig, även om det finns undantag med fin och dyr optik. Northrup har en bra video som går igenom vad skärpemätningarna visar och som slår hål på många av myterna som ofta kastas omkring som sanning. Den videon finns här. https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc
Men om du sätter en tillräckligt stor och dyr optik på en kamera eller använder en sensor med tillräckligt dålig upplösning (MP) så kommer du inte kunna se någon skillnad, nej.
AWid
Aktiv medlem
Ja det är väl självklart att ju mer mer man behöver förstora ursprungsbilden ju tydligare framstår fel och brister. Det förstår till och med jag
Men du skrev inte så i ditt inlägg som jag kommenterade. Men jag förstod tydligen inte vad du egentligen menade.Men nu är vi väldigt OT så till TS: Jag tror (fortfarande) att ett 70 - 200 f4 blir en alldeles utmärkt glugg för din tilltänkta D7200.
Jag skulle nog säga att du, som väldigt många andra, delvis missförstår vad DxO säger.
Jag gillar DxO, deras sensordatabas är underbart hjälpsam och jag uppskattar både deras enhetlighet och att de är bra på att berätta på hur de mäter. Och på det stora hela är deras objektivtester bra ... Men de här berömda "megapixelvärdena" de uppger är ett episkt feltänk från deras sida. Inte så att värdena är felaktiga, men de som gjorda för att missförstås och feltolkas. Och övertolkas.
Om jag skall vara lite elak så är nog det enda du kan läsa ut av de värdena är ungefär hur stor skillnaden är i skärpa mellan två (eller fler) objektiv när du jämför dem med samma sensor.
Vad deras megapixelväden helt missar att kommunicera är att objektiven inte är den dominerande flaskhalsen när det gäller att uppnå detaljrikedom i våra bilder. Det är, och kommer ett bra tag till vara sensorerna och saker som skakningsoskärpa, felfokus och annat. Säg till när vi passerar 200 megapixel i småbildssensorer, då börjar det möjligen bli intressant att mer noga jämföra upplösningsförmågan i våra objektiv ...
Bengf
Aktiv medlem
Hur liten kan en pixel bli då på en småbildssensor, När Christian Nilsson testade en tidig Sony telefon tror det var första Z1 som då skulle ha 20mp på den lilla sensorn, han sade att Z1:an bara använde 5mp. LG och Nokia använde fler än 5mp fast deras pixelantal var lägre än Sonys enligt specarna. Kommer Nikon att öka på pixelmängden till en kommande D760 månn tro.
eskil23
Aktiv medlem
För riktigt bra gluggar så brukar "megapixelvärdet" på FX vara ungefär dubbelt så högt som på DX. Fullkomligt logiskt med tanke på att FX-sensorn faktiskt är dubbelt så stor som DX-sensorn.
Om "megapixelvärdet" på FX är mindre än dubbelt så mycket som DX lider gluggen troligen av dålig skärpa i hörnen.
Fotograf: Bernt Lundqvist
Ny medlem
Hejsan. Om vi skulle hålla oss inne på de nämnda D7200 vs D610, så läste jag att ni ville ha den gemensamt till bred fotoområde. från landskap till sport. D610 passar inte så bra till sport och serietagningar då den hänger sig väldigt snabbt i buffring enligt egen erfarenhet. D7200 hänger dock jätte fint i sport. klara också av att ge fina bilder inom porträtt och landskap . om ni vill titta på annan Nikon kamera med annan pris så är det då D500 som är en riktig rapp och fin kamera att rekommenderas. Mvh BLHåller på att sälja av mina Canonprylar. Har varit sugen på en Nikon ett tag. Har en Canon 600D idag med 18-55 samt 24-105.
Det jag fotar är landskap mest och inomhus litegrann. Min sambo fotat sport samt agility mest. Så vi vill ha en kamera som främst har hög bildkvalité som möjligt och sen sätter fokus.
Egentligen vill jag köpa en begagnad Nikon D610 men jag är osäker hur den funkar till att fota cykelsport och agility.. Vi vill ha så lite brus som möjligt (som alla andra)
Objektiv vi kollat på är Nikon70-200, Nikon 50, Samyang 14 eller Nikon 28-300 som både tele och allroundobjeltiv.
sanders
Avslutat medlemskap
Jag var inne på exakt samma fråga för att par månader sedan. Och jag ser att du valde D7200. Anledningen för mig att välja D7200 och inte D610 var att vädertätningen är snäppet bättre på D7200.Håller på att sälja av mina Canonprylar. Har varit sugen på en Nikon ett tag. Har en Canon 600D idag med 18-55 samt 24-105.
Det jag fotar är landskap mest och inomhus litegrann. Min sambo fotat sport samt agility mest. Så vi vill ha en kamera som främst har hög bildkvalité som möjligt och sen sätter fokus.
Egentligen vill jag köpa en begagnad Nikon D610 men jag är osäker hur den funkar till att fota cykelsport och agility.. Vi vill ha så lite brus som möjligt (som alla andra)
Objektiv vi kollat på är Nikon70-200, Nikon 50, Samyang 14 eller Nikon 28-300 som både tele och allroundobjeltiv.
Hade jag haft råd så hade jag valt D750, men pengarna fanns inte där för en glad amatör. Jag är väldigt nöjd med mitt val.
mvh
stefan
Tolka inte de här allt för ordagrant, men man skulle ju kunna säga att det på ett ungefär ser ut så här i Nikons utbud:
D3300 är enklast och billigast möjliga kameran i systemet
D5500/D5600 är APS-C-versionen av D610 (bra grundläggande prisvärda modeller)
D7200 är APS-C-versionen av D750 (snabbare serietagning, bra följande autofokus, mer vädertätade)
D500 är APS-C-versionen av D5 (entusiast/pro-versionerna med extra allt)
Värt att upprepa - bara på ett ungefär
D3300 är enklast och billigast möjliga kameran i systemet
D5500/D5600 är APS-C-versionen av D610 (bra grundläggande prisvärda modeller)
D7200 är APS-C-versionen av D750 (snabbare serietagning, bra följande autofokus, mer vädertätade)
D500 är APS-C-versionen av D5 (entusiast/pro-versionerna med extra allt)
Värt att upprepa - bara på ett ungefär
ztenlund
Aktiv medlem
Inte så tokigt, i huvudsak, men jag tycker nog att jämförelsen mellan D5500/5600 och D610 är lite missvisande, med tanke på hur olika hus de har. D5500/D5600 saknar ju två rattar, AF-motor i huset, AI-koppling mm. Sedan har de förvisso några saker som D610 saknar, t ex vinklingsbar skärm. Jag tycker nog att D610 påminner mer om den gamla D7000.Tolka inte de här allt för ordagrant, men man skulle ju kunna säga att det på ett ungefär ser ut så här i Nikons utbud:
D3300 är enklast och billigast möjliga kameran i systemet
D5500/D5600 är APS-C-versionen av D610 (bra grundläggande prisvärda modeller)
D7200 är APS-C-versionen av D750 (snabbare serietagning, bra följande autofokus, mer vädertätade)
D500 är APS-C-versionen av D5 (entusiast/pro-versionerna med extra allt)
Värt att upprepa - bara på ett ungefär
En poäng med att som du gör, snarare relatera D610 till D7000 är ju att det också pekar på det faktum att D610 börjar bli en rätt gammal modell ...
Bengf
Aktiv medlem
Okej, men som jag mins så kanske man kan säga att Sony hade lite mera av skrytpixlar i reklam syfte, alla tappade en del pixlar, men Sony tappade flera. Kommer inte i håg hur Nilsson menade eller hur han såg det, om det bara var tidig brusstädning med skärpeförlust.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Det bästa jag kan råda dig till är att försöka låna en av de kameror du funderar på och utgå ifrån det. Annars skaffar du dig en Nikon F5 a' 68.000:-!Håller på att sälja av mina Canonprylar. Har varit sugen på en Nikon ett tag. Har en Canon 600D idag med 18-55 samt 24-105.
Det jag fotar är landskap mest och inomhus litegrann. Min sambo fotat sport samt agility mest. Så vi vill ha en kamera som främst har hög bildkvalité som möjligt och sen sätter fokus.
Egentligen vill jag köpa en begagnad Nikon D610 men jag är osäker hur den funkar till att fota cykelsport och agility.. Vi vill ha så lite brus som möjligt (som alla andra)
Objektiv vi kollat på är Nikon70-200, Nikon 50, Samyang 14 eller Nikon 28-300 som både tele och allroundobjeltiv.
