vilket 100 macro 2,8

[skorvdalen]

"alla" fyra stora tillverkarna av objektiv till canon har bra macroobjektiv i ca 100 bränvidd i samma prisklass. vilket är bäst och varför.

Canon ef 100/2,8 usm macro 1:1 4999kr
Sigma ex 105/2,8 DG macro 1:1 4175kr
Tamron AF SP 90/2,8 macro 1:1 4085kr
Tokina AT-X M100/2,8 macro 1:1 PRO D 4775kr

(skall användas på en 5d markII)

 

[Graylingman]

Har ett Sigma 105/2,8 och upplever autofokusen som extremt långsam. Kanske mindre viktigt om man tar den typ av makrobilder jag gör, men jag använder ju objektivet till annat också och då är det störande långsamt. Annars är jag mycket nöjd med mitt Sigma. De andra har jag aldrig testat.

 

[bengt-re]

Macro brukar tyvärr ha långsam AF, men till macro kör väl ändå ingen med af? och till portsätt så har man bra med ljus och motivet på samma avstånd så inte heller där är långsam af något stort problem. Läs tester och fundera vad du vill ha.

Själv kör jag med Sigma 70 mm F/2.8 MACRO och kompletterar med 1.4X TC ibland när jag vill ha 100mm. Det blir något dyrare kombo, men TC går ju att använda till andra objektiv också och man får två olika brännvidder (till porträtt och crop är 100mm i längsta laget enligt mig iaf).

 

[skogsbaronen]

"alla" fyra stora tillverkarna av objektiv till canon har bra macroobjektiv i ca 100 bränvidd i samma prisklass. vilket är bäst och varför.

Canon ef 100/2,8 usm macro 1:1 4999kr
Sigma ex 105/2,8 DG macro 1:1 4175kr
Tamron AF SP 90/2,8 macro 1:1 4085kr
Tokina AT-X M100/2,8 macro 1:1 PRO D 4775kr

(skall användas på en 5d markII)

Alla tillverkare vill ju klämma sig in på marknaden och konkurrera.

Canons har USM och intern fokus. Det fokuserar snabbt, tyst och träffsäkert. Det blir inte längre när du fokuserar. Byggkvaliteten är riktigt bra.

Tamrons är ju känt för sin skärpa i ett billigt paket. Det är inte alls lika välbyggt som canons, men relativt bra ändå. Det låter hemskt mycket om fokusmotorn och den är inte heller snabb. Blir längre vid fokusering.
Dess stora fördel är väl egentligen att det inte kostar mer än ca 2500 begagnat.

De två andra vet jag inget om. Sigmas objektiv brukar vara lite bättre byggda än Tamron, men å andra sidan brukar Tamrons objektiv vara strået skarpare.

Tokina vet jag inte så mycket om, men dom skall tydligen ha väldigt bra byggkvalitet.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag kan för lite om de olika för att ge råd om vilket som är bäst, men jag vet att jag aldrig skulle köpa ett tele (makro eller inte) som inte har USM-motor eller vad det heter på de olika tillverkarna.

Jag har haft makroobjektiv utan USM (Canon 50mm, Tamron 90mm och Sigma 50mm) tidigare och då sa jag som många andra att "AF och makro är väl inget". Sedan jag skaffade ett par Canon-macron med USM så säger jag inte så. Nu kan jag hålla med om att jag i vissa fall inte använder AF vid makrofoto, men det är rätt sällan faktiskt.

Så jag tycker du ska välja bort de som har skrammelfokusmotor.

 

[bengt-re]

Byggkvaliteten är riktigt bra.

Jag ber att få anmäla en avvikande åsikt om det uttalandet rörande Canon EF 100...

 

[skogsbaronen]

Jag ber att få anmäla en avvikande åsikt om det uttalandet rörande Canon EF 100...

Låt höra. Mitt uttalande bygger inte på personlig erfaranhet, bara recensioner o.d.

 

[Pall]

Har kört Tamron 90/2,8 på Nikon. Bildkvalitén är bra men ack så trist objektiv vad gäller Af-hastighet och utförande. Nu använder jag Canon och deras 100/2.8. Lite stort motljusskydd (som inte ingår i priset), men en helt annan klass vad gäller AF och känsla i utförande. Visst är det i plast men känns ändå vara av bra kvalité. Väger dessutom lite vilket känns som en stor fördel för mig som ofta fotar macro på frihand.

 

[Håkan Bråkan]

Jag kan för lite om de olika för att ge råd om vilket som är bäst, men jag vet att jag aldrig skulle köpa ett tele (makro eller inte) som inte har USM-motor eller vad det heter på de olika tillverkarna.

Jag har haft makroobjektiv utan USM (Canon 50mm, Tamron 90mm och Sigma 50mm) tidigare och då sa jag som många andra att "AF och makro är väl inget". Sedan jag skaffade ett par Canon-macron med USM så säger jag inte så. Nu kan jag hålla med om att jag i vissa fall inte använder AF vid makrofoto, men det är rätt sällan faktiskt.

Så jag tycker du ska välja bort de som har skrammelfokusmotor.

Just vid makrofotografering så tycker jag att autofokusen är ganska oanvändbar ändå, bättre att ställa manuellt för säkert resultat, så där spelar motorn ingen roll, däremot vid vanlig fotografering. Jag har Canons 100:a med USM och den är kalas tycker jag. Den är synnerligen välbyggd för att vara en Canon som inte är L, så jag förstår inte heller den som klagade på det.

 

[Allemyr]

Alla kan väl skriva under på att i skala 1:1 så har man manuellfokus inställd på just 1:1 och gungar fram och tillbaka lite smått för att hitta rätt fokus om man nu inte har stativ.

Men ja håller med om att Canon's 100 USM har riktigt användbar autofokus på längre avstånd, använder nästan alltid det på detta objektiv. Å tycka ngt om byggkvalité pga att det inte väger som ett Tokina eller ett Sigma 150 makro eller har vissa plastdelar runt zoom ringen tycker jag är lite löjligt. Byggkvalitén känns för mig mkt mer förtroende ingivande ändå, då det inte expanderar eller låter som en... vad man nu vill kalla det...

Ett mkt användbart porträtt objektiv på en 5D helt enkelt. Å en av mina anledningar till att skaffa en 5D om jag nu skulle göra d...

 

[Henrik L Jonsson]

Alla kan väl skriva under på att i skala 1:1 så har man manuellfokus inställd på just 1:1 och gungar fram och tillbaka lite smått för att hitta rätt fokus om man nu inte har stativ.

Hade jag hållit med om det, så hade jag inte skrivit som jag gjorde tidigare.

 

[skorvdalen]

är detingen som har provat tokinas. av de övriga så verkar canon vinna på bättre autofocus.

 

[snaxalig]

"alla" fyra stora tillverkarna av objektiv till canon har bra macroobjektiv i ca 100 bränvidd i samma prisklass. vilket är bäst och varför.

Canon ef 100/2,8 usm macro 1:1 4999kr
Sigma ex 105/2,8 DG macro 1:1 4175kr
Tamron AF SP 90/2,8 macro 1:1 4085kr
Tokina AT-X M100/2,8 macro 1:1 PRO D 4775kr

(skall användas på en 5d markII)

Med såpass relativt små prisskillnader finns det väl ingen anledning att inte köpa Canon original? Av de fyra i jämförelsen anses Canon EF 100/2.8 macro i flera tester vara det allra bästa. Till exempel här.

 

[bengt-re]

Med såpass relativt små prisskillnader finns det väl ingen anledning att inte köpa Canon original? Av de fyra i jämförelsen anses Canon EF 100/2.8 macro i flera tester vara det allra bästa. Till exempel här.

Jo, men canon ef 100 är ju kass så det är knappast ett alternativ ens om den vore prisad till halva priset av de andra. Objektivet är kass.

Jag kan både tala av egen erfarenhet och visa tester som sågar skräpet..

 

[RG]

Har du fått ett b ex? Min tycker jag är skarp och fin hittar inga fel på den förutom lite ca men då måste man provocera fram det.

 

[Lazzze]

Jo, men canon ef 100 är ju kass så det är knappast ett alternativ ens om den vore prisad till halva priset av de andra. Objektivet är kass.

Jag kan både tala av egen erfarenhet och visa tester som sågar skräpet..

Bengt, det var andra gången du i denna tråd framför att Canons 100 är kass. På vilka grunder gör du det uttalandet?

Sitter och tittar på ett längre Makro, där den gluggen är ett av alternativen jag tittar på.

 

[Swappo]

Jag hade ett Tokina 100 2.8 som jag sålt till förmån för ett manuellt macro.
Jättebra objektiv som jag var kanonnöjd med, förutom då AF och att det blev längre vid fokusering.
Tyckte dock att det kändes riktigt bra att fota med, bekvämt på alla sätt och vis bara man vande sig med den undermåliga AF'en.
Jag hade tidigare ett Tamron 90 2.8 och tyckte att dom var rätt likvärdiga vad gäller byggkvalité, AF och bildkvalité.

Skulle jag välja mellan dessa idag hade jag valt ett Canon 100 2.8, enbart pga internfokus och USM.
Optiskt tror jag du blir nöjd oavsett vilket du köper av dom tidigare nämnda.

 

[Jeppe]

Jo, men canon ef 100 är ju kass så det är knappast ett alternativ ens om den vore prisad till halva priset av de andra. Objektivet är kass.

Jag kan både tala av egen erfarenhet och visa tester som sågar skräpet..

Ja, det får du nog göra. Jag har mångårig erfarenhet av EF 100/2.8 Macro USM (så att vi talar om samma objektiv) och jag har som bekant för en del, testat en ansenlig mängd objektiv.

Detta Canon-objektiv är grymt bra, såväl i byggkvalité som i bildkvalité. Jag ser ingen anledning att köpa ett tredjeparts i detta fallet.

 

[vaktmästaren]

Ja, det får du nog göra. Jag har mångårig erfarenhet av EF 100/2.8 Macro USM (så att vi talar om samma objektiv) och jag har som bekant för en del, testat en ansenlig mängd objektiv.

Detta Canon-objektiv är grymt bra, såväl i byggkvalité som i bildkvalité. Jag ser ingen anledning att köpa ett tredjeparts i detta fallet.

Kan bara hålla med. Mycket bra objektiv, snabb och säker AF, har använt AF ofta vid makrofotografering, och det funkar utomförträffligt!

 

[and30ers]

Här är en till som är mycket nöjd med EF 100/2.8 Macro USM.