Visa dina konstnärliga naturbilder
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Arleklint
Aktiv medlem
Jag har inte tillgång till PS nu, så jag länkar min "impressionistiska" and
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/555308.htm?set=lp
lottawe
Aktiv medlem
Funderade lite på det där om att konstnärligt inte behöver vara oskarpt som Janne tog upp på förstasidan och håller med.
Sen när jag rotade i skräpmappen i går så fick jag för mig att göra ett expriment. Plockade upp en suddig bild som jag inte ser ett dugg i och slängde upp den på två amerikanska siter för att kolla läget och nog sjutton verkar folk nöja sig med att bilder är oskarpa ibland. Själv söker jag fortfarande finna det andra ser i den. Jag saknar innehåll, men exprimentet var kul Ibland verkar det som oskarpt utan nåt mer räcker alltså..
Sen när jag rotade i skräpmappen i går så fick jag för mig att göra ett expriment. Plockade upp en suddig bild som jag inte ser ett dugg i och slängde upp den på två amerikanska siter för att kolla läget och nog sjutton verkar folk nöja sig med att bilder är oskarpa ibland. Själv söker jag fortfarande finna det andra ser i den. Jag saknar innehåll, men exprimentet var kul
Ibland verkar det som oskarpt utan nåt mer räcker alltså..Bilagor
Arleklint
Aktiv medlem
Om fotografen har en tanke med bilden kan man förstås tänka sig att den tanken, eller någon annan tanke, går fram till betraktaren.lottawe skrev:
Funderade lite på det där om att konstnärligt inte behöver vara oskarpt som Janne tog upp på förstasidan och håller med.
Sen när jag rotade i skräpmappen i går så fick jag för mig att göra ett expriment. Plockade upp en suddig bild som jag inte ser ett dugg i och slängde upp den på två amerikanska siter för att kolla läget och nog sjutton verkar folk nöja sig med att bilder är oskarpa ibland. Själv söker jag fortfarande finna det andra ser i den. Jag saknar innehåll, men exprimentet var kul
Om fotografen själv inte ser något i sin bild, och kanske inte heller hade någon egentlig tanke, kanske det är svårare för betraktaren att uppleva något. Vad tror ni?
lottawe
Aktiv medlem
Tanken kan nog komma i efterhand, men fotografen bör nog kunna se något för att alls ta vara på. Jag tycker det kan vara en stor konst att inse ta vara på "misstag" i efterhand också. Alltså tycker jag inte man måste ha en tanke vid fotoögonblicket jämt. Ett exempel på tillvaratagande av "misstag" har Fredrik Skott på sin hemsida. Imponerande verk där bladaren utlöst sig själv.
Jag märkte ju på mitt expriment att andra kunde se fast jag själv inte ser, så jag tror inte fotografen/konstnären behöver vara medveten själv alltid. Allt är ju upp till betraktaren och genom att döpa en bild till "untitled" så lämnar man det ju öppet. Fast sen tycker jag nog att man som konstnär bör kunna ägna sig åt lite självrannsakan innan man publicerar verk man inte själv förstår/ser något i. Mer självrannsakan än vad jag ägnade mig åt själv också i går kväll då jag var på de amerikanska siterna..
Räcker det alltid med färger och former i konsten eller behövs innehåll också?
Senast ändrad:
Gunnlaug
Aktiv medlem
Är man bara lyhörd + att man vågar träda in i dom själsliga salarna... ja då hittar man säkert mer eller mindre djupheter i ALLA bilder...
Sedan behöver ju inte en bild vara så j-vla själsligt borrande alla ggr... en bild kan också upphöjas enbart för sitt estetiska värde...
Ta Lottas W's explosiva färg-palett som exempel... (Experiment-bilden) den tilltalar mina korpgluggar på ett barnsligt lekfullt sätt... sedan kan man ju alltid vänta på om bilden kommer starta upp mentala processer... men det är absolut inte nödvändigt... snarare tvärtom, kommer det så kommer det...
Att tänka (tolka, känna) fritt är stort... ja det är betydligt större än att tänka rätt i konstnärliga sammanhang...
