Klotterplanket

Wohoo! 0 okommenterade nu, bra jobbat alla som bidrog! :)

Jag kommer att vara där heladagen och på kvällen.

jag tycker du har helt rätt! Tro många låter bil att kommentera bilder som man tycker har stora brister, men det är ju helt fel! Det är ju de bilderna vi skall kommentera mest, för att hjälpa de fotograferna att utvecklas.

Presic så är det jag menar Mikael.
ALLA är värd en kommentar, annars tror jag många kommer att sluta
lägga upp bilder man får ju ändå ingen kommentar...
Jag har väl sett ibland på vissa av mina bilder som jag själv har tagit.
att den kan vara visad 35 gånger men 0 kommentarer, klart man funderar på vad det är för fel, vill ju veta så man kan göra det bättre allra helst när man är ny. Flera än jag känner säker likadant.
/Jerry

Jag håller absolut med! Ska genast skärpa mig med detta. Meningen med kommentarerna är ju framförallt att de ska vara konstruktiva och hjälpa fotografen att ta ännu bättre bilder.

Tyvärr fungerar det här med komentarer dåligt. Nu verkar det vara antalet kommentarer som blivit det som anses vara en bra bild. . Man röstar i många fall på personen och inte bilden. Det blir lite av inbördes beundran. Man skulle i stället kommentera de bilder som skulle behöva förbättringa så att man lär sig att bli bättre.
Det tog mig några månader innan jag såg hur det fungerar. Sen tog jag min "Mats ur skolan"

Håller helt med Bengt Lindmark. Ger man sig in på en allvarlig bilddiskussion så får man ofta ett "fräs" till svar. Ibland även en ilsken kommentar i "gästboken". Det innebär att jag numera bara kommenterar bilder som jag tycker är mycket bra.

Hej allihop!
Ska man tolka denna disskution rätt så innebär det alltså att bilder med lite eller inga kommentarer är dåliga. Då funderar man ju på hur i hela friden man ska lära sig. T.ex bildredigering och komposition om ingen talar om hur man ska göra? Är det verkligen någon idé att överhuvud taget vara med i denna pool då, om man inte tillhör "de gamla i gemet" eller kända namn. Mvh Christina

Håller med i mycket som sägs här (bl a Bengt och Henry). Jag har också skrivit en hel del om hur jag ser på detta i andra grupper där liknande diskussioner varit uppe. För egen del kommenterar jag oftast de bilder som mina ögon fastnar på. Ofta blir det ju de man ser i "händelserna", dvs bilder som vänner publicerat eller kommenterat, men jag surfar också runt lite i grupper och i de olika kritikpoolerna och skriver några rader där jag antingen vill ge min uppskattning till en i mina ögon bra bild, eller där jag kanske har ett tips om vad som skulle kunna göra bilden bättre. I början trodde jag i min enfald att de flesta här på FS faktiskt ville utvecklas som fotografer och att de insåg att ge och ta konstruktiv kritik är en del i den utvecklingen. Men jag har med tiden blivit något luttrad måste erkännas. Här finns många som söker nån slags bekräftelse i första hand och där själva bilddiskussionerna inte tycks vara speciellt intressanta. Detta gäller självklart inte alla, men man förvånas över hur pass många det är som faktiskt tycker det är viktigt med hur många kommentarer eller hur höga betyg deras bilder genererar på detta forum. Jag själv har (för att jag tror att det gynnar min utveckling som fotograf) försökt lägga rätt så mycket engagemang och tanke bakom mina bildkommentarer, och jag kommer att fortsätta med detta även om man rätt snabbt lär sig vilka som uppskattar en ärlig konstruktiv kritik och vilka som hellre får ett gäng ryggdunkar och 5:or (världsklass.....). Ilskna svar på kommentarer eller inlägg i min gästbok har förekommit, men jag har hört betydligt värre exempel som t ex att fotografer ringer hem till någon som lämnat "ett för lågt betyg" och vill att de ska sluta kommentera eller säga vad de tycker om fotografens bilder. Jösses. Är det bara beröm man vill ha kanske man ska visa upp sina bilder för sin mamma eller liknande istället för att publicera bilden i ett bildkritiksforum som det här ju är. Ett tips till de publicerar bilder men inte får några kommentarer kan vara att i "fotografens beskrivning" skriva lite om hur bilden kommit till och att man gärna tar emot konstruktiv kritik och tips på hur bilden hade kunna förbättras. Så har jag ofta gjort och jag har fått mycket hjälp och lärt mig massor från många hjälpsamma och duktiga fotografer här. Slutligen till Henry, jag förstår precis hur du känner när man försöker ge sin ärliga syn om någons bild och det sedan inte uppskattas, men själv tänker jag fortsätta säga vad jag tycker, oavsett om bilden i mina ögon är utmärkt eller om jag tror att jag kan komma med något konstruktivt som kan förbättra eller hjälpa fotografen. Några tjuriga otacksamma individer kan tyvärr inte ändra på det, de blir istället helt enkelt utan mina kommentarer fortsättningsvis. /Mattias

Om fler såg det som Du, Mattias, så skulle det inte vara så svårt att fortsätta kommentera. Problemet är att det är så få som gör det att man känner sig lite "utpekad" när det kommer ett otacksamt svar. Dessutom har jag konstaterat, och det slår nästan aldrig fel, att om man skriver lite funderingar i en kommentar så är nästa kommentar en 4 eller 5 med beröm för det som jag tog upp. Visst kan det vara så att åsikter går isär så långt men inte så konsekvent. Har många gånger "tagit itu" med okommenterade bilder som legat länge vilket jag många gånger tolkar som att de är svåra att ösa beröm över. Det finns saker att diskutera. Gör man det kommer omedelbart en 4 eller 5 i nästa kommentar.

Ger Er ut och leta betygen 1, 2 eller 3. En och annan 3:a förekommer men jag har hittills aldrig sett en 1:a eller 2:a, bara bilderna men aldrig kommentarerna.

Jag tycker man skall vara väldigt försiktig med att ge lågt betyg. Hur bra är en bild? Det är en högst subjektiv upplevelse. Den som har lagt ut bilden måste väl rimligtvis se något bra i bilden själv? Mattias Söderberg har alltid bra och konstruktiva kommentarer där både bildens bra saker och förbättringsidéer tas upp. För de flesta är det mycket enklare att ge glada tillrop och dunk i ryggen är att ge kritik, många nya på fotosidan och nybörjare vågar nog inte heller ge så mycket kritik då rädslan att göra "fel" nog är ganska stor.

Jag gör precis som Mattias, tittar på och kommenterar vänners och fotokamraters bilder men surfar också runt bland poolerna och ger en kommentar här och där. Något som ofta är uppskattat är om man kan ge litet kommentarer i mjukstart. Där är det väldigt viktigt att lyfta fram det som är bra men också ge förbättringsförslag men absolut inte ge lågt betyg, vilket i och för sig inte går att göra där.

Mitt kommenterande går i vågor, i bland blir det ganska mycket och i bland nästan inget. Jag tycker själv det är trevligt att svara på kommentarer och gärna ge tillbaka något i form av kommentarer eller en hälsning i gästboken.

/Frode

Håller med dig Frode, betygsskalan gör väl egentligen ingen nytta. Jag slutade själv sedan länge att lämna en siffra i betyg. Den säger inte mycket. Plocka ihop alla bilder här på FS som fått 5:a i betyg (tusentals), hur många av dessa kan man i ärlighetens namn ranka som "världsklass" som ju betyget avser enligt FS definition? Och att ge någon en 1:a eller 2:a i betyg är väl egentligen onödigt då man likväl kan skriva på ett trevligt och hjälpsamt sätt, hur man själv ser på bilden och hur den eventuellt hade kunnat bli bättre. Sen är vi ju som bekant alla olika i smak och tycke. Det finns inget facit för hur en bra bild ska se ut. /M

Lite men inte mycket

Här har du en möjlig lösning?
;http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/blitzen-studio-und-zubehoer/86509-blitzen-bei-300mm.html
Annars finns det ju Metz 76 MZ 5 Digital med ledtal 76 och med zoom till 105 mm brännvidd. Parallellkoppla två, så får du pulver.

Jag har kört en del D300 med 300mm/4 +TC 1.4 med SB800-blixt ffa när jag fotat fågel i regnskog och jag tycker den blixten funkar på hyfsat långt håll. Brukar vara bäst att köra i manuellt läge så att man lättare kan ha full koll på uteffekt etc.
Exempel på en bild:
http://www.pbase.com/perisoreus/image/133632103/original

/hälsn Joakim

Tack för tipsen! Men att tejpa fast ett antal blixtar på optiken känns sådär... Har ju SB-800 & extender till blixten men det är ju det jag inte riktigt får att funka tyvär å hoppades nån satt på lösningen!

Det fanns en teleförsats till Metz 45 och kanske även 60. Om du Googlar på Metz televorsatz 45 - 33 så ser du den. Om den fortfarande produceras vet jag inte. Metz 45 finns. Med den försatsen utökades avståndet kamera - motiv åtskilligt.

De va som f....! Finns det större siffror än så tidigare noterat? Jag som tyckte min obs på 8 st Ernies samtidigt på Torö i slutet av 70-talet var mäktigt...... Visserligen har havsörnen hämtat sig urstarkt de senaste 10 åren genom olika insatser, men ändå så torde 47 ex i ett å samma kikarsvep vara en anmärkningsvärd hög siffra. Dessutom så är ju vintern so far ganska så snäll (dvs gott om öppet vatten resp. barmark = goda förutsättningar till att hitta föda här å var).

/Oscar

Riktigt kul, verkar som rovfågelsprojekten visar sig från en mycket god sida.
47 ex är ju helt extremt.

Jag var ute en dag förra veckan. Då var det 5 st som terroriserade en trött svan.
Svanen kastade sig hit och dit, försökte även dyka för att undkomma.
Det sitter många havsörnar vid vakarna och väntar på att någon fisk komma upp till ytan. Då och då gör dom utfall mot svanarna för att kolla deras kondition.Det är mycket svan kvar i sjön än.

Nä smyga sig på dom går inte. Men som sagt, ibland så är dom framme vid fågeltornen och då finns det chans till bild om man har tur.

Häftigt! Själv har jag haft ett 50-tal runt samma gömsle samtidigt och uppskattat 70 ex den dagen. Det är också en rätt bra siffra.

Imponerande mängd, kul! Vid mina besök i Svensksund i Östergötland brukar man kunna se uppemot tio samtidigt.

Hej!

Oooj vad glad jag blir av detta inlägg!
Tycker det är helt suveränt att kunna kolla hur andra har gjort och tänkt.
Det finns så många otroligt duktiga fotografer här på FS och jag tackar alla som vill dela med sig av sin kunskap :)
//Marina

Bra inlägg, men jag förstår fortf inte hur man lär sig via exif. Allt som står i böcker och hur man lär sig genom experimenterande går väl inte att jämföra med exif. Vad jag menar är väl, har man ingen koll på slutartid säger väl exif dig ingenting. Kan man detta fundamentala ser man väl direkt på bilden? Tycker brännvidd kan vara det viktigaste för att få ett hum om närheten, om nu detta ens skulle tillföra FOTOT något.

Jag är kanske tramsig, vad vet jag

Bra inlägg. Du sa det flera av oss andra försökt säga. Det är upp till mottagaren att avgöra om informationen är nyttig eller inte. Det kostar så lite att bjuda på den och skadar ingen ointresserad.
Det är inte så att jag heller läser EXIF och utrustningsinformation särskilt ofta. Kanske en bild på hundra men när man sitter där och bläddrar bland bilderna får man plötsligt syn på något speciellt och då blir man intresserad och tittar efter.

Att lära sig fotografera är enligt mig en kombination av teoretisk och praktisk kunskap om sina verktyg (kameran och framkallningen), samt de mer mjuka värdena, kreativitet, bildseende etc. Hur man utvecklar denna kunskap är väl en högst personlig resa, men för min del när jag för 2 1/2 år sedan skulle förstå vad brännvidden, bländaröppningen, slutartiden och "filmens hastighet", ISO:t hade för samband för den slutliga bildens resultat så var det till stor nytta att kunna se exempel på bilder och utläsa hur kamerans inställning hade varit vid fotograferingstillfället. Sen gick man ut och provade själv och såg resultaten av sina egna försök. Teorin var en hjälp att i alla fall börja i rätt ände på något vis. Att förstå det grundläggande. Om det gör mig till en sämre fotograf för att jag inte gått ut och provat allt själv vet jag inte, men varför uppfinna hjulet igen kan jag tycka.. Alltså, att kunna utläsa EXIF är nog mer intressant för den som är i början av sitt lärande, men visst kan man ha nytta av eller finna det intressant ändå, även om man kommit lite längre. Det där är min åsikt i alla fall och jag fortsätter att ange vad jag använt för utrustning och vilka värden kameran haft när jag tog bilden. De som inte har intresse av denna info lär ju inte bli störda i alla fall.

Att, som du skriver duktiga fotografer delar med sig, är förträffligt. Så har det varit i långa tider. Jag kom in i, eller sögs in i den trevliga fotovärlden för mer än femtio år sen. De fotografer som var stilbildande vid den tiden var generösa och delade med sig på alla tänkbara vis. Att som den här diskussionen tydligt visar vill vissa inte visa den tekniska informationen. Larvigt.
En annan information som inte heller visas alltid är platsen, eller nära platsen för bildens tillblivelse. Ex om en viss "rar" pippi fotograferats i Alsen anges på fotosidan "Norrland" eller liknande. Men, om samma bild laddas på C300 anges rätt plats. Patetiskt.
Det andra jag irriteras över ibland är avsaknad av bildtext i ett stort antal. En bild som talar för sig själv finns nästan inte.
EXIF; Jag tycker det är ett charmant påhitt som säger mig mycket om hur det hela har gått till.
Skickliga fotografer delar med sig.

Det där var väl ett bra fånigt inlägg.
Jag kan medge att helst skulle bilderna vara större än de som man kan lägga lite mer högupplösta bilder.
Sedan är det inte enbart EXIF som omfattas av utrustningsinformationen som bör anges. Man kryssar även i viken utrustning man använt. Tillsammans ger de en hel del information när man funderar över val av utrustning mm. Dessutom för den som inte anser att det ger något finns det ännu mindre orsak att inte informera om den till de som kan dra nytta av informationen.

Henry, vad är viktigt med exif, objektiv, kameramodell mm? Om du inte ens varit vid tillfället förstår jag inte vad man kan lära sig av det?

Möjligen om man talar om användandet av gråfilter/nd-grad visst. Men utrustning och inställningar.

Möjligen ett fånigt inlägg, men jag förstår fortf inte vad jag kan lära andra, som aldrig varit med, som har med inställningar att göra.

Det är riktigt att teknik är en liten del av fotograferingen, men hur man än vill förringa dess betydelse så tror jag ända alla är överens om att utan kamera och objektiv är det mycket svårare. Går man i inköpstankar eller vill in på ett nytt område är ändå teknisk information intressant.
Du säger att om man vill veta så är det bara att gå ut och göra ett provskott. Det provskottet kräver dock att man har tillgång till den utrustning man vill ta provskottet med och det är inte alla förunnat. Frånsett bil och villa är många gånger kamerautrustningen den dyraste personliga investeringen många gör och då borde FS vara ett bra ställe att samla på sig information från.

Där räcker det ju att man vill göra en ungefärlig jämförelse med det objektiv man själv har mot ett som någon här på fotosidan har för att exifen ska vara intressant.
Sen att det inte berättar allt eftersom förhållandena aldrig kommer vara exakt lika men det kanske säger något.
Det är säkert olika hur folk lär sig och funderar på hur de ska ta bilder men jag tycker ofta det är intressant att läsa exif på bilder.

Nej, självklart ska man inte vara tvungen att dela med sig av sin EXIF men då ska man inte heller "tigga" beröm här. Här ska vi diskutera och ge varandra råd. Vad är det för råd när man inte ens vet utrustning? Då är det bara berömtiggeri som återstår.

Självklart bör det inte vara något krav, men trevligt om man delar det iaf. Ser ingen anledning att inte göra det. Och om någon kan lära av att läsa den är det väl bra?
Tycker det är ganska intressant att titta på den ibland, speciellt om bilden ex är tagen med ett objektiv man själv inte har/ funderar på att köpa eller ett man aldrig kommer ha råd med.

Jag håller med dig i mycket, det skall inte vara en självklarhet att lämna ut Exif, och vilken utrustnning man använder!

Men, om man nu är med här på fotosidan, borde man väl kunna kosta på sig att vara lite generös mot de av oss som faktiskt är nybörjare . Vi ( eller jag åtminstone ) tror ju inte på något sätt att om jag läser info om dina inställningar , och du råkade ha samma kamera och objektiv som jag har , så är det bara för mig att ställa in enligt din exif och kuta ut o fota ! Och därmed få lika bra bilder som du har fått !

Ingalunda DET är överhuvudtaget inte anledningen till att jag vill se exif etc, utan det är för att hjälpa till att bygga upp min TEORETISKA kunskapsbank .

Självklart är det enda sättat att utvecklas som fotograf att man är ute o plåtar , gör fel och gör om och får hjälp med bedömningen av er erfarna fotografer, på igen fota mer , lär av misstagen etc. MEN det behövs ju då att ni som är erfarna är generösa , och ger oss ärlig input på våra bilder vi presenterar, men även att ni visar det ni gör och verktygen ni gör det med,
och inte bara vill ha oss blåbär för att hjälpa er att få tuppkammen att växa genom att vi blir lyriska över era bilder och ger er skyhöga poäng.

Någon nämnde "tiggeri efter beröm" och det är inte utan att den tanken känns lite relevant av ett sådant bemötande jag fått.

Kontenan för min del blir i vart fall:
Jag skall aldrig kommentera en bild där dessa uppgifter saknas !

Av mig skall dessa snåljåpar inte få ett vitten !
Mvh//Lennart

Det var en tråkig surpelle du stötte på! Jag skulle iaf gladeligen svara om någon ställde frågan...

Men det är så onödigt att behöva ställa frågan. Lite "service minded" kan väl medlemmarna här vara. Det kostar så lite. Jag upplever dem som "snåljåpar". Jag vet att det inte kommer att fungera men egentligen skulle man inte kommentera bilder där utrustningsinformationen saknas. De vill gärna få beröm utan att dela med sig.