Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons
Artiklar > Utan ersättning trots kameraförsäkring

Utan ersättning trots kameraförsäkring

Tjuven stal fotoutrustning värd 150.000 kronor ur Björn Lindgrens bil. Men försäkringsbolagen vägrade att betala ut ersättning.

Med hjälp av en spärrsändare slår tjuvarna ut signalen från fjärrlåset och bilen går inte i lås. Frilansfotografen Björn Lindgren tror sig vara drabbat av tjuvarnas senaste knep. Det var i februari som han parkerade sin bil i centrala Malmö, lämnade bilen och fick den länsad på jobbutrustningen.

– I min värld är jag hundra procent säker på att jag låste, säger Björn Lindgren till Aftonbladet.

Han kontaktade Gefvert AB där han tecknat en specialförsäkring med en årspremie på 8.000 kronor. Men Gefvert AB avslog fotografens ersättningskrav eftersom han inte kunde bevisa att han verkligen låste bilen. Inte ens när Björn Lindgren informerat bolaget om spärrsändarna ändrade de sitt beslut. Efter att fallet uppmärksammats i olika medier är ärendet dock öppnat igen för en andra bedömning.

Skydda dig mot stöld
– Lämna aldrig något av värde kvar i bilen så länge du inte kan ha den under uppsikt hela tiden. Tjuvar rensar bilen på mycket kort tid. 
– Dubbelkontrollera att dörrarna är låsta genom att dra i handtaget.



Publicerad 2012-05-21.

44 Kommentarer

new_options 2012-05-21 10:19  
Visst är det tråkigt, men i detta fallet håller jag med försäkringsbolaget! Man ska inte lämna så dyra prylar i en bil utan uppsikt, så är det bara. Att det sedan är en dyrköpt läxa för fotografen är givetvis synd....
froderberg 2012-05-21 10:39
Jag har ibland med mig mer prylar än som går att bära. Därför ingår stöd ur bil i en kameraförsäkring, men man måste ha låst bilen.
iSolen.se 2012-05-21 10:56
Håller med Gefvert här, om man har grejer för 150 000 i bilen, rätt stor risk f ö, ska man väl kontrollera extra noga att bilen låser. Man får bekräftelse, om man inte hör centrallåset tex pga trafik, blinkar ljusen.

Sen tycker jag nog att man ska hålla lite extra koll om man lämnar kameraväskan i bilen.
Makten 2012-05-21 19:10
Vad ska man då ha en stöldförsäkring till?
iSolen.se 2012-05-22 08:56
Vad menar du? Bara för att du har en försäkring betyder det att du inte ska ha koll? Det är väl sunt förnuft. Bilen på parkering utanför macdonalds: Sitt så du ser bilen, speciellt om det syns kameragrejer i bilen. Bilen i publikt garage över natten: Ta ur grejerna. Varje gång du lämnar bilen lås. Varje gång du låser, se om bilen blinkar till.

Motsatsen blir rätt konstigt.
Imightjustsayhi 2012-05-27 15:31
Vill bara tillägga att vissa störningssändare som tjuvarna använder fungerar som så att bilen blinkar när man låser med fjärrkontrollen, men låset aktiveras ändå inte. Därför bör man alltid känna på någon dörr (eller lyssna om det är tillräckligt tyst) när man låst med fjärren och går från bilen, inte bara kolla så att lamporna blinkar.
iSolen.se 2012-05-27 22:11
Har du någon källa på det där? Låter väldigt konstigt. Och då är det knappast en störsändare längre.
j2^ 2012-05-28 01:39
Bara för att Aftonbladet säger att det finns "störsändare" som gör att "bilen blinkar och tutar till men förblir olåst" så betyder det inte att det faktiskt finns sådan utrustning.
Imightjustsayhi 2012-08-06 12:37
Någon källa har jag dessvärre inte men jag vill minnas att Rapport tog upp detta efter att just det jag beskrivit hänt på en större parkering à la Ikea någonstans i Sthlm-trakten. Så nej, jag har inte läst detta i Aftonbladet. Den tidningen kommer aldrig innanför min dörr - tro mig. Det här var dock flera år sedan det hände, kanske är billåsen smartare idag. Hur som helst tycker jag det hör till vanligt sunt förnuft att känna på dörren och inte bara titta på lamporna om man har dyra grejer i bilen, allt för att slippa eventuellt krångel med försäkringsbolag eller ännu värre - bli av med grejerna och stå utan ersättning.
j2^ 2012-08-06 12:47
Jag vägrar (ja, jag använder faktiskt det ordet) att tro att sådan teknik fungerade de senaste femton-tjugo åren åren.

Moderna system använder roterande koder och kryptering.

Gamla system gjorde inte det, där var det lätt att spela in en dosas kod, och därefter helt enkelt spela upp den. Alltså, bilen VAR då låst ända fram till dess att man spelade upp koden och därmed låste upp bilen. När man väl tömt den så låste man den snyggt igen.

Jag byggde en sådan utrustning under min gymnasietid som ett specialarbete. Lärarna blev förvisso imponerade... och lite upprörda :)
azknom 2012-05-21 10:36  
Visst kan man diskutera om det är rätt att lämna prylarna eller inte men det är inte alltid möjligt att släpa med sig allt. Tyvärr är också försäkringsbolagen väldigt duktiga på att sko sig på sina kunders bekostnad. Jag tecknade själv en allriskförsäkring för att få lite hjälp om något skulle hända med kameran men den är ju värdelös. Läser man villkoren så visar det sig att om du hanterar kameran så att den kan bli stulen så gäller inte försäkringen. Ligger den hemma gäller hemförsäkringen. Jag har dessutom för mig att om man på något sätt hanterade sin utrustning så den riskerade gå sönder så gäller den inte. Vad ska jag då ha den till? Den gäller bara om jag har något som inte är värt att sno eller hanterar den så den inte går att sno. Försäkringsbolag är en stor jäkla bluff.
Birgitta Edelman 2012-05-21 12:06
Så riktigt, så riktigt, Urban! Läser man försäkringsvillkoren så ser man ofta att undantag görs för i stort sett allt som verkligen kan tänkas inträffa. Meteoritnedslag kanske täcks, men jag skulle tro att dom drar till med force majeure så man står där utblottad med hålet i gräsmattan ändå.
Det har för länge sedan konstaterats att det för vanliga prylar lönar sig att sätta in pengar, motsvarande vad man betalar i premier, på eget bankkonto (eller i madrassen kanske, i dessa tider) och sedan ta av det vid ev. behov.
Vad större saker beträffar kanske man vill ha en försäkring för att sova bättre om natten. (Men även då rekommenderar jag att man inte läser undantagsreglerna alltför noga, för då sover man lika illa ändå.)
mindmeld 2012-05-21 10:50  
Hur tusan bevisar man att man har låst dörren?

Är det jag som försäkringstagare som ska bevisa att jag låst eller är det försäkringsbolaget som måste på nått visa att man har varit försumbar?
iSolen.se 2012-05-21 11:01
Bolaget gör förstås en bedömning av situationen.

Är det åverkan på bilen måste den ju ha varit låst. Är det ingen åverkan får de väl kolla omständigheterna. Tex gick larmet? Det måste vara mycket ovanligt med stölder utan åverkan på en låst och larmad bil.

Sen gissar jag att att nya bilar loggar de senaste händelserna, dvs låstes bilen eller inte?
Tobias Arnesson 2012-05-21 11:56
Jag undrar också hur man ska kunna bevisa det, ha vittnen när man låser?

Det där att det saknas spår av åverkan gäller också vid inbrott hemma. Se alltså till att det faktiskt ser ut som någon brutit sig när någon brutit sig in, innan polisen kontaktas...
iSolen.se 2012-05-21 18:06
Det är bra med larm. Då loggas inbrottet på tre ställen om de lyckas få upp en dörr utan nyckel:

Hos larmtjänsten, hos teleoperatören samt i larmet självt.

Att "se till" att det syns åverkan är bedrägeri, ett allvarligt brott.
Tobias Arnesson 2012-05-22 07:52
Det är bedrägligt (men inte olagligt) att sälja en trygghetstjänst och sedan inte leverera när den behövs.
iSolen.se 2012-05-22 08:51
Fast i det här fallet verkar det ju som bilen inte var låst.
danielll 2012-05-21 11:16  
På tal om att inte få ut något på sin försäkring fick en kompis till mig sin bil stulen för några år sedan. Det var en helt vanlig Volvo V70.
Han fick inte ut en spänn av försäkringsbolaget (IF), för det skulle inte gå att stjäla den enligt dom, då den hade immobiliser (tror jag det heter).
apersson850 2012-05-21 12:11  
På en bil som min går det inte ens att kolla att den är låst, för så snart jag drar i handtaget låser den upp igen, om jag har nyckeln i fickan. Man kan titta på låsknapparna, men det är allt.
Det där med att immobiliser skulle göra bilarna omöjliga att stjäla körde försäkringsbolagen hårt med ett tag, men det har väl bevisats hur många gånger som helst nu att det inte alls är omöjligt, så jag vet inte om de kör med den taktiken längre.
David Wargert 2012-05-21 12:56  
Detta är viktigt att tänka på även för oss med lite enklare försäkringar, som vanlig hemförsäkring. Ofta finns där en klausul som säger att de inte betalar ut ersättning för "stöldbegärlig egendom" som stulits ur bilar, skåp etc. Som stöldbegärlig egendom räknas t.ex. datorer, telefoner och även kamerautrustning. Ibland blir man tvungen att lämna saker i bil eller skåp, inte minst vid resor o dyl. men kom då ihåg att det kan innebära att du inte får ut någon ersättning. En annan grej att kolla upp lite noggrannare är om försäkringen täcker upp stölder av ficktjuvar o. dyl. De flesta försäkringar gör nämligen inte det. Om du blir rånad täcker dem ofta det men skulle en ficktjuv ta din kamera eller att du ställer ifrån dig något och någon tar det under den sekund du inte har uppsikt så kanske inte försäkringen gäller. Så kolla noga upp vad din försäkring täcker och inte och blir du av med något (eller något går sönder) kolla noga upp exakt vad som gäller INNAN du kontaktar försäkringsbolaget, gäller att FORMULERA sig på exakt rätt sätt annars kan de hitta kryphål (som vid personskadeförsäkring måste skadan vara orsakad av en "plötslig och yttre händelse", har du t.ex. "fått ont i knät när du spelat fotboll" kanske du inte får något men säger du däremot att du skadade knät för att du "halkade i det blöta gräset när du spelade fotboll" så får du ersättning) . Har du drulleförsäkring så kan försäkringen täcka upp att du tappar din kamerautrustning i en sjö men inte att någon bryter sig in i din bil. Tänk noga igenom vad du ska säga innan du kontaktar försäkringsbolaget!
Morphen 2012-05-22 17:15
Var går gränsen mellan att bli rånad och att bli "ficktjyvad"?
Måste vara en väldigt hårfin gränsdragning.
Stryk order ficktjyv ur din ordlista, för att inte rånad två gånger..
David Wargert 2012-05-25 11:15
Skillnaden är att om du råkar ut för en ficktjuv så märker du inte att du blir av med grejerna och försäkringsbolaget kan hävda att du varit oaktsam och inte hållit uppsikt. De likställer det ibland med om du ställer ifrån dig saker utan att hålla uppsikt.
Om du blir rånad så blir du aktivt ifråntvingad dina saker vilket är annorlunda, sen finns det sjävlklart gränsfall, och det är det jag menar, gäller att man formulerar sig rätt gentemot försäkringsbolaget så man inte hamnar på fel sida i gränsdragningen.
Altari 2012-05-21 15:44  
Klart han låste dörren till bilen.. lika klart man låser dörren till huset! Om man ska ha uppsikt på huset hela tiden t.ex, så kan man ju aldrig resa iväg utan sin kamera.
iSolen.se 2012-05-21 18:12
Sa han inte själv att bilen inte gick i lås pga sannolik störsändare? Eller så kanske det bara var lite dåligt batteri i nyckeln, eller för långt bort. Eller fel knapp...

Nog tycker jag man har ansvar att kolla att bilen gick i lås, det är ju därför bilen blinkar som bekräftele.
Morphen 2012-05-22 17:23
Självklart måste man förvissa sig om att bilen låste sig, inte bara vara säker på att man tryckte på knappen... Själv lyssnar jag, så jag hör att det låser sig. Händer att man får gå tillbaka och stå riktigt nära för att få bilen låst. Har hänt att jag tvingats använda den fysiska nyckeln för att få låst.

Många ställen på stan är det alltid svårt att låsa, mycket störningar i området, spelar ingen roll när man ställer sig där. T.ex Östra Hamngatan, Nordstan.

Tycker det är konstigt att helt avfärda ett stöldförsäkringsärende. Möjligtvis göra avdrag för tänkbar bristfällig låsning. Samma sak som på den vanliga bilförsäkringen.
Maverick 2012-05-21 15:45  
Jobbar man som fotograf så är det självklart att man måste kunna lämna utrustningen i bilen, dold såklart. Även om de flesta har nån form av reklam på sina bilar. Att man skulle släpa med sig allt alltid är lika orimligt som att snickaren skulle släpa med sig allt ur sin bil.

Scenariot skulle annars bli att man tvingas släpa med sig 2-4 blixtaggregat, med tillbehör. Två kameror med samtlig tillbehör... Samhällskostnaden för det lär inte bli gratis när det är dags att få rätsida på ryggen igen.

/F
iSolen.se 2012-05-21 18:18
Självklart. Dolda saker. Under rimliga tider. I en LÅST bil. Vilket inte verkar vara fallet ovan.
Maverick 2012-05-21 15:46  
Det får en ju att fundera lite inför förnyandet av försäkringen. Även om jag personligen bara har bra erfarenheter av Gefvert.

/f
HomerZ 2012-05-21 18:57
"jag personligen bara har bra erfarenheter av Gefvert"

Vad betyder det; Att du inte behövt använda försäkringen, eller att du behövt använda den och fått ut rimlig ersättning?
Maverick 2012-05-21 22:21
Nä, jag har tyvärr fått använda försäkringen vid två tillfällen efter att ha snubblat/halkat med kameran på axeln. Då har det inte varit större problem än att försöka förstå skånskan hos killen man pratar med.

Angående att förvara i bilen så står det i villkoren, om jag minns rätt, att det är okej att förvara grejer i bilen under arbetsdagen men inte över natten såvida inte bilen står inlåst i eget garage. Det är inte nödvändigt att ha en larmad bil men självrisken är olika beroende på om larm finns eller inte och ifall det löser ut eller inte. Hur de tänkte sig kolla det vet jag inte.

Att det inte syns någon mekanisk åverkan på bilar vid inbrott torde vara rätt självklart. Bara pundare och amatörtjuvar som inte fattat hur man gör. Förutom på vissa nya bilar som har rätt bra mekaniska skydd.

/Freddo
mikaelfransson 2012-05-21 23:52  
Det finns flera alternativ till att göra en enkel stöld lite svårare. Till exempel olika lösningar från pacsafe.com. Om sakerna är fastlåsta i bilens inredning så krävs det i alla fall lite kraftigare verktyg vilket också borde ta lite mer tid för tjuven.

Jag har en dessa ryggsäckar när jag är ute och reser. Förhindrar i alla fall att nån drar iväg med mina prylar om jag slumrar till på en flygplats eller hotellet saknar kassaskåp på rummet etc.

/Mikael
jojje123 2012-05-23 09:21  
Ett vettigt stöldskydd är en helt vanlig hundbur med ett bra lås på. Det borde vara ett krav från försäkringsbolag till yrkesfolk med dyr utrustning i bilen.

Sen kan man fråga sig vilket är värst. Bli av med kamera, objektiv mm eller bli av med minneskorten efter en dags jobb.
sintran 2012-05-23 11:50  
Härligt samhälle vi har om man måste ha hundbur i bilen för att skydda annat än hund... (och husse/matte)

Nån som vet hur motsvarande försäkring funkar för hantverkare etc?

EN festool-stapel kostar minst lika mycket som Björns fotoutrustning. Vad gäller för dem?
j2^ 2012-05-23 13:28
Ett rimligt antagande är att samma sak gäller där.
bentelkalb 2012-05-23 18:00  
Hur som helst så är det väl märkligt att den som utsätts för stöld måste bevisa att bilen var låst? Hur fan ska man göra det? Då kan de ju neka ersättning för alla stölder som inte lämnar uppenbara spår.
Gimpy 2012-05-24 10:37  
Blir irriterad av er som påstår att fotografen ska ha uppsikt över bilen för att vara berättigad ersättning, ni jobbar tydligen inte med fotografering!
Yrket kräver en hel del utrustning för att täcka olika scenarios och det är fysiskt omöjligt att bära med sig alla saker!
Jocce 2012-05-24 11:32  
Hur fungerar störsändaren? Blockerar signalerna till fjärrkontrollen?

Hade det varit samma situation (dvs att försäkringstagaren / fotografen velat ha ut ersättning på försäkringen) om batteriet i sändaren tagit slut?

Som redan nämnts, man måste kontrollera att det är låst!
Förstår att man inte kan släpa med sig allt, men har man värdesaker i bilen så tycker jag man bör försökra sig om att bilen låste (kolla blinken/ljudet eller känn på handtagen)


/Jocce
Mac-PC 2012-05-24 13:46  
Och hur ska man kunna BEVISA att man låst bilen till försäkringsbolaget? Ska man göra en datumstämplad video varje gång man lämnar bilen?
iSolen.se 2012-05-26 16:37
Jag tror inte vi har hela ärendet redovisat.

Han pratar ju själv om att störsändare kan ha använts.

Om en störsändare använts var ju bilen öppen vilket fotografen verkar vara medveten om. Då kan han omöjligt sett eller känt att bilen låsts.
catweazle 2012-05-27 09:08  
Kan en Säkerhetsbur av samma slag som Securitas använder för transporter av pengar vara en lösning, den sitter ofta monterad i bakluckan på en kombi.
bentelkalb 2012-08-08 12:06
Det kan vara en bra idé, nackdelen är väl att det ser intressant ut?
Jag lämnar sällan grejor men gör jag det gömmer jag dom, eller drar över överdaget som finns där bak, och bilen är larmad vilket borde minska risken?

Försäkringsbolagen hävdar att störsändare är en myt, någon som vet om det faktiskt finns? Och kanske man ska känna på dörren när man går iväg om man har lämnat utrustning för många tusen i bilen? Det gör jag.
j2^ 2012-08-08 13:06
Störsändare finns. Men de resulterar i att du varesig kan låsa eller låsa upp bilen med fjärren.
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Merläsning

ANNONS