Merläsning
Test: DJI Mavic 4 Pro – kraftfull och mångsidig
Fotosidan testar
Plus
DJI Mavic 4 Pro är en kraftfull och mångsidig drönare för den som utför professionella uppdrag och för den som gör egna kreativa projekt. Det är en rejäl pjäs som är både större och tyngre än sin föregångare – men också med ny gimbal, bättre flygegenskaper och högre precision i tracking och hinderavkänning.
Läs mer...
































15 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Däremot saknar jag Lightroom katalog hantering (den är bättre där) och Capture Ones gränssnitt behöver kliva in i modern tid. Ikoner och texten är fortfarande på tok för liten för en 4K skärm. Ja, jag vet att man kan höja skalningen i Windows men Windows är fortfarande 5-7 år efter Mac på den fronten.
I övrigt väldigt nöjd!
Precis vad jag upplever också. Bildkvaliteten, i synnerhet färgåtergivning, är bättre med Capture One än Lightroom som jag har lagt ner sedan mitten 2018 då jag bytte till CO v11.
Kört v12 nu sedan några dagar och fungerar fantastiskt bra. Auto-funktionen för att korrigera bilder har oväntat blivit mycket bättre och ger förvånansvärt bra resultat på mina RAW-filer, vilket är tidsbesparande. Och nya lagerfunktionerna är imponerade.
Som du säger är kataloghanteringen rätt bökig med Capture One. En första inlärningströskel som är rätt onödig och här bör dom kunna göra stora förbättringar. Lightroom är enklare och mer logisk att hantera.
Jag kör på en LG 4K-skärm med Mac och det fungerar strålande, som du nämner.
// Robert
Robert, jag kör både DxO (för snabba jobb) och Capture One om jag vill finlira med markeringar, svart och vitpunkter och färg. Capture One är avsevärt knöligare än både DxO och Lightroom men inget av de senare ger den detaljkontroll CO ger. Ibland måste man bara ha riktig lagerhantering och allt handlar om lager i CO.
DxO räcker väldigt långt och löser det mesta effektivare och smartare än både LR och CO men nu när jag har finlirat en del med en hel del djurbilder de senaste veckorna och verkligen börjat utnyttja CO mer fullt ut, så ser jag tydligt även att resultaten blir lite bättre också än det jag får ut av de andra konverterarna.
Jag har verkligen kommit att älska de nya och förbättrade mallverktygen vi fått i 12:an. Men det har inte kommit utan att jag faktiskt tvingats att "läsa på en del" och studera en del webbinars verkligen i detalj. Man måste ofta gå den vägen med CO för ibland är det faktiskt inte alls så lätt att lista ut hur tillverkarna faktiskt avsett att programmets olika funktioner är avsedda att användas och det är bara sååå smart ibland - men en aning svårtillgängligt är det allt och det funkar inte något vidare med slapp klassisk killgissning/trial and error-metodik som klarar de flesta över ribban med LR eller DxO.
Ju mer jag använder CO ju mer vinner det i längden. Tidigare har jag mest använt det för reprofoto-"tethering" med dator men nu verkar det alltmer bli mitt huvudverktyg.