Mer premiumläsning
Test: Sigma 16-300 mm f3,5-6,7 DC OS Contemporary - kompakt och flexibelt
Fotosidan testar
Plus
Är du trött på att släpa med flera objektiv när du är på resa med din APS C-kamera, och letar efter ett prisvärt objektiv som är tillräckligt mångsidigt för att klara både resebloggen och fotoalbumet? Eller är du precis i början av din fotografiska resa och inte är säker på vilka brännvidder du gillar att arbeta med? Då kan Sigma 16-300 mm f3,5-6,7 DC OS Contemporary för APS C vara av intresse.
Läs mer...
Zed Nelson - årets fotograf i Sony World Photography Awards
Tävling
Årets Fotograf tilldelades den brittiske fotografen Zed Nelson för The Anthropocene Illusion. Under sex års tid och över fyra kontinenter har Zed Nelson utforskat hur vi ”alltmer omger oss med koreograferade och simulerade miljöer för att maskera vår destruktiva påverkan på den naturliga världen”.
Läs mer...
Test: Fujifilm GFX100RF - framkallar habegär
Fotosidan testar
Plus
Fujifilms senaste mellanformatstillskott är GFX100RF, den hittills mest kompakta GFX-kameran. Den kombinerar 100 MP-sensorn från GFX100 II med en design och smidighet som vi känner från Fujifilms populära X100-serie. Fast objektiv med ett vidvinkligt utsnitt i en retrosnygg design framkallar habegär.
Läs mer...
6
Test: Nikon Nikkor Z 50 mm f/1,4 - Ljusstyrka och skärpa till bra pris
Fotosidan testar
Plus
Man behöver inte alltid vara bäst, det räcker ofta att vara tillräckligt bra. Precis så är det med Nikons nya normalobjektiv Nikkor Z 50 mm f/1,4. Det är inte lika bra som Z 50 mm f/1,8 S som kostar lika mycket. Å andra sidan får du högre ljusstyrka och andra fördelar.
Läs mer...
4
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det kan ju vara värt att upprepa: artikeln innehåller en del förenklingar som kan få någon genuint optikkunnig person att skruva lite besvärat på sig :)
Den som vill kan få texterna som pdf, genom att meddela sin e-postadress genom Fotosidan.
Jag skulle dock vilja veta lite mer i detalj hur man resonerar kring en linskonstruktion vid utveckling, och varför vissa linsgrupper ser ut som de gör, med exempel.
Exakt hur fungerar ett vanligt fast normalobjektiv? Det är ju ändå mer än en lins, exempelvis, fastän ögat bara har en lins och inget problem med ex. kromatiska fel, vad jag vet.
"Optiskskolan del 2 - nu nördar vi vi till det" :)
Men vi vet helt enkelt inte hur stor gruppen är som vill gräva sig vidare och mer i detalj.
- - -
Angående ögat så är det vanskligt att jämför det med objektiv - vår mänskliga syn är oerhört komplex och består till att börja med bara delvis av information från ögonen - för det mesta hämtas minst lika mycket från minnet. Och sedan har vi en hel mängd bearbetning (bildmanipilation!) av det som ögonen rent fysiskt ser, där vi gör allt från kompensera för optiska fel till att kasta bort information som bedöms oviktig. Sist men inte minst har människors syn helt klart kromatiska fel - de finns knappt två människor som uppfattar färg exakt likadant :)
Givet! Släpp loss!
Kanske går att göra flera olika för olika nördighet.
1 Lätt nördig = för alla
2 mellan nördig = för vetgiriga.
3 Super nördiga = för de som behöver veta mer än nödvändigt.
;-)
Hur intresserad man än är av denna kunskap och teknik i övrigt så påverkar den ju resultatet av bilderna och valet av objektiv vid rätt tillfälle ;)
Jag tog emot erat råd för ett antal år sedan och använde ett objektiv i taget på olika motiv/uppdrag/ställen och prövade att ta ut gränserna.. vilket lärt mig vad som skall med i "trunken" inför olika uppdrag nu.
Tack igen för en mycket bra genomgång.
https://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/
Bara en liten notering på det praktiska planet. Rent formellt borde det var lätt att korrigera plus och minusdistorsion i det digitala mörkrummet - tyvärr är det många gånger inte så. I den verkliga fotografin plåtar man sällan från ett rakt plan till ett annat rakt plan, man håller kameran i alla möjliga plan gentemot motivet. Det får som följd att om man digitalt i efterhand korrigerar en besvärande plusdistorsion i den ena delen av bilden, så får man ofta en oskön minusdistorsion i en annan del av bilden. Som i så många andra fall blir det bäst om det är så rätt som möjligt från början - låg distorsion hos objektivet.
Vad som förvånar mig en aning är hur bra en del billig massproducerad optik kan vara.
Väldigt ofta håller dagens objektiv tillräckligt hög kvalititet "good enough" utan att kosta skjortan.
Kanske finns det en tumregel som säger att man bör tänka sig för innan man köper en billig zoom med väldigt stort zoomomfång. Även om dagens superzoomar blir bättre och bättre.