Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Merläsning
Through Tinted Glasses, Bryan Adams
Utställning
Som självlärd fotograf inledde Adams sin karriär med att dokumentera sitt eget arbete på turné innan han blev professionell fotograf i slutet av 1990-talet. Adams har fotograferat många kollegor och personer i vår tid, inklusive dagens mest hyllade och älskade musiker, skådespelare, modeller, idrottsmän och politiker.
Läs mer...
Test: OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6,3 IS - för dig som vill komma nära
Fotosidan testar
Plus
För Micro Four Thirds-systemet motsvarar 150-600 ett utsnitt jämförbart med upp till 1200 mm för småbild, ett imponerande omfång. För den som är intresserad av sportfoto eller att komma riktigt nära fåglar och andra små djur kan detta stabiliserade objektiv av rekordlängd vara högintressant. Men frågan är om det är värt strax över 30 000 kr?
Läs mer...
6 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Sverige är verkligen ett dåligt skämt. HUR i helsike kan det vara "svårt" att hindra någon??? Vederbörande begår ju ett uppenbart brott. Grip, lås in och lagför. Vad är problemet?
Jämför med om du bryter mot fotoförbud i en butik. Då kan inte väktaren ta din kamera och de kan inte heller kasta ut dig såvida du inte är en fara för andra.
I SVT-artikeln som du själv hänvisade till (!) står dessutom beträffande ett fall av filmning i rättssal:
"Mannen [somfilmat i rättssalen] fördes ut av ordningsvakter och greps senare av polis. Han har erkänt att han filmade i rättsalen - men hävdar att han fotade en advokat"
Upptäcker man någon som filmar så är det alltså med stöd av dagens regler inga problem med att hindra vederbörande från att fortsätta med det. Säkerhetschefens uttalande är jag lite osäker på om det är rätt citerat i texten. I inslaget föreslår åklagaren ett förbud mot att ha med sig mobiltelefoner in i rättssalen och säkerhetschefen instämmer i att det vore en bra idé eftersom mobilerna får stanna utanför rättssalen vilket gör "det betydligt svårare att begå den här typen av brott". Det är en annan innebörd än den som beskrivs i SVT:s text till inslaget.
Jag tycker för övrigt att åklagarens förslag är bra.
Annars hade man ju kunnat tänka sig att det är en bra idé att nypa såna personer eftersom de _garanterat_ är inblandade i brottsligheten som rättegången de försöker filma handlar om.
Att gripa någon efter ett brott är inte att hindra denne att begå ett brott.
Att beivra och döma någon för att ha fotograferat i en rättssal är sällan svårt.
Resonemanget som åklagren för handlar om att det inte ens ska vara möjligt att begå brottet att fotografera i rättssalen och han har goda skäl till det.