Annons

Skyttedal överklagar dom om bildstöld

KD-politikern Sara Skyttedal kommer överklaga domen som gav DN rätt att publicera några av hennes Facebook-bilder utan ersättning. Svenska Fotografers Förbund henne ekonomiskt stöd för ett överklagande.

Målet rör några bilder som Dagens Nyheter tog från Sara Skyttedals Facebook-sida och publicerade på dn.se. Patent- och marknadsdomstolen gav DN rätt att publicera några bilder på KD-ledaren Ebba Busch Thor som ansågs ha nyhetsvärde. Men DN dömdes att betala ersättning för bilder som ansågs irrelevanta.Dessutom klandrades DN för att inte ha angett Sara Skyttedal som fotograf.

Sara Skyttedal skriver på Facebook att hon inledningsvis var nöjd med domen för egen del, men att hon insett att domen är en förlust för fotografbranchen.

– Sedan domen avkunnades har jag insett att även om domen var en delvinst för mig personligen så var den en förlust för en hel bransch som försörjer sig på bildproduktion och fotografering", skriver Sara Skyttedal på Facebook och ger ett exempel:

– Att DN:s uteblivna fotocred inte bedöms ha något ekonomiskt värde är bara en av de delar som är problematisk för fotografer som ska försörja sig om det får utgöra praxis i framtiden.

Sara Skyttedal uppger att Svenska Fotografers förbund uppmanat henne att överklaga domen. De kommer att stå för den ekonomiska risken ifall DN vinner i högre instans.

– I tider där det redan är svårt att försörja sig på kreativa yrken känner jag att jag genom att avstå överklagandet skulle bidra till en situation som försämrar avsevärt.

De pengar som samlades in för att täcka den första rättegångens kostnader vid en förlust kommer inte att gå till att täcka en eventuell förlust vid ett överklagande. Istället går pengarna som planerat till Centrum för rättvisa, uppger Skyttedal.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2017-01-11. Läst av 7346 personer.
(Logga in för att skriva en kommentar)
2017-01-12 01:41   PMD
Det här var lite oväntat, men roligt! Mer av Perry Mason-drama i verkligheten är bra ...
:-)

Jag tror inte att Skyttedal kommer att vinna målet, eftersom URL 23 § (3) inte säger någonting om ekonomisk ersättning, men det kanske leder till att lagen revideras.
luminousoctaves   2017-01-12 06:15
Hehe, ja klart oväntat! Och intressant.

Hedervärt av Sara Skyttedal att ta strid för Sveriges alla fotografer :p ... kan tänka mig att dosen medial uppmärksamhet och martyrskap från vändan i tingsrätten också spelade en roll i beslutet.

Fast, ändå vettigt att detta får stötas och blötas högre upp.

Jag tror Skyttedal har en chans att vinna frågan om namngivningsrätt och dess ekonomiska efterspel, just pga otydligheten i lagen. Dessutom är det sannolikt inte stridsfrågan för DN.
2017-01-12 06:47   luminousoctaves
Eftersom vi nu troligen kommer älta detta ett par varv till slänger jag ut ett scenario:

En tidningsredaktion får nys om en bild på Facebook med mycket högt nyhetsvärde, låt säga en etablerad politiker som gör hitlerhälsning under ett extremhögermöte (eller liknande, häng inte upp er för mycket på detta).

Tidningen kontaktar fotografen, som också är politiker i samma etablerade parti, och försöker förhandla om ersättning för en publicering av bilden i tidningen.

Fotografen vägrar att släppa bilden till tidningen, och tar därefter bort bilden från Facebook.

Tidningen har dock hunnit spara ner bilden.

Hur tycker ni att tidningen ska agera?
iSolen.se   2017-01-12 11:21
Det scenariot har jag redan svarat på. De ska ta bilden ändå och få betala ersättning plus skadestånd. Självfallet ska de också berätta detta från början för fotografen och skriva rätt namn under bilden.
luminousoctaves   2017-01-12 11:41
Hur mycket ska de betala i ersättning respektive skadestånd?
iSolen.se   2017-01-12 11:56
Bra fråga, kanske sista förhandlingsbudet plus 50%?
PMD   2017-01-12 12:28
Erik skrev: "Hur tycker ni att tidningen ska agera?"

Procent på vinsten som artikeln genererade! :-)

Nä, lämpligare vore att betala enligt branschpraxis. Det finns ju en fotografkartell som har en lista med rekommenderade priser för bildförsäljning. Att använde den vore mitt första förslag, men det kanske finns svårigheter med det som jag inte har förutsett. Om lagen ska ändras på den här punkten så måste det förstås föregås av en ordentlig utredning.
iSolen.se   2017-01-12 12:38
Problemet med den prislistan är ju att den baseras på liknande bilder som är till försäljning. Det här är bilder som inte är till försäljning. Det är inte helt ovanligt med skadestånd på 9-10 000.
luminousoctaves   2017-01-12 12:54
"Branschpraxis" låter vettigt, men känns svårt att lagstadga om, eller?
Lagtexter innehåller ofta begrepp som "rimlig" och "skälig", men undantaget i URL måste täcka alla former av verk (inte bara traditionella fotografier) så helt enkelt blir det inte.

"Skälig ersättning" finns kanske angett i andra typer av lagtexter, men jag har inga exempel.

Lite kan jag känna att man bara flyttar på problemet. Om fotografen inte är nöjd med den tvångsmässiga/skäliga ersättningen så blir det ändå en tvist som kan gå vidare till domstol.
PMD   2017-01-12 14:20
Ola,
Skadestånd är irrelevant om bilderna publiceras enligt URL 23 § (3).

Erik,
Ja, jag tror inte att det blir lätt att formulera något vettigt och praktiskt användbart, men det finns folk som sysslar med utredningar för lagförslag hela dagarna så de har mer tid att fundera.
luminousoctaves   2017-01-12 15:01
Ja, det är ju inte här på Fotosidan de nya lagtexterna om fotografi ska skrivas, även om viljan finns. :)
iSolen.se   2017-01-12 15:05
@Per: URL 23 § (3) är inte relevant på samma sätt som idag om vi pratar om att ändra lagen så att tidningarna fortfarande kan ta bilder men måste betala för sig.
PMD   2017-01-12 16:38
URL 23 § (3) kan finnas kvar som den är med ett tillägg om att ersättning, enligt någon bra princip, ska utgå till upphovsrättsinnehavaren.
b-krantz   2017-01-12 19:39
Ska samma tidningsredaktion få bryta sig in hos samma politiker för att hämta hans fotoalbum? Vi har alla i nyheterna hört om tidningsredaktioner som ansett att de har haft rätt att avlyssna folks telefoner. Ska vi tillåta det också när vissa ändå vill tillåta integritetskränkningar i den granskade journalistikens namn?
luminousoctaves   2017-01-12 20:08
Lite skevt att jämföra ett Facebook-album tillgängligt för tusentals personer med en privat lägenhet.

News of The World-skandalen var katastrofal. Den ledde också till att tidningen gick i graven. Känns orättvist att låta det spilla över på andra betydligt mer seriösa tidningar.
iSolen.se   2017-01-12 20:12
Jämför med att du driver ett företag och att du har hundratals anställda som släpps in mot uppvisande av id-kort.

Det är fortfarande inte publikt.
Makten   2017-01-12 20:34
Det rimligaste är väl att de skriver OM bilden och dess existens, samt att de har bevis men inte rätt att publicera den. Skulle någon vilja syna beviset så går det förstås att fiska fram den, utan att visa den offentligt.
PMD   2017-01-12 20:46
URL 23 § (3) gäller ju bara för redan publicerade bilder, så man kan kanske tycka att det räcker med en länk till bilden, men risken är förstås att den tas bort från den plats där den är publicerad när en kritisk artikel som illustreras med (en länk till) bilden publiceras.
iSolen.se   2017-01-12 21:19
Man kan inte länka till bilder som ligger i slutna facebookgrupper, bilden är inte publicerad till allmänheten.
luminousoctaves   2017-01-12 21:21
Känns ibland som att världsalltet står och faller med fotografers bildrättigheter.
Ibland hamnar två saker i direkt konflikt. Då får man välja det "minst dåliga" alternativet. Är det inte viktigare att allmänheten får se bildbeviset av stort allmänintresse än att en enskild fotograf får full kontroll över sin bild? Känns smått tramsigt att tidningsredaktioner ska teckna av eller med text beskriva fotografier av hitlerhälsande partipolitiker... som läsare skulle jag inte känna mig helt övertygad heller.
PMD   2017-01-12 21:25
Ola,
Om bilden inte är offentliggjord så får den inte heller återges enligt URL 23 § (3).
iSolen.se   2017-01-12 21:33
Jag vet. Och ändå anses den vara offentliggjord.
PMD   2017-01-13 00:08
Jag resonerade i allmänna termer ett par inlägg upp.

Att Skyttedals bilder ansågs offentliggjorda av Patent- och marknadsdomstolen är lite knepigt, ja. Det tycks som att resonemanget var att om tillräckligt många har fått tillgång till en bild så är den offentliggjord.

I Internets tidevarv vore det rimligare att anse en bild som offentliggjord om alla som har en dator kan titta på bilden.
b-krantz   2017-01-13 07:07
Tramsigt var ordet.
Ditt resonemang ligger helt i linje med de krafter som vill offra det öppna det öppna samhället. Med mer slutenhet, övervakning och tvångsmedel säger man sig kämpa för det "öppna samhället".

Att vara villig att offra andra människors rättigheter i den här frågan kan tyckas vara ett litet steg. Vilka rättigheter står på tur att offras sedan? Detta vinstdrivande företag kan anse att det är viktigt att trampa på fler rättigheter hos enskilda för att tjäna pengar.
bentelkalb   2017-01-13 08:27
Privata bilder i privata sfärer ska vara just privata och inte öppna för tidningar att tjäna pengar på. I det aktuella fallet är ju allmännintresset nada. En dålig ursäkt. Media gömmer sig alltid bakom allmännintresset, det kan inte vara en obegränsad och godtycklig frihet. Det liknar mest skvaller i detta fall.
PMD   2017-01-13 10:51
Det ska bli intressant att se hur överklagandet ser ut. Jag blev lite lätt förvånad över att Patent- och marknadsdomstolen hävdade att Skyttedals bilder ansågs som offentliggjorda. Jag tycker nog att ett kriterium för att ett verk är offentliggjort är att vem som helst kan ta del av det (eventuellt mot kostnad) utan att behöva känna någons bekants bekant. Så var ju inte fallet.
luminousoctaves   2017-01-13 22:24
»» Ditt resonemang ligger helt i linje med de krafter som vill offra det öppna det öppna samhället. Med mer slutenhet, övervakning och tvångsmedel säger man sig kämpa för det "öppna samhället".««

Björn Krantz,
vad syftar du på nu? Putin som censurerar oppositionella, PiS som slänger ut kritiska journalister från parlament, Trump som kallar alla oliktänkande för lögnare eller Erdogan som fyller sina fängelser med granskande journalister?

Nu mer än någonsin behövs det medier som granskar makthavare. Inte lagar som hindrar dem att göra det.

Gå hem och läs på.
b-krantz   2017-01-14 00:20
Visst ska diktaturers handlande granskas särskilt när de tar till olagliga, omoraliska eller kränkande metoder. Men att ta det som intäkt för att vi ska tillåta "tredje statsmakten" att ta till metoder som är olagliga, omoraliska eller kränkande är att gå för långt.

Tycker vi inte att vi borde vara bättre än ovan nämnda herrar. Man kan granska och avslöja oegentligheter utan att stjäla eller kränka tredje person som i detta fallet.
luminousoctaves   2017-01-14 08:44
Svara då gärna på scenariot längst upp i den här tråden.

Självklart är undantagen i upphovsrättslagen inget medier ska använda i onödan, men de finns där, och har funnits där länge, av en anledning.

Om makthavare i Sverige kan undkomma granskning med hjälp av en upphovsrättslag som hindrar komprometterande bevis från att publiceras är vi troligen riktigt illa ute.

Det är många fotografer på FS som har ropat "bildstöld!" de senaste veckorna, men det är än så länge ingen som har kommit med ett konstruktiv förslag på hur granskningen av politiker och makthavare ska upprätthållas. Det är uppenbarligen inte lika intressant eller viktigt.
b-krantz   2017-01-14 09:52
"En tidningsredaktion får nys om en bild på Facebook med mycket högt nyhetsvärde, låt säga en etablerad politiker som gör hitlerhälsning under ett extremhögermöte (eller liknande, häng inte upp er för mycket på detta).

Tidningen kontaktar fotografen, som också är politiker i samma etablerade parti, och försöker förhandla om ersättning för en publicering av bilden i tidningen."


Någon tar en offentlig bild av dig och startar Photoshop. Sedan lägger denna person upp den bearbetade bilden märkt privat på facebook för att roa sina vänner. En tidningsredaktion får nys på bilden och publicerar den vitt och brett. När folk får se den får de bevis för att du gör hitlerhälsning samtidigt som du piskar små barn. KAMERAN LJUGER ALDRIG

Alla vi som frekventerar Fotosidan vet hur kraftfullt Photoshop är. Om nu en någon hämtar privata bilder från en tredje person vet du inte vilken agenda denne har. Att förlita sig på att bevisa sin granskning med hjälp av stulna privata bilder är en väldigt svag journalistik. Bra journalister kan med ord beskriva och göra verkligheten förståelig.

Har man inte tillgång till komprometterande bilder uteblir granskningen och avslöjandena då? Är verkligen journalisterna så usla i dina ögon, att de inte kan granska och förklara världen för oss utan att bete sig olagligligt, omoraliskt eller kränkande? Journalistkåren i stort står högre i kurs än så i mina ögon. Därför blir jag bedrövad över övertramp som sänker trovärdigheten för alla andra journalister.
luminousoctaves   2017-01-14 12:06
Björn Krantz,
Det finns extremt liten verklighetsförankring i ditt scenario. Därför är det svårt att besvara.


1. För det första är jag inte en offentlig person. Jag har ingen politisk / ekonomisk makt eller samhällsbärande roll. Det finns alltså inget allmänintresse i att granska en för allmänheten okänd person utan inflytande.

2. Journalister arbetar enligt källkritiska metoder. Där är därför osannolikt att en tidning skulle publicera den typen av fabricerad bild som du beskriver utan att först kontrollera källan (dvs, hur trovärdig är fotografen som uppgiftslämnare) och bevismaterialet (dvs, hur trovärdigt är bildinnehållet. m.a.o. kan det ha förfalskats?).
Det enda jämförbara fall jag kan komma på är Expressens publicering av Kungen på strippklubb. Där anlitade tidningen tre oberoende experter som tillsammans dömde ut bildens äkthet och därefter flyttade strålkastarljuset till uppgiftslämnaren – en rikskänd yrkeskriminell.

3. Du kallar journalister för usla om de inte klarar av att informera läsarna om äktheten i ett bildavslöjande utan att samtidigt publicera själva bilden. Jag frågar dig då, skulle du som läsare känna dig tillfredsställd med en mediegranskning som PÅSTÅR att en känd politiker har gjort hitlerhälsning, men där själva beviset för påståendet utelämnas helt?
Med tanke på hur lågt förtroende du och andra här på FS har för medier och journalistik ställer jag mig tveksam till det.

Ungefär på samma sätt som en domstol ställer krav på tekniska bevis ställer vi läsare krav på de medier som granskar makthavare. Det är helt orimligt att säga "vi har bildbevis för att det var person X som höll i pistolen när skottet gick av. Men vi vill inte lägga fram beviset i rätten. Ni får lita på oss istället.".

(Och vad hände med ditt svar på mitt scenario för övrigt?)
b-krantz   2017-01-14 14:44
Nja
JAG kallar inte journalisterna usla. Det var en fråga inte ett påstående." Är verkligen journalisterna så usla i dina ögon, att de inte kan granska och förklara världen för oss utan att bete sig olagligligt, omoraliskt eller kränkande?"

Det är metoden jag vänder mig mot. Där man stjäl privata bilder. Jag tror du glömde / missade passusen "utan att bete sig olagligligt, omoraliskt eller kränkande?""

Om nu granskning är så totalt beroende av fotografisk bild att man t.o.m är villig att stjäla kanske vi får se en utveckling där mediahusen knyter till sig duktiga fotografer. Det kan vara utbildade personer med hög yrkesstolthet , som anställda går de under ansvarig utgivare. Vi skulle kunna kalla dem pressfotografer.
luminousoctaves   2017-01-14 17:43
Björn Krantz,
ja, nu var det ju faktiskt du och inte jag som förde in attributet "usla" i diskussionen. Även om du klär dina påståenden som retoriska frågor är det väl rimligt att du själv står för vad du själv skriver?

Du får gärna ge din vinkel på hur scenariot längst upp i tråden skulle kunna lösas. Still waiting.
2017-01-12 07:29   markh
Jag förstår resonemanget att tidningar få publicera stulna bilder om de är "viktiga", men hakar upp mig att de får göra det gratis.
luminousoctaves   2017-01-12 08:09
Men hur kommer man överens om ersättning med någon som inte är villig att få en bild (med stort nyhetsvärde) publicerad och/eller kräver en oskäligt hög ersättning?
oXo   2017-01-12 08:25
Då får man väl rapportera om nyheten fast utan att använda bilden, som journalist bör man kunna beskriva en händelse utan att använda bilder, vill man tvunget ha en bild får man väl göra ett montage och uppge att det är ett montage för att beskriva händelsen och uppge att man inte kunnat komma överens med upphovsrättsinnehavaren till orginalbilden, det finns även möjlighet att göra som är vanligt vid rättegångar, låt någon teckna händelsen, man kan använda en bild på något/någon annan som har men händelsen att göra eller är upprörd eller arg eller nått, man kan tex ta ett foto på platsen och beskriva att det var här den kända politikern gick om kring klädd i Kalle ankas sjömanskostym (eller vad det nu var som hände) det finns massor av sätt att hantera en nyhetshändelse på om det skull saknas en bild på nyheten.
iSolen.se   2017-01-12 12:40
Precis det är rimligt. Och visar samtidigt att en bild är värt rejält mycket för att illustrera en händelse, mycket bättre än en teckning eller en bild på samma gata fast utan politikern.
luminousoctaves   2017-01-14 17:49
»»Då får man väl rapportera om nyheten fast utan att använda bilden, som journalist bör man kunna beskriva en händelse utan att använda bilder««

Mattias,
tolkar jag dig rätt att du menar att bilder är utbytbara mot text?
Du förminskar fotografen och fotografiets roll rätt rejält här.
snap01   2017-01-15 09:50
Det är upp till fotografen vem o till vilket pris om han ens vill sälja bilden. Finns bilder som sålts till utländsk media för miljontalskronor så varför skulle svenska tidningar bara kunna välja o vraka bland bilder o sedan betala en spottstyver.

Det är inte allt som är till salu o du babblar om nyhetsvärde då får väl tidningarna anställa fotografer som kan bilder dom behöver alternativ förhandla o köpa bilder från dom som vill SÄLJA.
Sedan att journalister rykte har sjunkit drastiskt är ingen stor nyhet när dom själva gjort tex kvällstidningar till skvaller tidningar sedan att morgontidningar börjar hamna i samma träsk är beklämmande. Ett bevis på det är när tidningarna själva ska tillsätta en egen granskning på nyheter pga dom har publicerat massa felaktigt fejkade nyheter. På Dig låter det som att journalister gör en otrolig samhällsnytta hade dom varit objektiva så skulle det kunna vara så men dom flesta är stöpta i samma röda gröna flummvärld med otroligt mycke verklighetsflykt.
luminousoctaves   2017-01-15 11:58
Ove Nilsson
Du verkar ha missat hela sammanhanget! Det här handlar inte i första hand om bilder tagna av yrkesfotografer, utan bilder av mer informell karaktär och som kan knytas till en granskning av en makthavare, politiker eller liknande. Jfr Sara Skyttedals bilder från Israel.

Ditt resonemang att bilder av stort allmänintresse, exempelvis material som avslöjar en korrupt politiker, inte ska kunna publiceras på grund av att upphovspersonen inte känner för det, är djupt problematisk och i längden odemokratisk.

Och jo, jag tycker absolut att journalister och media gör en enorm samhällsnytta, trots att de ständigt häcklas och kritiseras. Dåligt pålästa rättshaverister pekar gärna på kvällstidningarnas skvallersidor som representanter för journalistiken. De är i minoritet. Den stora massan journalister, som arbetar på mindre landsortstidningar och lokaltidningar gör en oerhört stor insats för demokratin och samhällsbyggandet. Jag vågar inte ens tänka på hur vårt samhälle hade sett ut om våra makthavare, myndigheter och politiker hade kunnat agera och besluta fritt utan insyn och granskning från journalister.
iSolen.se   2017-01-15 16:11
Tidningarna ska kunna publicera, det ska dock vara extremfall, detta fall tycker jag inte räcker.

De bör fråga först och försöka köpa bilden. Går inte det ska det gå att publicera ändå, typ 30 000 kr, ska det kosta så att de inte kan sätta det i system.

Som det är nu räcker det med "dagshändelse" så får dom inte bara använda bilden utan de slipper betala för den! Facebook har blivit en gratis guldgruva för tidningarna. I Sverige behöver vi tillägga, det är t ex inte så i USA.
snap01   2017-01-15 17:25
Jag har inte missat något alls utan en bild tillhör den som tagit bilden oavsett om det är en privatperson eller yrkesfotograf o det är upp till den om den vill sälja bilden eller ha den privat utan att tidningar ska gå in o ta vad som behagar dom.
På dig låter det som att journalisterna håller ordning på samhället o om dom kan använda bilder som dom vill helst gratis eller till låg ersättningen så är allt frid o fröjd. Men mig veterligen så är det inte dom som dömer folk utan domstolar o det tidningar är mest intresserar är att få en löpsida stor första nyhet så folk köper tidningen. Med tanke på kritiken dom fått på löpsedlar som varit så vinklade att folk som läst dom har grovt missförstått nyheten till negativitet för berörda personer så skulle inte seriösa journalister gjort. Aftonbladet o Expressen är mera på samma kvalitet som hänt extra o snart har morgontidningarna kommit dit dom med.
Varifrån kommer din iver till försvar för journalister när du inte ens fått jobb som det själv trots du är utbildad journalist enligt dig själv?
Om en privat person tex tar en fantastisk bild med stort värde så att tex en stor amerikansk tidning vill köpa den med rättigheter för säg 1 miljon kronor o sö går Aftonbladet in o snor bilden så att den inte har något stort värde kvar o så får du en spottstyver från dom anser du att det är ok?

Fri demokrati det är när folk kan ha det som är deras eget i fred det du förespråkar är kommunism när andra kan ta det som är mitt. O jag tror nog att samhället överlever att inte se en bild på Ebba framför en stridsvagn o är dom en bra journalist så ska dom kunn skriva o beskriva det med ord utan bild för något borde ni lärt er på journalist skolan .
PMD   2017-01-15 19:20
Ove,
Är du medveten om formuleringen i upphovsrättslagen 23 §, punkt 3?
luminousoctaves   2017-01-15 21:00
Ove Nilsson,
håll dig till saker du känner till och sluta slänga spekulationer och personangrepp omkring dig, Du börjar bli smått obehaglig.
2017-01-12 08:14   Osquar
Ja, tidningsbranschen har verkligen blivit riktigt söta..... Sparka merparten av sina egna yrkesutbildade fotografer för att istället "lura" privatpersoner att inkomma med bilder (utan att betala för sig) samt surfa runt på Nätet och plocka åt sig bilder från här å där (utan att betala för sig) för att sedan publicera i sina tidningar (papper/web) som man tar betalt för.... Sic!
Bobo E   2017-01-12 09:54
Det enda motmedlet en läsare har är att använda adblocker och stoppa kakor, så försvinner alla irriterande annonser, och spärren för antalet artiklar som kan läsas per månad.
Makten   2017-01-12 20:35
Eller bara sluta läsa skiten.
2017-01-12 08:24   J O Härnström
Heja Sara.
Jag hoppades på detta.
Dessutom skulle tidningen aldrig ha kapat bilderna eftersom de saknar nyhetsvärde.
2017-01-12 11:57   bentelkalb
Hon har kurage, hatten av.
2017-01-12 18:09   [xstream]
Väldigt välkommet.

Det jag eg. tycker är mest fascinerande är att tidningar får publicera bilder utan godkännande. Det är min bild. Om jag inte tycker att den ska vara i tidningen så får de väl hitta en annan bild eller klara sig utan då. Att de inte ens måste betala ersättning är ju bara saltet i såren.
Det kanske är tur att de inte skriver ut namn under bilderna de snor. Jag skulle dö av skam om mitt namn var med i blaskor som Aftonbladet och DN.
luminousoctaves   2017-01-12 19:50
»»Det jag eg. tycker är mest fascinerande är att tidningar får publicera bilder utan godkännande««

Det ligger väl lite i avslöjandets natur att publicera sånt som inte vill bli publicerat. Upphovsrättskyddet gäller ju dessutom inte bara bilder utan även t.ex dokument och texter. Man kan ju inte fråga om lov innan man publicerar typ Panamadokumenten (även om jag inte är helt säker på hur just de dokumenten omfattas av URL.)
[xstream]   2017-01-12 21:22
Kan dock inte minnas något tillfälle då jag sett en tidning publicera hela dokument, vilket givetvis är den exakta motsvarigheten till att publicera en bild. Förmodligen för att den sortens dokument ofta ligger i en juridisk gråzon och det är stor skillnad på att få Staffan Teste efter sig och CIA. :-D

De är varmt välkomna att beskriva bildens innehåll i sina egna ord om de känner för det.
[xstream]   2017-01-12 21:33
Gjorde en snabb googling på ditt exempel. DN verkar inte ha publicerat varken hela eller utdrag ur panamadokumenten. De har bara beskrivit innehållet och länkat till externa siter där själva dokumenten finns.
luminousoctaves   2017-01-12 22:19
Panamadokumenten var ett samlingsnamn för flera miljoner enskilda dokument som tog upp hundratals terrabyte. Så nej visst, ingen tidning har publicerat dem direkt på sin egen hemsida. Det var en teknisk nödvändighet snarare än juridisk.

Det finns åtskilliga exempel på tidningar som publicerat dokument i samband med avslöjanden. Bland annat DN:s avslöjande kring Riksrevisionen.
2017-01-14 12:33   urbank
Det här målet är för Skyttedal endast politiskt, hon använder fotografernas "frihet" och rätt till ersättning endast som en förevändning. Anledning till det hela är den bild då hon hon och den nuvarande partiledaren Ebba Busch Thor paroderar på ett isareliskt stidsfordon. Och det var efter Gaza-kriget där tusentals oskyldiga dödades varav många barn dödades av israeliska kulor och bomber. Bilden blev politiskt väldigt kontroversiell och har varit en besvärande omständighet för dessa två politiker. Det var helt rätt av DN att publicera just den bilden eftersom den hade ett ovanligt stort allmänintresse. Det går inte att jurdiskt att ifrågasätta publiceringen, Skyttedal kommer att förlora processen. Men det är skamligt att Svenska fotografers förbund låter sig utnyttjas politiskt på detta sätt. Förbundet uppträder som regelrätta hjärndöda puckon.
PMD   2017-01-14 14:43
(. Oj! En politiker som agerar politiskt. .)

Jag tvivlar lite på din teori. DNs publicering blir ju inte ogjord om Skyttedal skulle vinna i Patent- och marknadsöverdomstolen.

Klart att det går att ifrågasätta publiceringen juridiskt. (Skyttedal har ju nyligen gjort det. :-)
Det mest skakiga argumentet som Patent- och marknadsdomstolen hade för att fria DN från upphovsrättsbrott var att den ansåg att bilderna skulle anses vara offentliggjorda. Det ska bli intressant att se vad en högre instans säger om det.

Merläsning

Fotomässan slås ihop med Vildmarksmässan

Det blir ingen fotomässa till hösten i Älvsjö. I stället slås Fotomässan ihop med Vildmarksmässan och hålls den 9-11 mars. Läs mer... 12

Vinn 1500 euro i EISA Photography Maestro

Delta i EISA Photography Maestro 2017 och ta chansen att vinna 1500 euro och en resa för två till Berlin. Du kan också vinna ytterligare 1000 euro i EISA:s Facebook-omröstning. Årets tema är "Street life". Läs mer...

Digital Instax med bildbehandling

Fujifilms direktbildskameror Instax är väldigt populära runt om i världen. Nu lanserar Fujifilm en digital version, Instax Square SQ10, där bilden skrivs ut istället för att framkallas. Digitaltekniken medger att bilden kan redigeras på kamerans skärm innan utskrift. Läs mer... 1

Fotografiska letar nya talanger

För fjärde året i rad anordnar Fotografiska en höstsalong. Hit är alla svenska fotografer, proffs och amatörer, välkomna att skicka in bilder. Bilderna ställs ut i oktober. Läs mer... 2

SKOLA: Från råformat till utskrift

Peter Györffy visar hur du går hela vägen från råfil till färdig utskrift i Lightroom och Photoshop. Läs mer ...

Intressant radiointervju med Mattias Klum

Sveriges Radio har gjort en lång och intressant intervju med naturfotografen Mattias Klum som är väl värd att lyssna på. Läs mer... 3

Har du fotat vatten eller barn?

Nu har du chansen att få dina bästa bilder publicerade i Fotosidan Magasin. Teman för nr 5/2017 är "Vatten" och "Barn". Publicerade bilder får feedback från ett proffs. Läs mer ...

Nya videoobjektiv från Sigma

Sigma fortsätter utvidga sitt utbud av objektiv för professionell video. De nya videoobjektiven baseras på stillbildsobjektiven 14/1,8 Art och 135/1,8 Art som nyligen lanserats. Läs mer...

Rösta fram Årets Mästarbild 2017 i Fotosidan Masters

Nu kan du rösta på din favoritbild i Fotosidan Masters. Årets Mästarbild 2017 koras bland de 60 bilder som publicerats i Fotosidan Magasin under årets omgång. Sista dag att rösta är 1 maj. Läs mer ...

Fåglar, svartvitt och många tester

Vi testar Fujifilm X-T20 och X100F, Panasonic Lumix GH5, nya objektiv från Canon och Nikon. Vi testar också Lightroom mot Capture One. Bildteman är Fåglar och Svartvitt. Fotosidan Magasin 3/2017 finns ute i butik nu. Läs mer ...

Elinchrom Deep Umbrella Promotion
Lexar