Mäklare retuscherade bort kraftledning
Foto: Skandiamäklarna
Att lägenheter städas och stajlas inför mäklarens fotografering är rutin idag. Men frågan är om Skandiamäklarna gick för långt när de tog bort en kraftledning från en bild på en villa. Mäklarsamfundet är kritiskt.
En stor kraftledning går längs med tomtgränsen, men på bilden i mäklarens annons har både stolpar och ledningar redigerats bort, uppger Dagens Nyheter.
Ansvarig mäklare, Jeanette Redelberger på Skandiamäklarna, ser inget problem med retuscheringen.
– Köper man ett hus så kommer man och tittar och då står de där. Det här är inget du behöver fundera på, säger Jeanette Redelberger till DN.
Mäklarsamfundets vd Ingrid Eiken är inte lika överslätande.
– Det är ett väsentligt föremål som retuscherats bort. Förutom att det är allmänt olämpligt så tycker jag att det är dumdristigt. Detta kan skada förtroendet för hur mäklaren väljer att handskas med tillgänglig information. Finns det en stor kraftledning vid huset så bör den framgå på bilden. Det är något som påverkar om huruvida konsumenter åker och tittar på huset eller inte, säger Ingrid Eiken till DN.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
27 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Om jag blivit intresserad och kört 6 mil enkel resa för att vara med på visning så hade jag känt mig blåst av mäklaren och inte tittat på några andra bostadsannonser från den mäklaren något mera.
Jag skulle tro att företag som gör så tappar kunder. Vem skulle inte bli sur över att bli lurad?
Jag känner flera fotografer som jobbar med mäklarfoto ibland. Vad är det som inte är trovärdigt med dom, menar du?
Det är väl rätt sällan bilder är så här grovt manipulerade, men mäklarbilder är ofta tagna med sådana objektiv och sådana vinklar som överdriver hur stora utrymmen ett hus har. Huset ser alltid större ut invändigt på bilderna än i verkligheten.
Samt andra tricks för att få bilderna att visa ett lite bättre hus i en trevligare omgivning än vad som är verkligheten.
Fast det kanske presumtiva husköpare har lärt sig
vid det här laget?
De vanliga invändningarna brukar vara överanvändningen av supervidvinkel, HDR och pixelmanipulation (himlar, smutsborttagning, fixade brasor med mera), vilket är regel.
Jag känner också ett par mäklarfotografer, de är både duktiga och trevliga. Men som yrkesgrupp är _trovärdigheten_ kanske inte det man lyfter fram. Där finns nog andra kvaliteter som går före.
Men det är ju inte fotograferna som gör mycket av det du beskriver, eftersom de bara levererar in råmaterial som sedan skickas iväg för att redigeras. Undantag finns förstås, men det är ju så det går till när det gäller "volymproduktion" av mäklarbilder.
Så kan det nog vara i många fall, men ändå, rent upphovsrättsligt måste fotograferna vara fullt införstådda / överens om att den här typen av manipulering kommer att ske med bilderna.
Givetvis ska man inte dra alla över en kam. Kan tänka mig att det ställs helt andra krav på mäklare/mäklarfotografer/bildbehandlare i dyrare innerstadsområden osv.
För er som har DN:
http://www.dn.se/ekonomi/har-du-varit-med-om-nagot-liknande/
Jag tycker inte att detta har något som helst att göra med fotografen eller med den som har redigerat. Ansvaret om hur ett objekt ska marknadsföras och vilka bilder som ska visas är mäklarens ansvar, inte fotografen. Han/hon har gjort det jobb som kunden har bett om.
Jag jobbar själv som mäklarfotograf och redigerar det mesta själv. Ber någon mig att redigera bort störande element så gör jag det. Är det något större, som i detta fall, får kunden bägge bilderna, med och utan trådar så är det upp till kunden att göra valet.
Jag tolkar det som att du som upphovsperson är ointresserad av den moraliska aspekten i hur dina bilder presenteras?
Med den logiken kan man lägga ner fotograferingen överhuvudtaget, eller varför inte visa en bild på kungliga slottet, det är ju tydligen oväsentligt i alla fall.
Groteskt oetiskt i min bok. Att ta bilder ur en smickrande vinkel är på gränsen, det här är bedrägligt.
Lustig rubrik!
Aldrig stött på en mäklare som editerar/retuscherar bilder själv. :-)
(I Stockholms området)
Men, Jeanette Redelberger har nog som ansvarig mäklare trampat rejält i klaveret.
Jodå! Här i Waxholm där det i stan bor 4-500 pers och väl finns 6-7 mäklare i stan (jo så är det faktiskt), så var det hyfsat vanligt bland små mäklare innan Hemnet blev så dominerande. Småskuttarna hade inte råd att lägga ut fotojobb så de tog urdåliga bilder själva istället. Men de var så mediokra fotografer så jag tror knappt de skulle fixat att ta bort denna kraftledning.
När min son skulle sälja sin lägenhet för ett antal år sedan var mäklarens bilder så usla att jag tog bilderna själv istället :-). Katastrof! Jag tog bilderna själv sist jag sålde min egen lägenhet också.
En kreativ fotograf hade fö kunnat ta bilder på framsidan från vinklar där kraftledningen knappt syns eller bara struntat i det. VIlket är en annan sorts manipulation. Det är trots allt reklam vi pratar om.
Först med kraftledning med bildtext "Fasadbild"
Andra bilden med bildtext "När kraftledningarna grävs ner enligt framtida planering."
---
Men ja, det är riktigt illa om det bara varit bilden utan kraftledning och de ändrat detta efter att bilden blivit uppmärksammad.
Det påpekades och de försökte prata bort det...
Nu blev det ändå så att de köpte huset men höghus är något mer iögonfallande än en kraftledning även om eventuella effekter av dessa två är olika =)
Jag minnas att jag tittade på foton av en sommarstuga en gång. Jag tyckte att vinklarna de valt var lite lustiga och på ett foto så skymtade jag någon struktur i bakgrunden, väldigt suddigt.
När jag tog upp google maps så visade det sig att precis i tomtgränsen gick det en 50 meter bred kraftledningsgata med två linjer.
Google Maps är praktiskt. Den som vill veta hur det ser ut på riktigt vid ett hus man är intresserad av kan med fördel använda Google Streetview.
Så här såg det ut från gatan vid det aktuella huset när Google körde förbi och fotograferade:
https://goo.gl/maps/yKvRqmd9ZaS2
Det gick inte att få till exakt samma vinkel som mäklarfotografen använde, men det är tillräckligt lika för att man ska se sådant som är intressant. :-)
Ett annat tips för hus-scouter är: maps.bing.com som är snäppet bättre än google på de ställen de har bilder i 'fågelperspektiv' – då kan du se husen uppifrån i vinkel från 4 håll. Riktigt bra.
Var själv lite halvintresserad av att titta närmare på en kåk med relativt bra pris som verkade vara i bra skick till ett bra pris. Men när jag tittade på kartan var den närmaste grannen på ena sidan en av Sveriges mer trafikerade järnvägar, vi pratar max 20 m från kåken. Inte ett ord nämndes om det i annonsen, och bildvinklarna måste varit noga utvalda för att undvika att få med järnvägen. Det stod visserligen att det uppförts som stinsbostad för länge sedan, men inte att järnvägen var i bruk eller var den låg. Alla uppenbart negativa saker om objekt man måste hitta själv blir man ju bara förbannad över, och så är allt förtroende för den mäklaren borta. Jag tycker helt enkelt inte att man ska lura folk att åka kanske långa sträckor på en ledig dag för att titta på hus med brister de allra flesta backar ur p g a.
Verkar dock vara såld nu.
Sen om det är fotografen som är oärlig vet ej fan. Oavsett om fotografen är anställd hos mäklarfirman eller jobbar på uppdrag ser man väl till att leverera vad chefen eller beställaren har beställt, annars får man jobba någon annanstans? Jag anser att det helt klart är mäklarfirman i sig som är oärlig.
Jag tror inte att det är för att få kåken att se större ut man väljer vidvinkel. Utan vidvinkel hade man väl kanske fått ha 2-3 ggr så många bilder i en annons för att förmedla ett hus interiör, och det hade bara blivit jobbigt för spekulanten att skapa sig en bild i huvudet av layouten när bilderna inte ger en bra överblick längre.
Så det får man räkna med. Och dessvärre kanske också att få ta reda på en massa väsentlig info själv om bygglov, förelägganden om avlopp, husets skick, flygplatser, järnvägar, riksvägar, kraftledningar etc etc.
...men...
...om man jobbar på dagen och bara kan titta på huset på kvällstid när det är mörkt och kanske t.o.m. lite dimmigt så är det inte helt säkert att man ser ledningarna.
_
Själv gick det till så när jag köpte hus i början på 90-talet då hus som utannonserades i tidningen var sålda nästa dag. Där kunde man inte vänta tills helgen utan fick gå runt med ficklampa.
Mycket oetiskt av Skandiamäklarna. Skall jag köpa något annat hus i framtiden så blir det inte Skandiamäklarna. Att de kan sjunka så lågt.