Nikon D4 släppt och utmanar Canon EOS-1D X på alla punkter
Vid en första titt ser mycket likt ut jämfört med föregångaren D3s. Men tittar man närmre så är det trots allt det mesta nytt i D4 även om ändringarna sällan är speciellt dramatiska. Nikon vill nog ändra varsamt med tanke på hur omtyckta D3 och D3s har blivit bland press- och sportfotografer.
Att bara lyfta antalet megapixel från 12 till 16 kan verka lite konservativt, men kom ihåg att det här är en kamera byggd för situationer där ett snabbt arbetsflöde är extremt viktigt. Alla har glädje av mer upplösning, men det skall gå snabbt att sålla bland bilderna också. Det är en svår balansgång mellan upplösning och filstorlek, och det är ingen slump att Nikon D4 och Canon Eos 1DX hamnat så nära varandra i upplösning.
I korthet
Frameraten har ökat från nio till tio bilder per sekund, som förut finns ett läge med 11 fps utan följande fokus och låst exponering, men nu är det i alla fall i full storlek. Du har också ett läge där du kan plocka stillbilder i 3:2-format på 2,5 megabyte under videofilmning i 24 bilder/sekund.
Slutare och spegel skall nu klara 400000 exponeringar istället för 300000. Ljuskänsligheten är iso 100-12800 mot 200-12800 hos D3s, och kan utökas till 50-204800 mot 100-102400 hos D3s. Exponeringssensorn är numera på 91000 pixlar och stödjer en ny funktion för ansiktsavkänning.
Att Nikon D4 skall passa för fotografering i riktigt svagt ljus märks om inte annat på att den numera har upplysta knappar. Det är faktiskt lite av ett problem med många moderna kameror, de kan ta bilder i ljusförhållanden där är blir svårt att se knappar och reglage.
Autofokusen har fortfarande 51 punkter, men har skall vara 20 procent ljuskänsligare och klara att arbeta i ett steg mindre ljus. Den skall dessutom fungera bättre med små maxbländare. Här har Nikon intressant nog valt motsatt väg mot Canon som istället offrat autofokus med maxbländare 8 för att få bättre fokusperstanda med större maxbländare.
Det skall bli intressant att se hur Nikons följande 3D-fokus utvecklats, den nya mer högupplösta exponeringssensorn och en snabbare processor borde kunna ge förbättringar.
Video
De mest omfattande skillnaderna mot D3s hittar du i videofunktionerna. Uöver full HD i 24, 25 och 30 fps kan du spela in 720p i 25, 30, 50 och 60 fps. Maxlängden för videoklipp är 20 minuter oavsett upplösning.
D4 har fått en funktion som många som spelar in video frågat efter: utöver mikrofoningång har du också ett hörlursuttag så du faktiskt kan höra ljudet som spelas in. Bägge har volymkontroller. Ljudinställningarna har över huvud taget utökats kraftigt.
Nikon D3s hade en förmodligen ganska oavsiktlig finess där de gick att spara en lite mer okomprimerad videosignal via HDMI-porten. Nikon har nu utvecklat detta till en uttalad funktion där okomprimerade videodata kan fångas upp via HDMI med grafikkort avsedda för sådant (inte ovanligt i videovärlden). Numera kan du då stänga av visning av information i skärmbilden så att man slipper arbeta bort detta i efterhand från HDMI-dumpen.
Du har numera tre beskärningslägen när du videofilmar, normal, DX och ett läge med 2,7x beskärning. Du kan justera bländaren i åttondels steg vilket gör de enklare att göra snygga upp- och nedexponeringar via bländaren med mindre synliga steg.
Annat smått och gott
Precis som D3s har D4 dubbla kortfack, men nu är det första kortfacket för den nya kortstandarden QXD, det andra facket är för traditionella CF-kort. Den mest uppenbara fördelen med QXD i dagsläget är högre skrivhastigheter som ger bättre buffertdjup, Nikon uppger till exempel en buffert på 80 råfiler när du skriver till QXD jämfört med 68 när du skriver till CF (12 bitars okomprimerade råfiler). Värt att notera att bufferten i D4 växt rejält mot D3s som hade en buffert på 35 råfiler i samma läge.
Den stora frågan är när vi får några QXD-kort att köpa, varken de eller kortläsare för QXD har dykt upp i handeln ännu. Men Sony har i alla fall presenterat ett QXD-kort på 16 och ett på 32 gigabyte och en kortläsare för USB 3 som skall dyka upp under februari. Priserna på Sonys QXD-kort verkar hamna ungefär på samma nivå som Sandisk Extreme Pro CF-kort vilket är dyrt men inte avskräckande. Se länk nedan till Sonys pressmeddelande.
Nikon har sedan länge haft inbyggd timer för timelapse-fotografering. Nu kan D4 spara timelapse direkt till en videofil vilket onekligen förenklar processen.
Nya trådlösa sändaren WT-5 är mindre än föregångaren och kan på Canon-manér fästas på sidan av kameran. Många har svurit över sladdarna till WT-4 som har en olycklig tendens att fastna i saker när man rör sig. D4 har dessutom en liten inbyggd webbserver så du kan arbeta med kameran utan speciell programvara. Det här innebär bland annat att du kan fjärrutlösa kameran från en smartphone.
Men nästan ännu mer intressant är att D4 precis som Canon 1DX fått en ethernetport för sladdnätverk, en mycket, mycket efterlängtad detalj för stressade fotografer. Trådlöst nät är bra, men ethernet-kabel är snabbare och man slipper riskera att fastna i nedlastade trådlösa nät på sportarenor och liknande. Plus att en nätverkssladd lär vara billigare att köpa en WT-5. D4 är även kompatibel med gamla WT-4.
Numera kan man lagra tio presets med ITPC-data direkt i kameran. Det här är smidigt för den som arbetar med att skicka bilder direkt från kameran utan att det passerar en dator, något som blir vanligare och vanligare.
En annan trevlig förändring för stressade fotografer är att mikrofonen och knappen för inspelning av röstmemo har flyttats så de kan manövreras med vänsterhanden. Med D3s var du i stort sett tvungen att släppa avtrycket om du skulle spela in ett röstmemo vilket var bökigt i stressade lägen.
En vanlig kritik mot D3 och D3s var att ergonomin i vertikalläge var påtagligt sämre än i normalläget. Många tyckte att D700 med vertikalgrepp var bättre i vertikalläge. D4 har fått ett vertikalgrepp som är mer likt normalgreppet. Över huvud taget har knapplayouten justerats lite, AF-L-knappan är nu borta, men i gengäld har du fått två joysticks så du enklare kan växla fokuspunkter både i normal- och i vertikalläge, något som är rätt bökigt med D3s.
Över huvud taget har knapplayouten förändrats lite plus att bildskärmen blivit en gnutta större (3,2 mot 3 tum). Mer intressant är att den nya skärmen enligt Nikon skall ha ett större färgomfång.
En annan efterlängtad detalj är att D4 nu kan ställa klockan via gps-enheten. Trevligt om man snabbt vill synka klockorna när man arbetar med flera kamerahus.
Storleken är nästan identisk med D3s, vikten är en aning lägre, 1180 gram mot 1240.
Pris och tillgänglighet
Vi har inte fått något svenskt pris ännu, men det amerikanska priset är 6000 USD vilket i dagsläget motsvarar lite knappt 42000 vilket skulle kunna innebära ett pris runt 55000 kronor inklusive moms. Men risken finns att det svenska priset i alla fall nu i början kan hamna lite högre. D4 skall börja levereras redan sent i februari.
Nikon har ett pressmöte nu på onsdag (11/1) där vi kommer kunna få mer exakta besked kring pris och tillgänglighet på svenska marknaden.
Länkar
Sonys pressrelease om QXD-kort
Diskutera
Diskutera Nikon D4 i vårt forum
Vi kommer uppdatera artiklen kontinuerligt och med bland annat mer pressbilder.
Läs mer
99 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Batterierna är EN-EL 18
Det är helt enkelt för att vikten på batteriet kan variera. Batterier kan skilja i vikt beroende på tillverkare, typ m.m. Vikten är också utan objektiv och du använder inte kameran utan objektiv heller.
Börjar spara direkt
Spara fort! :)
Ryktena om D800 låter mer spännande. Men det är ju bara rykten...
Spela roll om vilken kamera som är bäst, en bra fotograf tar bra bilder med alla sorters kameror. Att köpa en D4 är en utopi för mig och ganska ointressant, varför kasta ut så mycket pengar på en kamera? Jag fortsätter med min D200 men drömmer om en D700. En Nikon F801 går också bra, den tar väldigt bra bilder!
Mvh Berit
Hur ska du ha det nu, är det kameran som tar bra bilder eller är det du?
Om man lever på foto räknar man med avkastning med hjälp av bra verktyg kombinerat med eget kunnande. Att "kasta ut pengar" på bra utrustning kan vara en investering! När D3 kom kunde man plötsligt ta säljbara bilder i situationer där man inte råder över ljustillgången. Ingen tvekan från min sida att utrustningen har stor betydelse. Om jag vore hobbyfotograf skulle jag inte fundera på en kamera för nästan 50.000.
Visst är det så, man kan aldrig uppnå samma kvalité med en så kallad sämre kamera. Folk kan säga vad de vill, men så är det. Däremot uppfattar jag det som att kamera/objektiv står för 33%, att fota i raw och bildbehandla 33% och slutligen 34% beror på fotofrafen som står bakom okularet.
16 MP räcker mer än väl för vad den här kameran är tänkt till. Såvida du inte fotar studio så är fler pixlar enbart till nackdel - större filer, färre bilder/s, sämre ljuskänslighet etc. Jag är glad att Nikon inte hoppar på MP-tåget. Rycktas väl dock om 24 MP på D800 vilket skulle vara lite trist, hoppas det kommer en i lägre upplösning också i så fall.
"Räcker mer än väl" är en subjektiv bedömning. Jag skulle gärna haft dubbelt så mycket av olika orsaker. Det får bli en D800 om ryktena stämmer, eller mellanformat igen.
D700 & D800 är ju tänkt att hamna i skiftet mellan avancerad amatör och proffs.
I det segmentet finns (all) typ av fotografering map upplösning.
Man kan välja upplösning vilket är superbra när man behöver ett snabbt arbetsflöde framför upplösning.
Självklart menar jag inte att Nikon ska jaga Mpix till någon annan funktions nackdel.
Jag förutsätter att D800 kommer att ha högre upplösning (och) bättre brusförhållande i mörker än D700.
Det finns ju mycket rykten om en ytterligare kommande kamera - D800 - i proffsklass med litet kamerahus väsentligt högre upplösning.
D4 är ju på ungefär samma sätt som Eos 1DX en kamera som är rätt nischad mot de som vill arbeta snabbt och där en högre upplösning rent praktiskt ofta inte ger så mycket mer konkret.
Varför jaga mer upplösning om bilden inte är bättre? Upplösningen är ju en siffra....säger "inte" mycket om kvaliten. (fler o fler menar att över 16mp är onödigt i småbildformatet) Lr vad har du hört?
Senaste ryktet på D800 är väll 36 Mpix...
Det kan finnas en mängd olika anledningar till att man behöver mer MP än snabbhet. Själv behöver jag både för mitt naturfotande.Det kan finnas dom som vill kunna skriva ut stora högkvalitativa tryck. Andra som jag vill kunna beskära ganska grovt ibland, det kan vara för att få ett större skärpedjup i makro-fotandet eller för större fåglar där du oftast inte kommer nära nog. Det är också svårt att få en flygande fågel att täcker nästan hela bildytan, du måste lämna mer utrymme än du vill för att kunna följa den och kan du då lämna ännu mer för att lättare följa den så får du ju många fler lyckade resultat.
Säger också tyvärr. Jag hade hoppats på en riktig dräpare.
Hm, ok allt det där låter ju jättebra, MEN hur stor skillnad i brus, dynamiskt omfång och bandning jämfört med föregående modeller??
Per.
Angående batteri så verkar det nu som om D4 kommer använda ett Li-ion Battery EN-EL 18 och inte D3, D3s modellen EN-EL4. Riktigt dumt Nikon!
Bara för att man har gamla batterier till en annan kamera hindrar det inte batteritekniken från att gå framåt. Hur många kameramodeller ska ha kvar gammal batteriteknik innan fabrikanten får byta? Visst är det jobbigt att släpa med olika batterier men det finns ingen anledning at bygga en modern kamera runt en strömkälla med gammal teknik. Startveven fungerade ju på t-forden så varför införa elstart?
Tomas, man kan väl uppgradera batterikemin, om den nu gått framåt, utan att behöva byta fysiskt format? Din analogi borde snarast vara "12V-batterier fungerade ju i bilarna på 40-talet så varför införa 14V-batterier?" Och det har man ju inte gjort heller... Även jag är irriterad på mängden batterier och batteriladdare som man måste ha om man har flera kameror även om de är i samma storleksklass.
Batteribyte:
Nikon var tvungna att byta fysiskt batteriformat pga. nya regler i Japan (förbud mot batterier med oskyddade poler eller liknande). Dom får inte ens sälja utbytesbatterier till D700 eller D3 - eller det är ivarjefall vad Nikonrumors rapporterade i höstas.
Ser mumsig ut. Hoppas bara att sensorn letar sig ner i ett mindre hus framöver. Tyvärr verkar väl Nikons nya approach vara att differentiera D4 och D800, den senare väntas ju begåvas med en högupplöst sensor på en bitr över 30 megapixel.
Fanns den i butik på stan skulle jag bara åka ner och köpa den NU. (rånar en bank på vägen)
Har en D700 och har velat uppgradera till D3x/s lääänge men D4/D800 har ju varit på väg hela tiden.
Edit: jag försökte köpa via Amazon, de tar inte längre emot förbokningsordrar. Så jag har bokat upp en svensk istället.
Senast igår efterlyste jag belysta knappar på min D700. Står vredet i CL eller CH? Var är timern? Mirror up? Vid nattfoto får jag ofta använda telefonen som lampa.
Du har säkert rätt.. Jag var för snabb..
Jag vet inte hur många gånger jag svurit över att D700 inte har det, när man har kameran på stativ i beckmörker. Och nej, jag kunde inte kameran utan och innan ens efter tre års flitigt användande. Man använder ju inte "mörkerfunktionerna" annat än när det är mörkt (M-läge för min del, till exempel).
Jag ser inte knapparna i dagsljus heller. Behöver läsglasögon. Har lärt mig några knappar utan att behöva titta ... he, he! Jag behöver "Doroknappar" på mina kameror ;-)
Kan bara hålla med dig! :-)
Till exempel möjligheten att styra kameran från telefonen är helt underbart. Önskar även att Canon skulle ta två steg nästa gång med ljuskänsligheten, för nu (antar jag) att Nikon IGEN ligger före Canon när det gäller lågt brus på höga ISO.
Grattis till alla Nikon användare!
Nu skall jag gå och vänta på den ultimata recensionen: Canon EOS 1D-X vs Nikon D4
Sedan får vi se.
Jag vill ha mer detaljer och då kanske en D3x eller en phase one, etc är min grej...
Det är nog en bra idé att hyra och testa. Har varit inne på en D3x samt Pentax D645, men väntat på nya hus från Nikon. Det blev inte så stort steg med D4 som jag hoppats, så det blir nog en D3x eller D800 om ryktena stämmer. Pentax D645 (40mp) har jag droppat pga allt för stor investering av hus och alla objektiv samt tillbehör, men bildkvaliteten i 645:an är mycket bra.
Vad är det du fotograferar undrar jag? D800 kommer med all sannolikhet vara en helt annan kamera jämfört med D4. Det finns ingen kamera som kan allt, eller har jag missat något? Om du ändå har varit inne på mellanformat så förstår jag inte riktigt varför du blir besviken på en kamera som hela tiden har varit ämnad för något annat, D4 alltså.
Kan ge dig ett tips, om du inte har bråttom så borde du vänta in D800 och se vad det blir av den eller köpa en mellanformatare på en gång. D3X är seg i autofokus om man jämför med D3/s, har jag hört av en som har haft en i flera år. Han gick över till mellanformat för ett tag sedan.
Men att bli besviken på D4, som många andra här också verkar ha blivit verkar lite överdrivet. Jag tycker den verkar grym, men det är ju min åsikt.
Alltså, att ens fundera på en D4 och en mellanformatare för samma behov är ju fullständigt vansinne. Pentax 645D är den enda som har rätt bra egenskaper upp till ISO 1600, men samtidigt är de ljusstarkaste objektiven bara f/2,8 och sensorn bara 70% större till ytan än småbild.
Man kanske tänkte vara flexibel i sina önskemål...
Jag tror de flesta som på allvar kollar på en D4 vet vad den är ämnad för.
Den slutar inte fungera bara för att man tar in den i en studio ;)
Martin, har jag sagt att D4 och mellanformatare skulle vara för samma behov? Nix, det har jag inte. Jag hade hoppats på en högre upplösning i D4 och då hade jag sluppit fundera på en mellanformatare eller D3x till studion. Min D3 får hänga med när snabbhet och ISO tålighet behövs. Hög upplösning är inte bara av ondo, det behövs ganska ofta i min verksamhet och hittills har jag klarat det genom att sticha flera bilder.
Inser att D800 nog kommer att ligga rätt nära D3x i prestanda.
Jag tror jag gör bäst i att ligga lågt och försöka släppa fram behovet så att det får styra.
Jakten på det nya är rolig men det kanske är själva jakten och alla förhoppningar som är det roliga :)
Ojdå, det har jag inte märkt. Tycker inte det är någon nämnvärd skillnad i autofokus mellan D3s och D3x, däremot är seriebildläget överlägset i D3s men det vet ju alla.
Automatisk direktuppladdning trådlöst mot en server.
Att använadren själv kan programmera om kameran.
Nedladdningsbara appar.
Nu kanske jag misstolkar "Automatisk direktuppladdning trådlöst mot server", men att få upp filer direkt till en server finns där via WT-5 - det finns faktiskt redan i D3 och D3s om du har en WT-4.
Programmerbar kamera och en modell med appar är jag skeptisk till att vi får se i den här typen av kamera, inte på väldigt länge än i alla fall. En i mina ögon intressantare lösning hade varit om kameran haft ett hyfsat öppet gränssnitt så utomstående kunde skriva appar för telefoner, plattor och liknande som då kan påverka kameran på olika sätt. Då kan man få de möjligheterna utan att de behöver öppna upp själva kameran så mycket.
Angående ladda upp på en server. Jag hade tänkt mig mera som iCloud. Thom Hogan skrev ett bra inlägg om detta
http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread10533.htm
Aha, då förstår jag och kan hålla med dig. Nu tror jag det fortfarande saknas lite infrastruktur för att en sådan lösning skulle vara riktigt bra idag, men med allt bättre 4G-täckning börjat det närma sig även med de större filerna från en systemkamera.
Jag håller helt med Thom Hogan i hans grundläggande kritik, att yrkeskamerorna ur ren flödessynpunkt fortfarande är ganska stenåldermässsiga. Det både när de gäller att skicka och ta emot information. En vanlig billig mobiltelefon är ju faktiskt helt överlägsen när det gäller den sidan av arbetet.
http://www.sony.net/Products/memorycard/en_us/xqd/index.
Eftersom Canon har valt att göra speciella filmkameror så lär det inte vara något revolutionerande i efterföljande 5D så det blir nog för dig att bli Nikon fotograf. Sorgligt men sant.
Ja, definitivt :-)
Om det inte är någon speciell funktion i en hy kamera man desperat behöver så är det där egentligen den bästa lösningen både ekonomiskt och vad gäller driftsäkerhet - D3s är ju ganska utprovad vid det här laget och nu på slutet har den ju sålts till riktigt trevliga priser :-)
Jag gör likadant. Väntar med nya kameror (Canon) tills någon av de stora har ett demoex att sälja till bra pris.
Någon som har d3s som vet något jämförande test mellan D700 och D3s ?
Hade varit intressant att se vad man vinner på att köpa D3s från en D700.
Bortsett från själva filmfunktionen.
Jag har både D700 och D3s. Har dock bara provkört D3s ett par dagar så jag kan inte rapportera något speciellt. Anledningen till att jag köpte en D3s var för att byta ut min D300 så jag renodlat har FX på alla hus + objektiv. Jag fotar ganska ofta i sämre ljus och en del sport/action så höga ISO + snabb serietagning är intressant för mig. Jag är mycket nöjd med min D700 och bildmässigt i normala ljussituationer har jag svårt att tro att det är några större skillnader mellan den och D3s.
D700 är definitivt en bra kamera som kommer att stå sig ett tag framöver, även om Nikon lanserar en D800 med bättre specifikationer på olika områden. Men det är klart, det är lätt att bli fartblind och tro att endast det nyaste duger. Såg att någon i tråden undrade om det fortfarande var intressant att köpa en D700 ... och det vill jag nog påstå att det är.
Den nya ljusstyrkan öppnar för ett nödvändigt betydligt längre objektiv än dagens 600:a från Nikon. För min del viktigare än en ny 85:a.
En 800:a vore önskvärt så man inte blir låst till konvertrar, även om den nya ljusstarkare autofokusen kan göra 2x konvertern mer användbar.
Äntligen får D3:an bli reservkamera medan D3:s får sällskap i ryggsäcken.
Kommer det att gå att använda EN-EL 18 i D3? eller EN-El 4 i D4:an?
Så vitt jag kan förstå är inte batterierna kompatibla åt något håll - helt olika kontakter. Vilket tyvärr också innebär en ny laddare ... Suck.
Näe Nisse, du får gå närmare ... med en 800:a kan du ju stå i målområdet och fota en hel slalombana, fusk ;-)
Jag kan i sammanhanget tipsa om att Sigma 300-800/5.6 både är häpnadsväckande bra och mycket smidigt för den typen av situationer ... :-)
"Så vitt jag kan förstå är inte batterierna kompatibla åt något håll - helt olika kontakter. Vilket tyvärr också innebär en ny laddare ... Suck."
Humor!! måste vara dagens I-Landsproblem, man har kamerahus för 100K i ryggan men ser det som ett problem att man måste ha 2 små laddare istället för 1.
När det gäller batteriladdare är det bara ett litet problem, desto större att det inte bara går att flytta en ack från en kamera till en annan när nöden så kräver och krämen är på väg att ta slut. Ofta har man två kameror framme medan reservacken ligger nedpackad...
När det gäller långa gluggar kan Sigmas vara värd att testas om den håller samma skärpa som original och samma autofokushastighet. För ishockey och fotboll kan den tveklöst vara ett alternativ, men jag tror ändå att det måste komma en Nikon som även där kan utmana Canons 800:a.
En 800 behöver inte längre ha F 5.6 som tidigare. F 8.0 skulle räcka när ISO-talet kan ökas. F 8.0 skulle spara vikt och antagligen kronor.
Nu är detta inte en kamera för mina mer måttliga behov, och absolut inte i min prisklass, men kommer det en lillebror till denna blir jag överlycklig!
vart tog de där 9 minuterna och 59 sekunderna vägen?
Nikon har uppgett bägge siffrorna och när jag skrev texten hade jag bara sett den om 20 minuter.
Siffran 29 minuter och 59 sekunder låter ärligt talat mer trolig med tanke på att det är den vanliga begränsningen som nästan alla kameror har.
Anledningen till att alla kompakt och systemkameror är spec. till max. 29min. 59sek. är den att de annars skulle bli en videokamera ifall de kunde filma med än 30min. i sträck. Rätta mig någon ifall jag har fel men en videokamera har högre moms än de andra, därför begränsas den.
Sen finns det vissa andra svårigheter med filmning i en systemkamera så som värmeutvecklingen i sensorn som oftast är det största problemet vid långa filmklipp. Men det blir jäkligt bra resultat dock!
Linus Bentzer
Det skiljer inte i moms. Videokameror har höga tullavgifter. Den typer av avgifter sätts för att gynna respektive missgynna import och försäljning från vissa delar av världen.
Den dag man kan hitta ett alternativ till den optiska sökaren som är lika bra så lär spegeln försvinna direkt. Men dit är det tyvärr nog ett bra tag ännu.
;-)
Som om någon bryr sig! Vem byter system bara för att konkurrenten råkar göra en bättre kamera. Det som är positivt i att den ene blir bättre är ju att vid nästa släpp så kommer den andre göra uppföljaren bättre. Själv så anser jag att den nya Canon 1D x är den bästa kameran som gjorts för nu har man möjlighet till multiexponering. Något man inte har haft på många år inom Canon segmentet.
Det är bara till att gratulera att det har blivit en ny och förbättrad kamera från Nikon för då vet jag att utvecklingen inte kommer att stanna av hos Canon.
Utvecklingen är perfekt , som det ser ut nu är jag helnöjd med D3s men skulle kunna tänka mig att byta mina telekonvertrar mot en D800 och använda extrapixlarna för att beskära bilder med de gånger jag behöver mer brännvidd än min fasta optik.
@Mats Nilsson: Tydligen bryr sig någon i alla fall ;) Och "byter system bara för att konkurrenten råkar göra en bättre kamera" var precis vad som hände när D3 kom ut, om du nu har förträngt det.
De där extra pixlarna som en del pratar om, vad skulle de innehålla? Från vad jag kan se har de bästa objektiven med _fast brännvidd_ en upplösning passande FX-sensorer i området 12-16Mpixel. Att gå vidare i megapixelracet ger då bara situationen liknade att "spela in stenkakor med CD-kvalitet". Alltså ett flertal pixlar med samma innehåll (bortsett från variationer p.g.a. störningar i objektivets avbildning)
Hur ska de se ut då?
Får sälja många bilder innan jag har råd med kameran.
Kanske nästa generation av D700/D800 har bättre pris/prestanda
/Thomas
Och? Vad har D4 för bländar kapacitet? Bättre än 1D X?
Fram till och med 1D Mark IV ger Canons proffskameror full autofokus även när objektivet hade en maxbländare på 8, medan Nikon inte rekommenderade att ha mindre maxbländare än 5,6 (nu är det inte någon hård spärr, det funkar, men med sämre prestanda och Nikon rekommenderar det inte).
Men nya Eos 1DX har Canon valt att stödja autofokus upp till bländare 5,6 istället för 8, orsaken är att man med den kompromissen skall få exaktare autofokus med objektiv som har större maxbländare (4, 2,8 osv). Medan Nikon med D4 nu för första gången fullt ut stödjer autofokus även med maxbländare 8. Så man kan säga att de valt att gå åt lite olika håll.
Har nyligen skaffat mig en D3s och är löjligt nöjd jämfört med min D700!!
Får ni tag på en D3s nu billigt så tveka inte.. D4:an må vara ett monster men den gör ju inte D3s:en till en dålig kamera :-)
Normalt är jag en ärkeprylnörd som alltid har det värsta etc men har precis skaffat mig D3s så jag tänker inte byta nu. :)
Nikon kommer ALLTID vara ett steg längre fram och bättre än Canon... Det står skrivet hos kameraguden Nikonus Maximus som bestämmer allt om alla kameror i universum hihi! :-)
Det var den bästa kommentaren hittills, det är Nikon som står på barriärerna just nu i alla fall tycker jag och med Nikon har man som naturfotograf fått många extra timmar på morgon och på kväll de sista åren tack vara mycket bra brusegenskaper på mycket höga iso.
Vill även instämma i att de som i dag funderar på att köpa en ny D700 borde ta en koll på begagnade marknaden för D3s där de verkligen får mycket för pengarna.
D3s är en grymt bra kamera och skyhögt överlägsen D700
bättre? är högsta prioritet liten storlek och lägre vikt så är det precis tvärt om lol
Nikon kommer alltid äga canon.. lika bra att bara inse och acceptera! =)
ja det är klart! haha jag tänkte mer på svaret innan om D3s vs D700.. huruvida den ena är bättre än den andra beror ju på vad man ska ha den till
Jag hade D700 innan och gick till den från D90 och det är en skitbra kamera såklart men en D3s är verkligen ännu mycket bättre tycker jag iaf.
ISO:t är ju rena lekstugan på en D700 jämnfört med D3s...
D3s väger mindre än D700 med batterigrepp också.
Jag är absolut inte nåt proffs eller jobbar med foto utan bara tycker om bra prylar helt enkelt! =)
Men efter att fotat julafton med D700 och varit helt missnöjd med ISO så bytte jag till D3s... D700 är en bra kamera men den räcker inte till alltid... Just om man fotar mycket i mörka och dåliga ljusförghållanden så... Gör man inte det så räcker en D700 väldigt långt!!
När man får såna mejl, blir man medveten om att man inte har stålar. ;)
Dyrast i stan i regel.. Scandinavian Photo
Nu är det väl så att vi inte (till att börja med) kommer att hitta några "bottenpriser" på D4:an. Vare sig vi bara kollar på den, eller kommer att köpa den.
Nej, så rätt så.
Själv kommer jag inte köpa kameran pga storleken/vikten för har man en gång gått från prohusen 1ds,1ds mark 2, D3x o vant sig med mindre husen som 5D mark 2 o D700 så går man inte gärna tillbaks om man inte är en fotograf som verkligen behöver snabbheten o tåligheten från denna kamera.
Jag väntar på D800 o har inga problem med att gneta vidare med D700 o 5D mark 2 i väntans tider.Det är bara fler o fler yrkesfotogafer som väljer ett lättare smidigare hus o jag tror att framtiden kommer gå till mindre o smidigare hus. Om Nikon/canon skulle släppa en ff i ett tex D7000 skal så skulle jag köpa den innan butiken öppnade. Det lustiga är att när man går runt med en 2 stora kameror o gjort det i flera år så upplever man inte det som ett problem däremot har man börjat med lättare kameror o går tillbaks igen (D3x) så märker man en stor skillnad. Det var en kommentar till grevture som inte tycker storleken,vikten är något problem utan kör vidare med tegelsten själv så är det tiden förbi o jag var ytterst tveksam till att köpa D3x o frågade risedal om vad han tyckte o hans kommentar var ,orkar du släpa på kameran så är den säkert ok.
Jag har kollat en del på kamerapriser både sett på lite längre sikt (30 år) och lite mer i närtid, och jag håller med: räknat i realvärde så har kameror verkligen blivit billigare. Nu på senare år har vi (på konsumentsidan) haft ett antal prisnivåer som legat ganska stadigt, men där man gradvis får mer och mer kamera för pengarna.
Sedan har priserna på vissa saker stigit lite sista åren i spåren av all valutaoro, men den generella prisnivån för kameror är ändå lägre idag än för säg fem år sedan.
Angående storlek: Min huvudlinje är att de borde gå att få kameror som passar ens personliga smak i storlek. Idag gäller principen att kameror blir större ju mer avancerade de blir. Det är som att tillverkarna tror att alla yrkesfotografer har stora händer och alla nybörjare har små.
För min egen så är greppet på en D3 faktiskt en smula för litet (för tunt) vilket gör att jag ofta har en cykelhandske på höger hand för att få lite fetare grepp. Och jag föredrar definitivt det högre greppet man får med batterigrepp (inbyggt eller ej). De gångar jag fotat några timmar med ett mindre grepp (som med en D700) så har jag fått ont i handled och armbåge efteråt - det mindre greppet gör att jag får spänna musklerna i handen mer. Det här har mycket att göra med att 70-200/2,8 och 300/2,8 ofta är mina "normalobjektiv", det är i hög grad deras tyngd som styr mitt behov av grepp. Givetvis är vi alla olika, men vad jag förstår tycks många fotografer ändå resonera ungefär som jag.
Men jag vet mycket väl att det också finns de - och de är många - som vill ha mindre och mer hanterbara yrkeskameror. Både med mindre grepp (för mindre händer) och att kameran över huvud taget är smidigare och framför allt lättare - värkande axlar, ryggar och nackar från allt bärande är ju lite av en yrkessjukdom. Riktigt så små som filmkamerorna (t.ex. min gamla F1 är en dvärg bredvid en D700) kommer vi nog aldrig att se av en rad skäl: en småbildssensor är både rejält tjockare och större än en filmruta, lägg sdan til skärmen bakom det. De flesta vill ha ett hyfsat batteri plus att knappar och reglage (som rattar och multireglage) faktiskt tar rätt mycket plats - om inte annat behöver man en hyfsat stor utsida för att få rum med dem allihop. Men det borde som du är inne på att bygga in en småbildssensor i en kamera av ungefär i D7000-storlek.
Jesus för de pengarna det får man ju en hel m9
Jo visst får man det.. tänkvärt :)
För att inte tala om hur många lumixer man får och vad man kan göra med den.